李某某
王來春
王興海
陳龍（河北陳華律師事務(wù)所）
李某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
柯彥明

原告李某某，住隆化縣。
委托代理人王來春（系原告丈夫），住隆化縣。
被告王興海，司機(jī)，住隆化縣。
委托代理人陳龍，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告李某，司機(jī)，住灤平縣。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地:承某市雙橋區(qū)東環(huán)路北。
代表人董建華，經(jīng)理。
委托代理人柯彥明，男，該公司員工，住公司員工宿舍。
原告李某某與被告王興海、李某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月22日作出（2013）隆民初字第1306號(hào)民事判決書。被告保險(xiǎn)公司不服該判決，上訴至承某市中級(jí)人民法院，承某市中級(jí)人民法院于2013年9月1日將該案發(fā)回重審。本院重新立案后，另行組成合議庭，于2014年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王來春，被告王興海及其委托代理人陳龍，被告李某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人柯彥明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)1、2、4及被告李某提供的證據(jù)1、2、3，被告王興海提供的證據(jù)，原、被告雙方均無異議，且上述證據(jù)具有真實(shí)性，客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)3、6，被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其住院天數(shù)不予認(rèn)可，認(rèn)為存在掛床情況，本院認(rèn)為，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)本院依職權(quán)調(diào)取了原告主治醫(yī)生的筆錄，上述證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告的主張，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信；原告提供的證據(jù)5，被告認(rèn)為其金額過高，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院結(jié)合本案實(shí)際情況酌情考慮500元。對(duì)被告李某提供的證據(jù)4，原告及被告王興海均無異議，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，認(rèn)為是事故發(fā)生后李某后補(bǔ)的，但對(duì)其主張未能提供證據(jù)證明，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性，與本案相關(guān)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在與對(duì)面來車有會(huì)車可能的情況下超車，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為具有違法過錯(cuò)，此過錯(cuò)是造成事故的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王興海、李某某無此次事故責(zé)任；原告李某某要求被告李某賠償其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告李某某主張的誤工損失因沒有證據(jù)支持，依照法律規(guī)定，本院按每天35元予以保護(hù)；冀HR4886號(hào)輕型普通貨車在被告的保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額20萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)先行對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠付，仍不足部分由被告李某賠付；被告要求返還墊付款的要求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司辯稱的被告李某持未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門定期實(shí)施審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛的理由，此理由經(jīng)本院核實(shí)，被告李某的駕駛證當(dāng)時(shí)已經(jīng)交通管理部門審驗(yàn)，并不構(gòu)成保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)恼?dāng)理由，對(duì)此本院不予支持。對(duì)原告主張的要求三被告先行支付原告的后續(xù)治療費(fèi)用50000元，因尚未實(shí)際發(fā)生，且原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中若干問題的解釋》》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)9790元，誤工費(fèi)3290元、護(hù)理費(fèi)5640元、交通費(fèi)500元，以上合計(jì)19220元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)13836.17元（按總數(shù)23626.17-9790元計(jì)算）。
二、原告李某某在得到被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的賠償后返還被告李某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)3509元，返還被告王興海為其墊付的醫(yī)療費(fèi)3800元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:中國農(nóng)業(yè)銀行隆化縣支行，賬號(hào):×××。
案件受理費(fèi)873元，由原告負(fù)擔(dān)500元，由被告李某負(fù)擔(dān)373元，訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在與對(duì)面來車有會(huì)車可能的情況下超車，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為具有違法過錯(cuò)，此過錯(cuò)是造成事故的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王興海、李某某無此次事故責(zé)任；原告李某某要求被告李某賠償其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告李某某主張的誤工損失因沒有證據(jù)支持，依照法律規(guī)定，本院按每天35元予以保護(hù)；冀HR4886號(hào)輕型普通貨車在被告的保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額20萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)先行對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠付，仍不足部分由被告李某賠付；被告要求返還墊付款的要求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司辯稱的被告李某持未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門定期實(shí)施審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛的理由，此理由經(jīng)本院核實(shí)，被告李某的駕駛證當(dāng)時(shí)已經(jīng)交通管理部門審驗(yàn)，并不構(gòu)成保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)恼?dāng)理由，對(duì)此本院不予支持。對(duì)原告主張的要求三被告先行支付原告的后續(xù)治療費(fèi)用50000元，因尚未實(shí)際發(fā)生，且原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中若干問題的解釋》》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)9790元，誤工費(fèi)3290元、護(hù)理費(fèi)5640元、交通費(fèi)500元，以上合計(jì)19220元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)13836.17元（按總數(shù)23626.17-9790元計(jì)算）。
二、原告李某某在得到被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的賠償后返還被告李某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)3509元，返還被告王興海為其墊付的醫(yī)療費(fèi)3800元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:中國農(nóng)業(yè)銀行隆化縣支行，賬號(hào):×××。
案件受理費(fèi)873元，由原告負(fù)擔(dān)500元，由被告李某負(fù)擔(dān)373元，訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃愛湘
審判員：馬萌
審判員：王秀山

書記員：黃玲玲