李某超
范存良（磁縣磁州城北法律服務(wù)所）
李某某
王明路（河北滏潮律師事務(wù)所）

原告:李某超。
委托代理人:范存良，磁縣磁州城北法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李某某。
委托代理人:王明路，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告李某超與被告李某某為排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某超及其委托代理人范存良，被告李某某及其委托代理人王明路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。原告李某超訴稱被告李某某用土和石頭將其養(yǎng)殖場的大門口堵死，侵害了其合法的經(jīng)營權(quán)，只有其陳述，其提供磁縣公安局槐樹派出所的證明也不能證明被告李某某用土和石頭將原告養(yǎng)殖場大門堵死，且被告李某某否認(rèn)其堵門的事實(shí)，故本院不予認(rèn)定；原告李某超主張被告李某某給其造成損失10000元，其只提供證人的書面證言，而沒有到庭作證，本院亦不予認(rèn)定。故原告要求被告停止對(duì)其養(yǎng)殖場地的侵害，排除妨害，賠償損失1萬元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持；依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?第五項(xiàng) ?、第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某超的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告李某超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。原告李某超訴稱被告李某某用土和石頭將其養(yǎng)殖場的大門口堵死，侵害了其合法的經(jīng)營權(quán)，只有其陳述，其提供磁縣公安局槐樹派出所的證明也不能證明被告李某某用土和石頭將原告養(yǎng)殖場大門堵死，且被告李某某否認(rèn)其堵門的事實(shí)，故本院不予認(rèn)定；原告李某超主張被告李某某給其造成損失10000元，其只提供證人的書面證言，而沒有到庭作證，本院亦不予認(rèn)定。故原告要求被告停止對(duì)其養(yǎng)殖場地的侵害，排除妨害，賠償損失1萬元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持；依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?第五項(xiàng) ?、第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某超的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告李某超負(fù)擔(dān)。

審判長：白建剛
審判員：＊徐瑞
審判員：吳麗娜

書記員：索晶晶