李艷紅
張紅兵（蘄春縣蘄州鎮(zhèn)法律服務所）
郭勁松
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
劉凡塵（湖北晨豐律師事務所）

原告:李艷紅。
委托代理人:張紅兵，蘄春縣蘄州鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:郭勁松。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
代表人:張中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉凡塵，湖北晨豐律師事務所律師。
原告李艷紅因與被告郭勁松、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年11月12日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月7日公開開庭進行了審理。原告李艷紅的委托代理人張紅兵、被告郭勁松、被告人壽財保武漢公司的委托代理人劉凡塵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:
蘄春縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的事故認定，事實清楚，程序合法，依法予以采信。被告郭勁松負事故全責依法應賠償原告的全部損失。因肇事車輛在被告人壽財產(chǎn)武漢公司已投?！皟呻U”，原告損失均在保險責任范圍內(nèi)，故被告郭勁松承擔的賠償責任應由被告人壽財產(chǎn)武漢公司在交強險限額內(nèi)先行向原告賠付。超出部分亦由被告人壽財產(chǎn)武漢公司在第三者責任險限額內(nèi)直接賠付原告，被告郭勁松墊付原告的醫(yī)療費17143.69元及現(xiàn)金3000元，原告在獲得保險賠款后應予返還。關于原告經(jīng)濟損失的認定:1、醫(yī)療費18106.69元（按有效票據(jù)計算）；2、誤工費15795.34元（依據(jù)鑒定結論誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘的前一天，共214天，原告月平均工資2214.17元，即2214.17元／月÷30天×214天）3、護理費5516元（依據(jù)鑒定結論護理日70天，按2015年度居民服務業(yè)28729元／年計算）；4、住院伙食補助費1250元（住院25天，按50元／天計算）；5、營養(yǎng)費4000元（根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構意見酌定）；6、法醫(yī)鑒定費1000元（依票據(jù)確定）；7、殘疾賠償金49704元（傷殘10級，按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算2年。即24852元／年×20年×10%）；8、原告因傷構成十級傷殘，且在事故中無責，精神確已受到一定程度損害，訴請精神損害撫慰金，本院予以支持3000元；9、車輛維修費1435元（依保險公司定損意見確定）；10、交通費700元（根據(jù)原告受傷住院治療需要本院酌定）。綜上合計100502.03元，本院予以確定。上述費用除鑒定費1000元外，由被告人壽財保武漢公司優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元、誤工費15795.34元、護理費5516元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金3000元、車輛維修費1435元、交通費700元，合計86150.34元；余額13351.69（不含鑒定費1000元）亦由被告人壽財保武漢公司在第三者責任險限額內(nèi)向原告直接賠付。由被告郭勁松賠償原告李艷紅鑒定費1000元。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在強制責任險限額內(nèi)賠償原告李艷紅損失86150.34元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李艷紅13351.69元，合計99491.28元；
二、被告郭勁松于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鑒定費1000元；
三、原告李艷紅在獲得上述第一項賠償款后返還被告郭勁松墊付款20143.69元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費659.38元，由被告郭勁松負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:
蘄春縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的事故認定，事實清楚，程序合法，依法予以采信。被告郭勁松負事故全責依法應賠償原告的全部損失。因肇事車輛在被告人壽財產(chǎn)武漢公司已投?！皟呻U”，原告損失均在保險責任范圍內(nèi)，故被告郭勁松承擔的賠償責任應由被告人壽財產(chǎn)武漢公司在交強險限額內(nèi)先行向原告賠付。超出部分亦由被告人壽財產(chǎn)武漢公司在第三者責任險限額內(nèi)直接賠付原告，被告郭勁松墊付原告的醫(yī)療費17143.69元及現(xiàn)金3000元，原告在獲得保險賠款后應予返還。關于原告經(jīng)濟損失的認定:1、醫(yī)療費18106.69元（按有效票據(jù)計算）；2、誤工費15795.34元（依據(jù)鑒定結論誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘的前一天，共214天，原告月平均工資2214.17元，即2214.17元／月÷30天×214天）3、護理費5516元（依據(jù)鑒定結論護理日70天，按2015年度居民服務業(yè)28729元／年計算）；4、住院伙食補助費1250元（住院25天，按50元／天計算）；5、營養(yǎng)費4000元（根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構意見酌定）；6、法醫(yī)鑒定費1000元（依票據(jù)確定）；7、殘疾賠償金49704元（傷殘10級，按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算2年。即24852元／年×20年×10%）；8、原告因傷構成十級傷殘，且在事故中無責，精神確已受到一定程度損害，訴請精神損害撫慰金，本院予以支持3000元；9、車輛維修費1435元（依保險公司定損意見確定）；10、交通費700元（根據(jù)原告受傷住院治療需要本院酌定）。綜上合計100502.03元，本院予以確定。上述費用除鑒定費1000元外，由被告人壽財保武漢公司優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10000元、誤工費15795.34元、護理費5516元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金3000元、車輛維修費1435元、交通費700元，合計86150.34元；余額13351.69（不含鑒定費1000元）亦由被告人壽財保武漢公司在第三者責任險限額內(nèi)向原告直接賠付。由被告郭勁松賠償原告李艷紅鑒定費1000元。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在強制責任險限額內(nèi)賠償原告李艷紅損失86150.34元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李艷紅13351.69元，合計99491.28元；
二、被告郭勁松于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告鑒定費1000元；
三、原告李艷紅在獲得上述第一項賠償款后返還被告郭勁松墊付款20143.69元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費659.38元，由被告郭勁松負擔。

審判長：田剛
審判員：王又林
審判員：易莉麗

書記員：王嘉燁