李某某
韓學(xué)謙（河北精劍律師事務(wù)所）
張曉亮（河北精劍律師事務(wù)所）
陳某
牛某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
崔玉峰

原告李某某。
委托代理人韓學(xué)謙、張曉亮，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
被告牛某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔玉峰，該公司法律顧問(wèn)。
原告李某某訴被告陳某、牛某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保邯鄲分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人韓學(xué)謙、張曉亮、被告人保邯鄲分公司委托代理人崔玉峰到庭參加了訴訟，被告陳某、牛某某經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告牛某某負(fù)事故全部責(zé)任，由此給原告造成的損失，牛某某應(yīng)按責(zé)賠償。因被告牛某某系被告陳某的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損失的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)被告牛某某在事故中的民事賠償責(zé)任。因被告陳某的冀D×××××號(hào)車輛在人保邯鄲分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告人保邯鄲分公司應(yīng)在冀D×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。原告損失包括:車輛損失費(fèi)78703元、鑒定費(fèi)7400元、施救費(fèi)500元，共計(jì)86603元。故被告人保邯鄲分公司應(yīng)在冀D×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用2000元限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告損失和不屬?gòu)?qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)84603元，由于被告陳某的冀D×××××號(hào)車輛在被告人保邯鄲分公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且未投保不計(jì)免賠，符合責(zé)任免除條款，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，故人保邯鄲分公司應(yīng)按陳某在本次事故所負(fù)全部責(zé)任賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，且免賠20%，即67682.4元（84603元×80%=67682.4元）；陳某應(yīng)賠償原告李某某16920.6元（84603元×20%=16920.6元）。被告人保邯鄲分公司辯稱本次事故系偽造現(xiàn)場(chǎng)，碰撞痕跡不吻合，且有邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的鑒定報(bào)告意見書，故不予承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告人保邯鄲分公司辯稱的理由及作出的鑒定報(bào)告意見書不足以推翻交通警察大隊(duì)所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。被告人保邯鄲分公司辯稱保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)67682.4元；
三、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)16920.6元；
四、駁回原告李某某對(duì)被告牛某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由被告陳某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告牛某某負(fù)事故全部責(zé)任，由此給原告造成的損失，牛某某應(yīng)按責(zé)賠償。因被告牛某某系被告陳某的雇傭司機(jī)，雇員因履行職務(wù)行為致人損失的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)被告牛某某在事故中的民事賠償責(zé)任。因被告陳某的冀D×××××號(hào)車輛在人保邯鄲分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告人保邯鄲分公司應(yīng)在冀D×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。原告損失包括:車輛損失費(fèi)78703元、鑒定費(fèi)7400元、施救費(fèi)500元，共計(jì)86603元。故被告人保邯鄲分公司應(yīng)在冀D×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用2000元限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告損失和不屬?gòu)?qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)84603元，由于被告陳某的冀D×××××號(hào)車輛在被告人保邯鄲分公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且未投保不計(jì)免賠，符合責(zé)任免除條款，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，故人保邯鄲分公司應(yīng)按陳某在本次事故所負(fù)全部責(zé)任賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，且免賠20%，即67682.4元（84603元×80%=67682.4元）；陳某應(yīng)賠償原告李某某16920.6元（84603元×20%=16920.6元）。被告人保邯鄲分公司辯稱本次事故系偽造現(xiàn)場(chǎng)，碰撞痕跡不吻合，且有邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的鑒定報(bào)告意見書，故不予承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告人保邯鄲分公司辯稱的理由及作出的鑒定報(bào)告意見書不足以推翻交通警察大隊(duì)所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。被告人保邯鄲分公司辯稱保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號(hào)車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)67682.4元；
三、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)16920.6元；
四、駁回原告李某某對(duì)被告牛某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由被告陳某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李玉生
審判員：安何會(huì)
審判員：韓利芳

書記員：陳歡