原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：宋小川，湖北金捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：松滋泰和實(shí)業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421087331729904L。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)楊家沖村創(chuàng)業(yè)園一巷**號(hào)。
訴訟代表人：湖北馳華律師事務(wù)所，該公司管理人。
負(fù)責(zé)人：李凝。
委托訴訟代理人：劉愛華，該公司管理人工作人員。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳忠強(qiáng)，該公司管理人工作人員。一般授權(quán)代理。

原告李某某與被告松滋泰和實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰和公司）普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月30日、11月26日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人宋小川，被告泰和公司管理人負(fù)責(zé)人李凝及委托訴訟代理人劉愛華、陳忠強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)原告申報(bào)的債權(quán)3106.3萬(wàn)元成立。事實(shí)和理由：被告泰和公司實(shí)際控制人王子義在該公司成立前及經(jīng)營(yíng)期間，先后向原告借款3106.3萬(wàn)元，所有借款均有王子義簽名，并加蓋該公司公章。2017年8月14日，荊州市荊建建設(shè)工程有限公司以下簡(jiǎn)稱荊建公司向法院申請(qǐng)?zhí)┖凸酒飘a(chǎn)，湖北馳華律師事務(wù)所被指定為該公司管理人。依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十二條之規(guī)定，管理人具有管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的職責(zé)。破產(chǎn)案件受理后，原告向管理人申報(bào)了3106.3萬(wàn)元債權(quán)，但管理人以上述債權(quán)與泰和公司無(wú)關(guān)為由，認(rèn)定原告申報(bào)的債權(quán)不成立。原告認(rèn)為，原告出借的款項(xiàng)真實(shí)合法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為泰和公司債務(wù)，管理人的決定侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，特訴求法院，望判如所請(qǐng)。
被告泰和公司辯稱，1.原告主張的五筆債權(quán)共計(jì)3106.3萬(wàn)元，均是王子義以個(gè)人名義與原告簽訂借款合同并出具借條，與泰和公司無(wú)關(guān)；2.原告提交的借條中，有匯款憑證的只有776.3萬(wàn)元，且全部匯入王子義的個(gè)人賬戶，其余款項(xiàng)原告沒(méi)有提供匯款記錄予以證明；3.借款合同和借條上加蓋的公章是在泰和公司進(jìn)入破產(chǎn)程序之后補(bǔ)蓋的，不能視為泰和公司對(duì)債務(wù)的追認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：泰和公司成立于2015年2月6日，注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)。2015年6月18日，泰和公司競(jìng)得坐落于松滋市××××號(hào)宗地，開發(fā)建設(shè)“泰和家居建材廣場(chǎng)”項(xiàng)目，荊建公司承建該工程。2016年6月16日，原告李某某與泰和公司、孫文亮共同出資成立松滋市金蒙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，參與“泰和家居建材廣場(chǎng)”項(xiàng)目建設(shè)，李某某擔(dān)任法定代表人。建設(shè)過(guò)程中，因泰和公司不能清償?shù)狡诠こ炭睿G建公司于2017年8月14日向本院申請(qǐng)對(duì)泰和公司破產(chǎn)清算。2017年8月25日，本院裁定受理荊建公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并于2017年8月30日指定湖北馳華律師事務(wù)所擔(dān)任泰和公司管理人。
2014年9月14日、9月16日，原告李某某與王子義（泰和公司實(shí)際控制人）分別簽訂《借款抵押合同》，約定李某某向王子義分別提供借款500萬(wàn)元、800萬(wàn)元；2014年10月10日，王子義出具“證明”，承認(rèn)于2014年9月10日、9月14日、9月16日、9月22日分別向李某某借款400萬(wàn)元、500萬(wàn)元、800萬(wàn)元、490萬(wàn)元，共計(jì)2190萬(wàn)元，退款給泰和公司股東湯吉亞、胡祖元；2015年2月14日，王子義與李某某簽訂《借款擔(dān)保合同》，由呂志波擔(dān)保向李某某借款406.3萬(wàn)元；2015年10月1日，王子義出具向李某某借款1000萬(wàn)元的借條一張。本院受理泰和公司破產(chǎn)案件后，李某某利用掌管泰和公司印章的便利，在王子義簽署的《借款抵押合同》《借款擔(dān)保合同》及出具的“借條”“證明”上加蓋泰和公司編號(hào)為42108716051623的印章（該印章雕刻于2016年5月16日）。2017年9月27日，原告李某某向泰和公司管理人提交上述加蓋印章的債權(quán)憑證，申報(bào)債權(quán)3106.3萬(wàn)元，請(qǐng)求管理人確認(rèn)。2018年8月14日，管理人在向李某某調(diào)查核實(shí)時(shí)，李某某承認(rèn)上述債權(quán)憑證上的印章是其在本院受理泰和公司破產(chǎn)案件后加蓋的，具體時(shí)間記不清楚了。管理人據(jù)此審查認(rèn)為李某某申報(bào)的債權(quán)不屬于泰和公司的債務(wù)。

本院認(rèn)為，原告李某某系向王子義而非泰和公司提供借款，僅對(duì)王子義享有債權(quán)，且上述借款絕大部分發(fā)生在泰和公司成立之前，與泰和公司無(wú)關(guān)。泰和公司在王子義個(gè)人出具的債權(quán)憑證上加蓋印章，實(shí)際上是對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，即使該行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，也應(yīng)當(dāng)予以撤銷，何況該行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后。綜上，管理人對(duì)李某某申報(bào)債權(quán)的審查意見符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條、第四十四條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 佘習(xí)華

書記員： 覃陽(yáng)