李某某
張奇（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
黑龍江龍順興通信工程有限公司
馬占春（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
黑龍江移動通信公司蘭西分公司
畢鳳睿（北京岳成律師事務(wù)所）

（2015）蘭平民初字第173號
原告李某某，住址蘭西縣。
委托代理人張奇，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍順興通信工程有限公司。
法定代表人李大倫，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬占春，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江移動通信公司蘭西分公司。
法定代表人胡敬軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告黑龍江順興通信工程有限公司、被告黑龍江移動通信公司蘭西分公司健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及委托代理人張奇，被告黑龍江順興通信工程有限公司的委托代理人馬占春、被告黑龍江移動通信公司蘭西分公司的委托代理人畢鳳褣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2014年9月14日，被告移動公司建設(shè)部李曉峰和被告龍順興蘭西項目經(jīng)理剪金玉找原告提出平山至北崗光纜線路出現(xiàn)故障，要求雇傭原告去維修，給付原告雇傭費200元，這樣原告同被告移動公司建設(shè)部李曉峰和被告龍順興蘭西項目經(jīng)理剪金玉乘座被告移動公司搶險維修車一同去的事故現(xiàn)場。
到達(dá)事故現(xiàn)場被告單位李曉峰、剪金玉指揮原告對傾斜通信線桿加固扶正，原告在工作過程中，平山鎮(zhèn)民興村村民趙金學(xué)駕駛摩托車與此處維修的光纜線相刮撞擊原告頭部受傷，原告受傷后二被告將原告送到了哈爾濱市醫(yī)大四院住院治療，總計住院12天，醫(yī)生診斷為重型顱腦損傷、右側(cè)眶壁，右側(cè)上頜竇壁、顴骨骨折、右眼上瞼皮膚裂傷、頸部外傷。
因此事故造成原告右側(cè)匡壁，右側(cè)上頜竇壁，顴骨骨折并頭痛頭暈，又在省中醫(yī)醫(yī)院住院治療10天，醫(yī)生診斷為重型顱骨骨折、眩暈，醫(yī)大一院住院治療10天，醫(yī)生診斷為雙眼眶壁骨折。
原告出院后現(xiàn)仍感覺頭部疼痛，眼睛視力下降，看人、看物都重影、左耳聽不清、右腦至臉部無知覺等癥狀，原告因無錢治療，現(xiàn)顴骨骨折還沒有做手術(shù)。
原告認(rèn)為，二被告雇傭原告在雇傭活動中致傷，依據(jù)《人身損害賠償》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
二被告理應(yīng)賠付原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、車費、護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、二次手術(shù)費用、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費等各項費用共計25，7538.00元。
并承擔(dān)案件受理費。
被告黑龍江龍順興通信工程有限公司辯稱，一、原告是被告龍順興通信工程有限公司雇傭的，不是移動公司雇傭的，與第二被告移動公司不存在雇傭關(guān)系；二、本案交通事故系案外人趙金學(xué)駕車交通事故所致，根據(jù)道路交通認(rèn)定書，趙金學(xué)承擔(dān)本案事故責(zé)任；三、本案應(yīng)追加趙金學(xué)為被告；四、原告主張賠償不合法，應(yīng)依據(jù)交通事故傷殘鑒定；五、本案主要事故方趙金學(xué)無證駕駛逃逸，本案原告所受傷為重傷二級，因趙金學(xué)構(gòu)成交通肇事犯罪，建議本案移送公安機關(guān)處理，駁回原告起訴。
被告黑龍江移動通信公司蘭西分公司辯稱，答辯人就被答辯人李某某訴答辯人機動車交通事故糾紛一案，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求不成立，依法應(yīng)予駁回，現(xiàn)發(fā)表如下具體意見:
一、答辯人與被答辯人之間不存在雇傭關(guān)系，答辯人不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
1、被答辯人訴稱2014年9月14日，被答辯人受答辯人建設(shè)部李曉峰和黑龍江龍順通信工程有限公司（以下簡稱“龍順興公司”）蘭西縣項目經(jīng)理簡金玉的雇傭，維修平山至北崗段光纜線路，在維修的過程中發(fā)生事故。
事實上，當(dāng)日被答辯人并非受答辯人的雇傭，其發(fā)生事故時維修的平山至北崗光纜線路，是由龍順興公司負(fù)責(zé)施工，項目編號為“V1231004”2012年超長鏈超大環(huán)直埋光纜工程中的中繼段“平山至北崗”。
被答辯人是接受龍順興公司的雇傭處理施工中的遺留問題。
被答辯人雇主是龍順興公司，其與答辯人之間不存在任何法律關(guān)系。
應(yīng)當(dāng)由龍順興公司承擔(dān)雇主責(zé)任對被答辯人進(jìn)行賠償，而不是由答辯人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2、因答辯人與被答辯人之間不存在雇傭關(guān)系，且對于龍順興公司雇傭被答辯人維修光纜線路過程中發(fā)生交通事故，答辯人不存在任何過錯，答辯人不應(yīng)對被答辯人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、證明雇傭關(guān)系存在的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被答辯人承擔(dān)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”及第九十一條:“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任”之規(guī)定，被答辯人應(yīng)當(dāng)就其主張的雇傭事實承擔(dān)舉證責(zé)任。
如若無法提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明雇傭關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。
三、被答辯人系因交通事故導(dǎo)致傷害，本案的案由也是機動車交通事故糾紛，鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》確定傷殘等級。
《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB／T16180-2014由國家勞動和社會保障部制定、發(fā)布，第一條中明確規(guī)定“本標(biāo)準(zhǔn)適用于在職業(yè)活動中因工傷和因職業(yè)病致殘的鑒定”。
本規(guī)定中受損害方需是與用人單位存在勞動關(guān)系的職工，且因工負(fù)傷。
而本案中被答辯人僅是由龍順興公司臨時雇傭，其與雇主之間并不存在勞動關(guān)系。
同時，是否屬于工傷需要勞動和社會保障部門予以認(rèn)定，但被答辯人并沒有被勞動和社會保障部門認(rèn)定為工傷。
黑龍江省綏化市人民法院司法中心適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》確定被答辯人的傷殘等級是錯誤的，應(yīng)當(dāng)按照機動車交通事故糾紛適用《道路交通事故受傷人員傷殘程度評定》的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)確定傷殘等級。
本案中的鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)被適用。
四、本案應(yīng)當(dāng)追加肇事者趙金學(xué)為被告。
本起案件的發(fā)生是由于趙金學(xué)無證駕駛大陽牌摩托車沿安蘭公路由東向西行駛，經(jīng)過蘭西縣平山鎮(zhèn)糧庫前路上時，與龍順興公司正在此處維修的光纜相刮撞，造成被答辯人受傷。
蘭西縣公安局交通警察大隊作出的蘭公交認(rèn)字（2014）第20140914號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定趙金學(xué)在本起事故中存在過錯，負(fù)事故的主要責(zé)任。
因趙金學(xué)是直接造成被答辯人人身損害的侵權(quán)行為人，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，肇事者趙金學(xué)應(yīng)當(dāng)對被答辯人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，本案應(yīng)當(dāng)追加肇事者趙金學(xué)為被告。
綜上所述，答辯人與被答辯人之間不存在雇傭關(guān)系，答辯人無需承擔(dān)雇主責(zé)任，且答辯人在本起事故中不存在任何過錯，答辯人不應(yīng)當(dāng)與龍順興公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請求人民法院查明事實，駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
一、身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份；
二、蘭西縣康榮鄉(xiāng)榮崗村委會證明一份，證明原告在該村居住，且家庭貧困；
三、蘭西縣新民社區(qū)證明一份，證明原告現(xiàn)住該社區(qū)農(nóng)行集資樓3單元401室；
四、原告租住的房戶梁曉蘋的房產(chǎn)證復(fù)印件及證明各一份，證明原告租住其樓房；
哈爾濱市第四醫(yī)院病例及診斷書各一份，證明原告受傷后在該醫(yī)院住院治療12天的經(jīng)過；
六、黑龍江省中醫(yī)學(xué)院病例及診斷書各一份，證明原告在醫(yī)大四院治療后又到該院住院治療10天的經(jīng)過；
七、哈醫(yī)大一院病例及診斷書各一份，證明原告在省中醫(yī)院治療后又到哈醫(yī)大一院住院治療10天的經(jīng)過。
八、醫(yī)藥費票據(jù)46張，金額為116，246.21元；其中蘭西縣人民醫(yī)院藥費票據(jù)8張，金額為1，454.97元；醫(yī)大四院藥費金額為37，772.97元；省中醫(yī)院藥費金額為9，878.19元；醫(yī)大一院藥費金額為62，588.92元；肇東市人民醫(yī)院藥費金額為268.12元；醫(yī)大四院復(fù)查花費900.00元（無票據(jù)），綏化市醫(yī)院檢查費30.00元；在蘭西縣康榮鄉(xiāng)醫(yī)院藥費934.00元；自用藥費用1，230.00元，住院期間外購藥費1，189.00元。
證明原告自受傷后，先后住院所花銷的藥費；
九、車費3，278.00元，其中有票據(jù)的為1，608.00元，另有1，000.00元為120急救車費用和570.00元打車費用。
證明原告受傷后的就醫(yī)車費。
十、原告兩子女的戶籍證明，證明原告的兩名子女與原告的關(guān)系及年齡。
十一、司法鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為，原告?zhèn)麣垶?級，后續(xù)治療費用為5，000.00元，住院期間為2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理，護(hù)理期限為80日；營養(yǎng)期限為80日；誤工期為210天。
被告龍順興通信工程有限公司及黑龍江移動通信公司分公司未舉示證據(jù)；
本案爭議的焦點:被告移動公司是否承擔(dān)責(zé)任及原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
本院圍繞雙反當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證；
二被告對原告所舉的證據(jù)一、二、五、十沒有異議。
二、二被告對原告所舉的證據(jù)三、四有異議，認(rèn)為證言證明原告現(xiàn)在城鎮(zhèn)居住，不能證明其連續(xù)居住超一年
三、二被告對原告所舉的證據(jù)六、七有異議，認(rèn)為原告轉(zhuǎn)院治療應(yīng)有醫(yī)囑；
四、二被告對原告所舉的證據(jù)八中的醫(yī)藥費部分有異議，認(rèn)為原告轉(zhuǎn)院無醫(yī)囑，對其在省中醫(yī)院及醫(yī)大一院產(chǎn)生的醫(yī)藥費不應(yīng)支持；對其在康榮鄉(xiāng)及自行治療產(chǎn)生的費用因無醫(yī)囑且無正規(guī)票據(jù)，不應(yīng)支持。
原告外購藥無醫(yī)囑不應(yīng)支持；
五、二被告對原告所舉的證據(jù)九有異議，認(rèn)為無票據(jù)，不應(yīng)支持。
六、二被告對原告所舉的證據(jù)十一有異議，認(rèn)為該鑒定適用法律錯誤，不能按其結(jié)論對原告予以賠償，且該鑒定書人已出庭接受質(zhì)詢。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
二被告對原告所舉的證據(jù)一、二、五、十沒有異議，應(yīng)予采信；
二被告對原告所舉的證據(jù)三、四有異議，該證據(jù)未證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，且證人未出庭作證證實，對該證據(jù)的真實性和證明的內(nèi)容無法核對，對該證據(jù)不予采信；
二被告對原告所舉的證據(jù)六、七有異議，該證據(jù)系原告在哈醫(yī)大四院及省醫(yī)院住院的病例及診斷，二被告未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，應(yīng)予采信；
二被告對原告所舉的證據(jù)八有異議，該證據(jù)中除原告在哈醫(yī)大四院住院花費37，772.97元，在省中醫(yī)院花費及醫(yī)大一院花費的62，588.92元，雖無轉(zhuǎn)院，但原告實際住院治療，對上述所花藥費的證據(jù)應(yīng)予采信；其在肇東市人民醫(yī)院，醫(yī)大四院復(fù)查及綏化市人民醫(yī)院檢查費用，因被告未有反駁證據(jù)，應(yīng)予采信，對原告在村衛(wèi)生所自行治療所花費用，其無正規(guī)票據(jù)，不予采信，其住院期間外購藥花費4，273.00元，其住院期間的門診手冊曾有醫(yī)囑，對該外購藥費的證據(jù)，應(yīng)予采信；
二被告對證據(jù)九有異議，對其中1，000.00元救護(hù)費用無票據(jù)，不予采信，對其他票據(jù)，二被告雖有異議，但無反駁證據(jù)，應(yīng)予采信；
二被告對證據(jù)十一有異議，認(rèn)為鑒定書適用法律錯誤，該鑒定書為綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的；且鑒定人已出庭接受質(zhì)詢，二被告也未提供證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，對該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:
2014年9月14日，被告龍順興通信工程有限公司蘭西縣項目經(jīng)理剪金玉雇傭原告維修平山至北崗光纜線，雇傭費200.00元，在維修過程中，平山鎮(zhèn)民興村村民趙金學(xué)駕駛二輪摩托車將光纜線桿刮倒，線桿砸在原告頭部，原告當(dāng)時昏迷，由剪金玉送至蘭西縣人民醫(yī)院治療，因傷勢過重，送至哈市第四醫(yī)院治療12天，經(jīng)診斷為:重型顱腦損傷、右側(cè)上頜竇壁，顴骨骨折、右眼上瞼皮膚裂傷、頸部外傷。
因此次事故造成原告右側(cè)眶壁，右側(cè)上頜竇壁，顴骨骨折并頭痛頭暈，因傷情未穩(wěn)定，又在省中醫(yī)院住院治療10天，醫(yī)生診斷為重型顱骨骨折、眩暈，在醫(yī)大一院住院治療10天，醫(yī)生診斷為:雙眼眶壁骨折。
原告住院期間，花費醫(yī)藥費111，695.05元；其中外購藥為4，273.00元，原告出院后，又分別在肇東市、綏化市等地檢查及治療花醫(yī)藥費4，551.12元。
經(jīng)蘭西縣公安局交警隊責(zé)任認(rèn)定，趙金學(xué)負(fù)此事故主要責(zé)任，原告無責(zé)任，經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心，鑒定原告的傷殘為9級，后續(xù)治療費用為5，000.00元，住院期間為2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理，護(hù)理期限為80日；營養(yǎng)期限為80日；誤工期為210天。
另查，原告戶籍為蘭西縣康榮鄉(xiāng)榮崗村，且在該村居住。
其生育兩名子女，長女李珍迪，于xxxx年xx月xx日出生，次女李學(xué)石，xxxx年xx月xx日出生。
被告要求追加趙金學(xué)為本案被告，原告明確表示不向趙金學(xué)主張賠償權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告龍順興公司在訴訟中自認(rèn)其雇傭原告為其維修光纜，雙方形成了雇傭關(guān)系，原告在工作過程中，由于第三人（趙金學(xué)）駕駛的摩托車將光纜線桿刮倒，致原告頭部受傷，對原告的傷害，因發(fā)生在雇傭工作期間，應(yīng)由雇主（龍順興公司）承擔(dān)賠償責(zé)任。
該事故雖經(jīng)交警部門認(rèn)定趙金學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，但原告是在從事雇傭活動中受傷，按照最高人民法院審理人身損害賠償糾紛司法解釋的規(guī)定，被告龍順興公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，根據(jù)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，可向第三人趙金學(xué)追償。
原告亦未要求第三人趙金學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任，故二被告追加趙金學(xué)為被告的請求不予支持。
原告雖提供證據(jù)證明其現(xiàn)在居住在城鎮(zhèn)內(nèi)，但未提供證據(jù)證明其居住城鎮(zhèn)內(nèi)已超一年，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
原告在哈醫(yī)大四院住院12天后，轉(zhuǎn)院到省醫(yī)院及醫(yī)大一院住院治療，雖未有轉(zhuǎn)院證明，但其提供的病例，診斷書等均證明原告確在哈醫(yī)大四院出院后傷情未愈，需進(jìn)一步治療，故對在省中醫(yī)院及醫(yī)大四院的費用應(yīng)予支持。
原告所維修的光纜雖然其權(quán)屬為被告移動公司，但原告未有證據(jù)證明其與被告移動公司存有雇傭關(guān)系及移動公司存有錯誤，故其要求被告移動公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持，由于原告出院后，經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論中后續(xù)治療費用為5，000.00元，原告出院后復(fù)查等費用均含在此內(nèi)，故其出院后發(fā)生的費用不應(yīng)另行計算。
綜上，原告的醫(yī)藥費蘭西縣人民醫(yī)院為1，454.97元，醫(yī)大四院37，772.97元，省中醫(yī)院9，878.19元，醫(yī)大一院62，588.92元，車費1，608.00元，護(hù)理費16，598.33元（32天52.333.00元2人÷365天＋48天52，333.00元1人÷365天），誤工費14，853.04元（25.816.00元210天÷365天），住院伙食補助費4，000.00元（80天150.00元／天），傷殘賠償金41，812.00元（10，453.00元20年20％），營養(yǎng)費4，000.00元（80天50.00元／天），后續(xù)治療費用5，000.00元，精神撫慰金6，000.00元（3，000.00元2），被撫養(yǎng)人生活費5，481.00元（李珍迪7，830.00元1年÷220％＋李學(xué)石7，830.00元6年÷2人20％），鑒定費3，300.00元。
以上合計為214，047.42元，應(yīng)予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江龍順興通信工程有限公司賠償原告醫(yī)藥費、誤工費等共計人民幣214，047.42元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費4，510.71元，由被告黑龍江龍順興通信工程有限公司承擔(dān)。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支會遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告龍順興公司在訴訟中自認(rèn)其雇傭原告為其維修光纜，雙方形成了雇傭關(guān)系，原告在工作過程中，由于第三人（趙金學(xué)）駕駛的摩托車將光纜線桿刮倒，致原告頭部受傷，對原告的傷害，因發(fā)生在雇傭工作期間，應(yīng)由雇主（龍順興公司）承擔(dān)賠償責(zé)任。
該事故雖經(jīng)交警部門認(rèn)定趙金學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，但原告是在從事雇傭活動中受傷，按照最高人民法院審理人身損害賠償糾紛司法解釋的規(guī)定，被告龍順興公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，根據(jù)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，可向第三人趙金學(xué)追償。
原告亦未要求第三人趙金學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任，故二被告追加趙金學(xué)為被告的請求不予支持。
原告雖提供證據(jù)證明其現(xiàn)在居住在城鎮(zhèn)內(nèi)，但未提供證據(jù)證明其居住城鎮(zhèn)內(nèi)已超一年，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
原告在哈醫(yī)大四院住院12天后，轉(zhuǎn)院到省醫(yī)院及醫(yī)大一院住院治療，雖未有轉(zhuǎn)院證明，但其提供的病例，診斷書等均證明原告確在哈醫(yī)大四院出院后傷情未愈，需進(jìn)一步治療，故對在省中醫(yī)院及醫(yī)大四院的費用應(yīng)予支持。
原告所維修的光纜雖然其權(quán)屬為被告移動公司，但原告未有證據(jù)證明其與被告移動公司存有雇傭關(guān)系及移動公司存有錯誤，故其要求被告移動公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予支持，由于原告出院后，經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論中后續(xù)治療費用為5，000.00元，原告出院后復(fù)查等費用均含在此內(nèi)，故其出院后發(fā)生的費用不應(yīng)另行計算。
綜上，原告的醫(yī)藥費蘭西縣人民醫(yī)院為1，454.97元，醫(yī)大四院37，772.97元，省中醫(yī)院9，878.19元，醫(yī)大一院62，588.92元，車費1，608.00元，護(hù)理費16，598.33元（32天52.333.00元2人÷365天＋48天52，333.00元1人÷365天），誤工費14，853.04元（25.816.00元210天÷365天），住院伙食補助費4，000.00元（80天150.00元／天），傷殘賠償金41，812.00元（10，453.00元20年20％），營養(yǎng)費4，000.00元（80天50.00元／天），后續(xù)治療費用5，000.00元，精神撫慰金6，000.00元（3，000.00元2），被撫養(yǎng)人生活費5，481.00元（李珍迪7，830.00元1年÷220％＋李學(xué)石7，830.00元6年÷2人20％），鑒定費3，300.00元。
以上合計為214，047.42元，應(yīng)予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江龍順興通信工程有限公司賠償原告醫(yī)藥費、誤工費等共計人民幣214，047.42元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費4，510.71元，由被告黑龍江龍順興通信工程有限公司承擔(dān)。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支會遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王國民
審判員：王進(jìn)軍
審判員：劉偉晶

書記員：趙景玉