李某開
徐燕（河北雁翎律師事務(wù)所）
張金某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司
牛博杰

原告:李某開，農(nóng)民。
委托代理人:徐燕，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告:張金某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人:高力斌，系該公司總經(jīng)理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司。
負(fù)責(zé)人:魏岐峰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:牛博杰，系該公司職工。
原告李某開與被告張金某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員侯杰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某開及其委托代理人徐燕、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司委托代理人牛博杰到庭參加訴訟，被告張金某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某開對(duì)該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號(hào)為SH（BD）2015030011號(hào)車輛損失鑒定公估報(bào)告能夠證實(shí)原告李某開駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在本次事故中的車輛損失為34，327元，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司無異議，本院予以確認(rèn)。原告李某開主張因評(píng)估車輛損失支出公估費(fèi)2600元有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張拖車費(fèi)800元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，原告總損失共計(jì)36927元。
原告李某開駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員及被保險(xiǎn)人，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司對(duì)原告李某開不負(fù)有賠償責(zé)任。
原告李某開駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司投保車輛損失險(xiǎn)，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司對(duì)原告提交的還貸明細(xì)無異議，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告李某開的車輛損失?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告李某開支出2600元公估費(fèi)是為查明車輛損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)予賠償。因被告張金某駕駛的冀F×××××號(hào)威志轎車亦投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司在商業(yè)車損險(xiǎn)賠償原告車輛損失時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的賠償金額。安新縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張金某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某開負(fù)次要責(zé)任，故以被告張金某承擔(dān)70%責(zé)任，原告李某開承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)賠償原告李某開車輛損失10478.1元［（36927-2000）×0.3）］。原告李某開支出案件受理費(fèi)，應(yīng)由原告李某開與被告張金某按比例承擔(dān)，因雙方就本案已和解，原告李某開已撤回對(duì)被告張金某的起訴，故應(yīng)由原告李某開負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某開賠償款共計(jì)人民幣10478.1元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某開的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣372元，由原告李某開負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號(hào)為SH（BD）2015030011號(hào)車輛損失鑒定公估報(bào)告能夠證實(shí)原告李某開駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在本次事故中的車輛損失為34，327元，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司無異議，本院予以確認(rèn)。原告李某開主張因評(píng)估車輛損失支出公估費(fèi)2600元有河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張拖車費(fèi)800元，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。綜上，原告總損失共計(jì)36927元。
原告李某開駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員及被保險(xiǎn)人，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司對(duì)原告李某開不負(fù)有賠償責(zé)任。
原告李某開駕駛的冀F×××××號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司投保車輛損失險(xiǎn)，且被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司對(duì)原告提交的還貸明細(xì)無異議，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告李某開的車輛損失。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告李某開支出2600元公估費(fèi)是為查明車輛損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)予賠償。因被告張金某駕駛的冀F×××××號(hào)威志轎車亦投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司在商業(yè)車損險(xiǎn)賠償原告車輛損失時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的賠償金額。安新縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張金某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某開負(fù)次要責(zé)任，故以被告張金某承擔(dān)70%責(zé)任，原告李某開承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)賠償原告李某開車輛損失10478.1元［（36927-2000）×0.3）］。原告李某開支出案件受理費(fèi)，應(yīng)由原告李某開與被告張金某按比例承擔(dān)，因雙方就本案已和解，原告李某開已撤回對(duì)被告張金某的起訴，故應(yīng)由原告李某開負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某開賠償款共計(jì)人民幣10478.1元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某開的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣372元，由原告李某開負(fù)擔(dān)。

審判長：侯杰

書記員：田柳葉