原告：李某某（又名李彥衛(wèi)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南和縣。委托代理人：段廣宇，河北滏陽律師事務所律師。被告：史書朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。委托代理人：史媛曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系史書朋女兒。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平鄉(xiāng)縣。

李某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給付玉米款10457元。事實和理由：二被告共同在平鄉(xiāng)縣油召鄉(xiāng)張二町村經(jīng)營一養(yǎng)雞廠。2015年4月11日，被告購買原告玉米價值10457元。當時未付款，由被告史書朋給原告出具證明一份，并加蓋平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場印章。后我多次找二被告，請求其償還，二被告之間相互推諉，拒不償還。為保護自己的合法權益，故訴至法院，請求依法判準上述請求。史書朋辯稱，原告提交的收購玉米證明，在其他案件中已經(jīng)查明，張二町養(yǎng)雞場是由張某某個人經(jīng)營的，后變更為華康養(yǎng)雞場，答辯人不是經(jīng)營者，只是在雞場打工。該養(yǎng)雞場的經(jīng)營模式是從農(nóng)民手中收購玉米，然后磨成飼料，喂養(yǎng)雞，這些收購的玉米，適用于磨成飼料，且只能用于華康養(yǎng)雞場。史書朋只是經(jīng)手人，張某某是雞場實際經(jīng)營者，應承擔還款責任。張某某未提出答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某某在平鄉(xiāng)縣經(jīng)營平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場。2015年4月11日，經(jīng)被告史書朋手收原告玉米9054斤，合款10457元，并由被告史書朋書寫了收購玉米證明，加蓋了平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場公章。但該款項至今未償付。上述審理事實，有原告提交的收購玉米證明、被告史書朋提交的平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場企業(yè)信用信息公示報告及原、被告當庭陳述等經(jīng)過當庭質(zhì)證的證據(jù)在卷證實。
原告李某某與被告史書朋、張某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人段廣宇、被告史書朋委托代理人史媛曉到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告史書朋收購原告玉米9054斤，合款10457元，并出具收到玉米手續(xù)，加蓋平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場印章，該行為應視為平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場與原告買賣合同成立并生效。原告履行了給付貨物的義務，被告平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場應按照約定給付對價的款項。其拒絕給付款項的行為于法無據(jù)，于理不當。被告張某某是平鄉(xiāng)縣華康養(yǎng)雞場的經(jīng)營者，原告請求被告張某某給付玉米價款，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因被告史書朋只是該購買行為的經(jīng)手人，原告請求史書朋償還該筆款項沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某玉米款10457元；二、駁回原告李某某對被告史書朋的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費60元，減半收取計30元，由被告張某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　梁春平

書記員：史奎濤