上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興安區(qū)。委托訴訟代理人潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興山。委托訴訟代理人冷曜明，黑龍江人和事務(wù)所律師。原審第三人欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市。委托訴訟代理人：肖海波，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師。

李某某上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人孫某某的起訴。事實及理由：1、被上訴人孫某某不具備本案的訴訟主體資格，首先上訴人李某某與第三人欒某某在2015年3月9日簽訂的共同經(jīng)營合同在合同履行期限內(nèi)，非因法律規(guī)定或者合同約定是不能解除的，任何一方如果強行解除合同須經(jīng)法院審理判決確認(rèn)。而被上訴人孫某某非共同經(jīng)營合同的當(dāng)事人，無權(quán)突破合同相對性原則，起訴上訴人李某某。其次，根據(jù)被上訴人孫某某在一審中提供的證據(jù)二，孫某某與欒某某簽訂的補充協(xié)議第一條、第三條的規(guī)定，被上訴人孫某某必須以第三人欒某某的名義向所謂的侵權(quán)人通過司法程序主張債權(quán)?？梢姳簧显V人孫某某本人沒有訴權(quán)，詳見，被上訴人孫某某在一審中提供的證據(jù)二。再次，根據(jù)被上訴人孫某某一審中提供的證據(jù)三，經(jīng)公證的委托書證實是授權(quán)被上訴人孫某某代第三人欒某某收取土地轉(zhuǎn)包費用，是一種委托關(guān)系，所以被上訴人孫某某無權(quán)以自己的名義收取承包費及主張解除權(quán)利，詳見被上訴人一審中提供的證據(jù)三。最后，被上訴人在一審中提供的證據(jù)十，也就是2017年11月6日，第三人欒某某向被上訴人孫某某發(fā)出通知書，被上訴人孫某某也承認(rèn)收到該通知書，通知書已經(jīng)明確解除被上訴人孫某某的委托收取土地承包費的權(quán)利，而且（2017）黑0405民初295號裁定書和2017年11月9日出具的公證書均能夠證明第三人欒某某取消被上訴人孫某某的委托收取土地承包費的委托關(guān)系。2、一審法院以不當(dāng)?shù)美麑徖硐蛋赣慑e誤也就是適用法律錯誤，不當(dāng)?shù)美敲穹ㄉ系母拍?，是指沒有法律上的根據(jù)使他人受到損失，而自己獲得利益，不當(dāng)?shù)美且环N法律事實，是債發(fā)生的根據(jù)之一，在本案中上訴人李某某收取土地承包費是依據(jù)上訴人李某某與第三人欒某某在2015年3月9日簽訂的共同經(jīng)營合同來進行收費，系合法合規(guī)的收費行為，詳見上訴人在一審中提供的證據(jù)一。3、本案一審存在重大程序瑕疵，一審判決雖然在判決中列明第三人欒某某，但是在送達程序及審理過程中，第三人欒某某根本沒有到庭，第三人欒某某對事實的表述也是本案的關(guān)鍵，但由于欒某某沒有到庭，致使本案的重大事實沒有查清，導(dǎo)致本案最終的認(rèn)定錯誤。一審法院認(rèn)定事實：第三人欒某某于2011年12月28日取得了黑龍江省二九0農(nóng)場壩外沿江風(fēng)險地及草原承包經(jīng)營權(quán)，后于2015年3月9日與本案被告李某某針對以上地塊簽訂共同經(jīng)營合同，約定經(jīng)營事項及違約責(zé)任等，合同為期限6年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止（實際中間續(xù)簽一年）。后第三人欒某某于2017年3月11日解除了與被告李某某共同經(jīng)營合同，并在公證處進行了公證，并發(fā)出解除委托合同的通知，視為解除合同的意思表示，第三人于2017年3月11日與本案原告孫某某簽訂了委托協(xié)議，由原告孫某某代為行使土地收費權(quán)，并約定收費收益分配等事項，原告因委托合同的權(quán)利及義務(wù)收取土地承包費用時發(fā)現(xiàn)部分費用已被本案被告李某某收取，故訴至法院，請求被告李某某返還收取的承包費，并承擔(dān)訴訟費及保全費。一審法院認(rèn)為，被告李某某與第三人欒某某在共同經(jīng)營合同履行期間，由于雙方產(chǎn)生分歧，第三人欒某某于2017年3月11日解除了與被告李某某之間的共同經(jīng)營合同，并與原告孫某某簽訂了協(xié)議，委托原告孫某某收取承包費，于2017年3月21日進行了公證。2017年4月19日發(fā)包方二九0農(nóng)場在內(nèi)部網(wǎng)上發(fā)布確認(rèn)原告為合法收費人，認(rèn)定了原告孫某某與第三人欒某某之間的委托合同。根據(jù)被告與第三人簽的共同經(jīng)營合同第3條規(guī)定，承包費需經(jīng)第三人交付二九0農(nóng)場，被告繳費行為及二九0農(nóng)場在內(nèi)部網(wǎng)上公告說明，發(fā)包方二九0農(nóng)場對第三人解除與被告共同經(jīng)營合同的認(rèn)可和原告與第三人之間委托合同的承認(rèn)。綜上，根據(jù)本案事實及原、被告的陳述意見以及第三人、發(fā)包方二九0農(nóng)場之間的合同以及合同法的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定，原告孫某某與第三人欒某某之間的委托合同合法有效，被告李某某與第三人欒某某之間的共同經(jīng)營合同部分有效（即2012年至2016年間有效），被告2017年的收費行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故對原告孫某某要求被告李某某返還收取的2017年黑龍江省二九0農(nóng)場壩外地農(nóng)戶承包費1,100,000.00元，經(jīng)雙方庭審核對共同認(rèn)可1,026,518.00元的訴訟請求本院予以支持。一審法院判決：被告李某某于判決生效之日起10日內(nèi)返還給原告孫某某收取的黑龍江二九0農(nóng)場壩外地承包費1,026,518.00元。本院二審期間，三方當(dāng)事人未向法庭提交新證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2011年12月28日，黑龍江省二九0農(nóng)場水務(wù)局和欒某某簽訂了《黑龍江省二九0農(nóng)場壩外沿江風(fēng)險地及草原承包合同書》。合同規(guī)定：承包期限為五年（2012年1月1日至2016年12月31日）。每年承包費用為120萬元，2015年3月欒某某與上訴人李某某簽訂了《共同經(jīng)營合同》承包期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。2017年3月，欒某某與孫某某簽訂了《協(xié)議書》，主要內(nèi)容：欒某某將2017年所承包的土地收費權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方孫某某所有，孫某某有權(quán)收取土地的全部收益；孫某某向二九0農(nóng)場交納120萬元承包費。雙方又于同年5月簽訂了《補充協(xié)議》，在此確認(rèn)了孫某某享有壩外土地轉(zhuǎn)包權(quán)和收費權(quán)。雙方于同年3月21日到黑龍江省墾區(qū)公證處對以上行為進行了公證。孫某某通過欒某某向二九0農(nóng)場交納了當(dāng)年的承包費120萬元。同年4月，二九0農(nóng)場內(nèi)部網(wǎng)站以研究室明義向承包種植戶發(fā)出通知，確認(rèn)了孫某某為正常收費人。2017年6月，李某某起訴欒某某，要求被告繼續(xù)履行雙方簽訂的《共同經(jīng)營合同》；確認(rèn)被告欒某某解除合同是無效的。李某某于同年10月25日以已經(jīng)與被告欒某某對案件涉及的《共同經(jīng)營合同》進行了補充和修改，無訴訟必要為由，撤回了對欒某某的起訴。欒某某于同年11月9日對以上行為進行了公證并向種植戶發(fā)出了通知。孫某某于2017年3月27日通過欒某某向二九0農(nóng)場交納120萬元承包費，李某某于同年3月6日以個人名義向二九0農(nóng)場匯款120萬元承包費。以上事實有二九0農(nóng)場與欒某某簽訂的《黑龍江省二九0農(nóng)場壩外沿江風(fēng)險地及草原承包合同書》、欒某某與孫某某簽訂的《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》、《公證書》、《通知書》、匯款憑證、二九0農(nóng)場的通知、欒某某與李某某簽訂的《共同經(jīng)營合同》、《協(xié)議書》、《通知書》及匯款憑證等在卷佐證。本案的爭議焦點為：一、孫某某是否具備訴訟主體資格；二、李某某的行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>上訴人李某某與被上訴人孫某某、原審第三人欒某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初312號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人李某某及其委托訴訟代理人潘榮福、被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人冷曜明、原審第三人委托訴訟代理人肖海波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于爭議焦點一、原審第三人欒某某與2011年12月與黑龍江省二九0農(nóng)場水務(wù)局簽訂了《黑龍江省二九0農(nóng)場壩外沿江風(fēng)險地及草原承包合同書》，就此欒某某取得了該土地的承包權(quán)。欒某某于2017年3月與孫某某簽訂的《協(xié)議書》確認(rèn)了孫某某取得了該土地的收費權(quán)，二九0農(nóng)場在內(nèi)部網(wǎng)站上的通知既是對孫某某與欒某某簽訂的協(xié)議的認(rèn)可，也是對孫某某作為合法收費人的認(rèn)可，因此，根據(jù)以上事實足以認(rèn)定孫某某具有向種植戶收費的權(quán)利，孫某某具備該案訴訟的主體資格。關(guān)于爭議焦點二、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：承包方未經(jīng)發(fā)包方同意采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。根據(jù)欒某某與二九0農(nóng)場簽訂的承包合同第五條規(guī)定：合同履行期間，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，任何一方不得擅自變更或解除合同。李某某與欒某某簽訂的《共同經(jīng)營合同》未經(jīng)發(fā)包方二九0農(nóng)場的認(rèn)可，應(yīng)視為無效合同。而且當(dāng)時雙方已經(jīng)發(fā)生糾紛，李某某對欒某某的起訴進一步說明當(dāng)時雙方共同經(jīng)營已經(jīng)成為不可能。欒某某于2017年10月、11月與李某某簽訂的協(xié)議、通知、公證等，由于沒有發(fā)包方二九0農(nóng)場意見，應(yīng)視為不具有法律效力。孫某某取得承包經(jīng)營權(quán)后，李某某的收費行為侵犯了孫某某的合法權(quán)益，構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美瓕彿ㄔ号袥Q李某某返還收取的承包費正確，應(yīng)予以維持。關(guān)于李某某在上訴請求中提出，第三人欒某某未到庭，不符合法律程序的問題。經(jīng)審查，原審法院在審理時向欒某某送達了開庭傳票，并且欒某某在送達回證上簽字，原審法院審理本案不違反法律程序。綜上所述，上訴人李某某的上訴請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定基本事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費14,038.66元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　高　琳
審判員　任　重
審判員　顧立宏

書記員：劉朦朦