上訴人（原審原告）：李某某，男。
委托訴訟代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：高興山，董事長。
委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
原審第三人：何某某，男。

上訴人李某某與被上訴人雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興山公司）、第三人何某某房屋買賣合同糾紛一案，集賢縣人民法院于2015年4月9日作出（2015）集民初字第243號民事判決，李某某不服，向本院提起上訴，本院作出（2015）雙民終字第188號民事裁定，發(fā)回集賢縣人民法院重審。集賢縣人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑0521民初79號民事判決。上訴人李某某不服，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某某的委托訴訟代理人關(guān)明明、被上訴人興山公司的委托訴訟代理人黃英才到庭參加訴訟，原審第三人何某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某的上訴請求：1、請求撤銷一審判決；2、請求判決確認(rèn)上訴人與被上訴人簽訂的《興山現(xiàn)代城客戶認(rèn)購書》有效，房屋歸上訴人所有；3、判決被上訴人向上訴人交付爭議房屋，并與上訴人簽訂《商品房買賣合同》；4、判決被上訴人協(xié)助上訴人辦理爭議房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，違反法定程序。上訴人與被上訴人簽訂了認(rèn)購書，且被上訴人向上訴人出具了收房款收據(jù)，所以被上訴人應(yīng)當(dāng)直接將房屋交付給上訴人。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”之規(guī)定，上訴人李某某與被上訴人興山公司簽訂的興山現(xiàn)代城客戶認(rèn)購書雖然具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，但李某某并未實際給付興山房地產(chǎn)公司購房款，原審第三人何某某亦未用約定的工程款抵頂訴爭房屋價款，故該商品房買賣合同尚未生效，上訴人李某某無權(quán)直接要求興山公司履行未生效合同義務(wù)，故李某某的上訴請求無依據(jù)。
綜上所述，上訴人李某某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予維持。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹紅霞 代理審判員　　楊志超 代理審判員　　薛　龍

書記員：高欣宇