原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)人。
委托訴訟代理人宋影，保定市滿城區(qū)大冊營法律服務所法律工作者。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定定州市。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市新華區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司。地址：石家莊市新華路19號。
負責人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人龐韶麗，河北尚言律師事務所律師。

原告李某某訴被告張某、韓某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由審判員董秀峰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人宋影、太平洋保險公司的委托代理人龐韶麗到庭參加訴訟，被告張某、韓某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失31589元；2、被告保險公司在保險限額內承擔賠償責任。事實和理由：2017年5月21日20時30許，張某醉酒情況下駕駛冀Ａ×××××小型普通客車沿津保北線自北向南行駛至方上村路段時，與前方同向行駛的靳冬雪駕駛電動三輪車載賈菊爾、靳嘉琪、靳嘉祥發(fā)生交通事故，致電動三輪車又撞在公路東側李某某家的房屋上，致兩車及房屋受損，靳冬雪、賈菊爾、靳嘉琪、靳嘉祥受傷。該事故經(jīng)滿城區(qū)公安局交通事故管理大隊作出滿公交認字（2017）第064號事故認定書，認定張某負此事故的全部責任，靳冬雪、賈菊爾、靳嘉琪、靳嘉祥、李某某無責任。此事故造成原告物品損失經(jīng)保定萬宇通舊機動車鑒定評估有限公司鑒定損失為22557元，原告支付鑒定費1360元，并給原告造成停業(yè)損失2萬多元。經(jīng)查冀Ａ×××××客車在被告保險公司投有交強險及商業(yè)三者險。
被告太平洋保險公司辯稱，依機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，駕駛人醉酒造成交通事故的，我公司不負責墊付、賠償搶救費、醫(yī)療費之外的費用。
被告張某、韓某未提出答辯。
經(jīng)審理查明，原告提交“滿公交認字（2017）第064號”道路事故認定書，載明：2017年5月21日20時30分，張某醉酒情況下駕駛冀Ａ×××××小型普通客車沿津保北線自北向南行駛至方上村路段時，與前方同向行駛的靳冬雪駕駛電動三輪車載賈菊爾、靳嘉琪、靳嘉祥發(fā)生交通事故，致電動三輪車又撞在公路東側李某某家的房屋上，致兩車及房屋受損，靳冬雪、賈菊爾、靳嘉琪、靳嘉祥受傷。張某醉酒駕駛機動車，負此事故的全部責任，靳冬雪、賈菊爾、靳嘉琪、靳嘉祥、李某某無責任。原告提供冀Ａ×××××汽車行駛證，機動車事故責任強制保險單、張某機動車駕駛證，被告保險公司均無異議。
原告的具體賠償請求、理由、依據(jù)、被告方的意見。①財產(chǎn)損失22557元。原告提供保定市滿城區(qū)大冊營鎮(zhèn)方上村村民委員會證明稱：李某某一家人在方上村路口門臉，用自己的房子和家人一起經(jīng)營金餅快餐十五年。本案交通事故中，快餐店門、窗、器物損壞。原告提供現(xiàn)場狼藉的照片，標牌掉落有“大餅”、“金餅快餐”、“各種面食”、“各色炒菜”字樣顯示。原告自行委托“保定市萬宇通舊機動車鑒定評估有限公司”對交通事故中損壞的卷簾門、玻璃等18類物品進行評估，總計估損22557元。原告提供損壞物品照片、“鑒定評估報告”、損失項目清單、鑒定費票據(jù)（1360元）。被告太平洋保險公司對鑒定報告不予認可，對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，稱原告的主張不在保險責任范圍。②停業(yè)3天，損失為5052元。原告提供自制流水賬，稱事發(fā)前三個月平均日純利潤為1684元。被告太平洋保險公司對停業(yè)損失的真實性不認可。③工人工資損失2620元。原告稱日常雇用六名員工，并當庭提交六名員工的書面證言，3、4、5月三個月考勤表。被告太平洋保險公司對工人工資的真實性不認可，稱沒有公章、沒有勞動合同、沒有納稅證明、沒有負責人的簽名。被告太平洋保險公司提供“機動車交通事故責任強制保險條款”，提示第九條規(guī)定：駕駛人醉酒造成交通事故，保險公司對符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內墊付，對其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。

本院認為，被告張某醉酒駕車致交通事故，業(yè)經(jīng)公安交通管理大隊認定，張某負事故的全部責任。因此給原告造成的財產(chǎn)損失，應承擔民事賠償責任。依《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條的規(guī)定，被告太平洋保險公司對原告的財產(chǎn)損失不承擔墊付和賠償責任。原告主張車主韓某承擔賠償責任亦無充分理據(jù)。故被告張某應承擔原告財產(chǎn)損失的賠償責任。被告太平洋保險公司對“鑒定報告、財物損失清單”的真實性不認可，三被告均未主張重新鑒定。原告的鑒定財產(chǎn)損失可予認定。關于停業(yè)損失，原告提供的自制流水賬證明效力不足。依法不能認定。關于雇員工資損失，原告主張停業(yè)三天，合乎情理，予以認定，參照原告本人到庭陳述、快餐店的經(jīng)營規(guī)模、當?shù)卮迕裎瘑T會證明，酌情認定賠償雇員三人工資損失為宜，工資標準參照2017年度餐飲業(yè)工資標準（日94.87元）。原告的諸項主張或可抗辯，被告張某不積極參加訴訟，視為自動放棄相關訴訟權利。原告財產(chǎn)損失屬實，人民法院采納接近客觀事實的處理辦法。被告太平洋保險公司主張原告提供營業(yè)執(zhí)照、納稅證明、勞動合同不是說明原告財產(chǎn)損失的充分和必要條件，不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條第一款第（六）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某賠償原告李某某財物損失款22557元；雇員工資損失款853.83元；鑒定評估費1360元。合計24770.83元。限判決生效后十日內付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，財產(chǎn)保全費430元，原告李某某負擔178元，被告張某負擔752元?，F(xiàn)判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 董秀峰

書記員： 張蓬