原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渾源縣官兒鄉(xiāng)李家莊村人，住該村。
委托訴訟代理人：左靜玫，山西晉恒律師事務所律師。
被告：豐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住朔州市應縣志達攪拌站，系本案事故車輛京AS9893號貨車所有人。
被告：陽某財產保險股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市市府西街華美小區(qū)2號。
負責人譚琴，職務總經理。
委托訴訟代理人：齊悅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市朔城區(qū)廣安西街朔州市地震局辦公大樓一、二層。
負責人：張雁梅，職務總經理。
委托訴訟代理人：康德先，山西金世紀律師事務所律師。

原告李某某與被告豐某某、被告陽某財產保險股份有限公司朔州中心支公司（以下簡稱陽某財險朔州支公司）、被告中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司（以下簡稱人壽財險朔州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人左靜玫、被告豐某某、被告陽某財險朔州支公司的委托訴訟代理人齊悅、被告人壽財險朔州支公司的委托訴訟代理人康德先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告豐某某賠償因交通事故給原告造成的損失共計146909元；2.判令被告陽某財險朔州支公司在交強險范圍內優(yōu)先賠償98262元；3.判令被告人壽財險朔州支公司在商業(yè)三者險范圍內賠付48647元；4.被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年9月30日，帖珍寶駕駛京AS9893號混凝土攪拌車在渾源縣官兒鄉(xiāng)李家莊村風電工地倒車時，將正在干活的原告撞傷，之后原告被送入忻州市人民醫(yī)院住院治療，經診斷為右側脛腓骨開放性骨折。2017年6月9日，經渾源司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。被告豐某某所有的京AS9893號車在被告陽某財險朔州支公司處投有交強險一份，在被告人壽財險朔州支公司處投有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。綜上，請求人民法院判決支持原告的訴訟請求。
豐某某辯稱，請求依法判決。
陽某財險朔州支公司辯稱，對本案事故車輛投保交強險的情況無異議，本案因無責任認定書無法進行判定和賠償。對原告請求的各賠償項目，我公司認為：殘疾賠償金應按農村居民標準計算，精神損害撫慰金我公司不承擔，誤工費應有完整的誤工證明，交通費偏高，醫(yī)療費無異議，護理費應按居民服務業(yè)標準計算住院期間的，鑒定費不承擔。
人壽財險朔州支公司辯稱，1.應核實事故的真實性，如不屬實，我公司不承擔賠償責任；同時核實肇事車輛的行駛證、司機的駕駛證及操作證，如不符合法律規(guī)定和合同約定，我公司亦不予賠償。2.原告主張的損失應先由陽某財險朔州支公司在交強險限額內賠償，超出交強險限額的損失，我公司只在三者險限額內承擔合法的賠償責任。3.醫(yī)療費應符合基本醫(yī)療保險規(guī)定的標準，住院伙食補助費應按15元/天計算。4.鑒定費和訴訟費，我公司依法不能承擔。
根據(jù)原告起訴及被告答辯，本案的主要爭議焦點為：第一，原告主張的交通事故是否發(fā)生，事故責任應如何確定？第二，原告所遭受的損失數(shù)額？第三，對原告的損失，三被告各自應否承擔賠償責任及如何承擔？
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人當庭進行了質證，對原告李某某提供的證據(jù)本人身份證、忻州市人民醫(yī)院的診斷證明、住院病案首頁、手術記錄、檢驗報告單、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交強險和商業(yè)險保險單、事故車輛的行駛證、司機駕駛證、道路貨物運輸從業(yè)資格證和被告豐某某提供的車輛行駛證檢驗情況及本院向渾源縣公安局官兒派出所、交警大隊事故中隊調取的關于本案事故證明兩份，各方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告提供渾源縣公安局官兒派出所情況說明一份。被告陽某財險朔州支公司質證稱，對該證明無異議，但只能證明事故的發(fā)生，沒有責任認定，無法進行賠償；被告人壽財險朔州支公司質證稱，該情況說明無負責人簽字，在證據(jù)形式上不符合法定要求，不予認可。本院認為，為查明本案事實，本院在第一次庭審結束后向渾源縣公安局官兒派出所和交警大隊事故中隊進行了調查核實，兩單位向本院出具的證明與該情況說明能夠互相印證，證實事故發(fā)生的事實，故本院予以采信。
原告提供華能建設工程集團公司新能源項目部出具的工資證明一份。被告兩保險公司質證稱，原告是農民，該證據(jù)不符合法律規(guī)定，不予認可。本院認為，原告僅提供該證明而未提供其他證據(jù)，不能證實其受傷前的固定收入，本院依法不予采信。
被告人壽財險朔州支公司提供商業(yè)三者險條款、投保單及投保人聲明確認書，證明豐某某對商業(yè)三者險的免責條款已明確知曉，保險人已經履行了說明義務。原告質證稱，對保險單無異議，確認書上的簽字不能確認系豐某某所簽，該組證據(jù)不能證明保險公司履行了說明和提示義務。本院認為，原告雖提出異議，但其并非保險合同的當事人，而豐某某作為保險合同的當事人在本案第二次庭審時并未就該問題明確提出異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。
根據(jù)原、被告的陳述、答辯、舉證、質證和本院認證情況，本院查明以下事實：
2016年9月30日下午，帖珍寶駕駛被告豐某某所有的京AS9893號陜汽重型特殊結構貨車（混凝土罐車）在渾源縣官兒鄉(xiāng)李家莊村風電施工工地內進行倒車作業(yè)時，不慎將在該工地施工的原告李某某右腿撞傷。事故發(fā)生后，李某某被送至忻州市人民醫(yī)院住院治療，診斷為右側脛腓骨開放骨折，共住院24天。2017年6月9日，經山西省渾源司法鑒定中心鑒定，李某某的右腿損傷為十級傷殘，并需骨折愈合后取除內固定費用不低于7000元。
另查明，豐某某所有的京AS9893號貨車在被告陽某財險朔州支公司處投保交強險一份，在被告人壽財險朔州支公司處投保商業(yè)三者險500000元，本案事故發(fā)生在保險期內。
關于爭議焦點一，本案事故是否發(fā)生及責任應如何確定的問題，本院認為，本案證據(jù)互相印證證實了事故發(fā)生的事實，對此本院予以確認。就事故責任，本院參照《道路交通安全法實施條例》第五十條規(guī)定結合本案事實后認為，豐某某車輛的駕駛人帖珍寶駕駛機動車倒車時，未察明車后情況，未在確認安全的情況下倒車，導致了事故發(fā)生，對本案事故及原告受傷應當承擔全部過錯責任。
關于爭議焦點二，李某某的損失數(shù)額，本院根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定并參照山西省2016年度有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確認如下：
1.殘疾賠償金20164元（農村居民人均可支配收入10082元×20年×10%）；
2.精神損害撫慰金5000元；
3.誤工費，計算至定殘日前一天確認為31714元（農林牧漁業(yè)平均工資46118元÷365天×251天）；
4.交通費，本院酌情支持500元；
5.醫(yī)療費49247元；
6.后續(xù)治療費7000元；
7.住院伙食補助費1200元（50元/天×住院24天）；
8.營養(yǎng)費1200元（50元/天×住院24天）；
9.護理費2424元；
10.鑒定費3000元；
上述合計121449元。
關于爭議焦點三，三被告各自應否承擔賠償責任及如何承擔的問題。本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按事故責任和保險合同約定承擔賠償責任。本案中，豐某某所有的貨車在陽某財險朔州支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內，故對于本院確認的原告損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，應首先由陽某財險朔州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、交通費、護理費、鑒定費計62802元，交強險共計賠償72802元。對剩余損失,人壽財險朔州支公司雖主張，根據(jù)商業(yè)三者險條款的約定，原告和被告豐某某應當提供肇事司機的駕駛證、特種車輛操作證，否則其不承擔賠償責任。但本院認為，第一，本案事故車輛是否屬于保險責任免除條款中所約定的專用機械車或特種車，當事人之間存在爭議，而人壽財險朔州支公司未提供證據(jù)或行業(yè)標準證實該車為專用機械車或特種車；第二，除駕駛證外，原告另向本院提交了司機帖珍寶的道路運輸從業(yè)資格證，而人壽財險朔州支公司未提供證據(jù)或規(guī)范證實駕駛該車除駕駛證和從業(yè)資格證外另需操作證；故本院對該公司的抗辯不予支持。對原告剩余的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計48647元，被告人壽財險朔州支公司依法應當在商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司朔州中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險各分項限額內賠償原告李某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費等共計72802元。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司于本判決生效之日起十五日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費等共計48647元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3238元（原告李某某已預交），由原告李某某負擔561元，被告陽某財產保險股份有限公司朔州中心支公司負擔1605元，被告中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司負擔1072元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審　判　長　侯　英 人民陪審員　趙　華 人民陪審員　任世軍

書記員：閆轉林