上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：呂愛新，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地天門市陸羽大道西15號(hào)。
代表人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原審原告：周計(jì)華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，務(wù)農(nóng)，住天門市。
原審原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，學(xué)生，住天門市。
原審被告：張明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，司機(jī)，住天門市。
原審被告：劉繼兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，售票員，住天門市。
原審被告：湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢羽運(yùn)輸有限公司。住所地天門市竟陵學(xué)院路88號(hào)。
法定代表人：錢浪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡建平，男，該公司員工。

上訴人李某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡(jiǎn)稱人保天門公司）、原審原告周計(jì)華、李某、原審被告張明、劉繼兵、湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）天門漢羽運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢羽公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托代理人呂愛新，被上訴人人保天門公司的委托代理人丁首紅，原審被告漢羽公司的委托代理人胡建平到庭參加訴訟，原審原告周計(jì)華、李某、原審被告張明、劉繼兵經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，兩位證人出庭作證，經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)詢，可以證明李某某在家耕種責(zé)任田，該證人證言具有客觀性，予以采信。對(duì)于李某某在村里開農(nóng)藥經(jīng)銷店，因李某某沒有提交工商營業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，依據(jù)不足，不予采信。
二審查明：李某某系天門市石河鎮(zhèn)董巷村村民，承包經(jīng)營26畝多農(nóng)田。一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二方面：一是一審未認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)是否正確；二是關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由誰負(fù)擔(dān)的問題。
關(guān)于一審判決未認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)是否正確的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！崩钅衬呈翘扉T市石河鎮(zhèn)董巷村村民，以耕種責(zé)任田為業(yè)，結(jié)合李某某的訴訟請(qǐng)求，參照《湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，確定李某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為86.20元／天較為合適，李某某的誤工費(fèi)為7758元（86.20元／天×90天）應(yīng)予認(rèn)定。
關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題。本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。因本院支持李某某的全部上訴請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由人保天門公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。涉案車輛在人保天門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本案的鑒定費(fèi)應(yīng)由人保天門公司承擔(dān)。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)體處理不當(dāng)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 陶錫錫