李某
胡金龍（監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所）
陳某
黃寶
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司

原告李某。
委托代理人胡金龍，監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某。
委托代理人黃寶，男，1974年2月出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)，住監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村3組。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保番禺支公司），住所地:廣東省廣州市番禺區(qū)東環(huán)街東升工業(yè)區(qū)1號(hào)2層。
法定代表人袁應(yīng)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理張煜，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告陳某、平安財(cái)保番禺支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法組成由審判員鄭志斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊俊、人民陪審員瞿云嬌參加的合議庭，于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其委托代理人胡金龍、被告陳某的委托代理人黃寶、被告平安財(cái)保番禺支公司的委托代理人張煜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2016年1月6日，被告陳某駕駛粵B2J3G0小轎車沿103省道由西向東行駛，17時(shí)55分許行駛至上車灣鎮(zhèn)恒興村1組路段，遇原告駕駛鄂DBC471小貨車沿103省道由東向西相對(duì)行使。
陳某在超越前方一輛大貨車時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道，所駕車前部與原告所駕車前部相碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳偉負(fù)事故的全部責(zé)任。
經(jīng)查，被告陳偉所駕車輛在被告平安財(cái)保番禺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
故此，請(qǐng)求法院依法判令被告陳偉賠償原告各項(xiàng)損失200173.2元；判令被告平安財(cái)保番禺支公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告直接予以賠償；判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告李某為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《身份證》復(fù)印件，證明原告的身份。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告花醫(yī)療費(fèi)50883.8元。
證據(jù)三、《出院記錄》和《診斷證明書》，證明原告受傷后住院治療103天。
證據(jù)四、《司法鑒定意見書》，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為240天、護(hù)理時(shí)間為120天。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告花鑒定費(fèi)1950元。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告花交通費(fèi)1500元。
證據(jù)七、《常住人口登記卡》復(fù)印件，證明原告的小孩李冰彤出生于2013年11月。
證據(jù)八、《道路交通事故認(rèn)定書》，證明此次事故被告陳某負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)事故的責(zé)任。
證據(jù)九、《機(jī)動(dòng)車駕駛證》、《機(jī)動(dòng)車行駛證》復(fù)印件，證明被告陳某的基本情況和車輛所有權(quán)情況。
證據(jù)十、保險(xiǎn)單兩份，證明肇事車輛在被告平安財(cái)保番禺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告陳某在法定的答辯期沒有書面答辯，庭審時(shí)其代理人口頭辯稱，此次交通事故屬實(shí)，陳某的車輛在被告平安財(cái)保番禺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司賠償。
事發(fā)后，陳某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5萬元，此款應(yīng)該由保險(xiǎn)公司直接返還給陳某。
被告陳某沒有向本院提交證據(jù)。
被告平安財(cái)保番禺支公司在法定的答辯期沒有書面答辯，庭審時(shí)其代理人口頭辯稱，陳某應(yīng)該提交駕駛證、行駛證原件核對(duì)；他公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用；原告的訴請(qǐng)過高，由法院依法核減；本案中另有一人周輝，雖然不負(fù)事故責(zé)任，應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)中按無責(zé)任予以賠償。
被告平安財(cái)保番禺支公司沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告陳某對(duì)原告李某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見與被告平安財(cái)保番禺支公司的質(zhì)證意見相同。
被告平安財(cái)保番禺支公司對(duì)原告李某提交的證據(jù)1、3、5、9、10無異議；對(duì)證據(jù)2中214元和9.8元的兩張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為沒有蓋章，對(duì)其他的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)為應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為該鑒定系單方委托，程序不合法，而且鑒定的時(shí)間是出院后一個(gè)月，不足三個(gè)月，不具有合理性，其誤工費(fèi)只應(yīng)該算至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間只應(yīng)該按照住院天數(shù)計(jì)算；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)，形式上不合法，由法院酌情認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為原告沒有提供全戶人口登記表，不能證明李某與李冰彤系父子關(guān)系；對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為本案中另有周輝系碰撞方，應(yīng)該作為本案被告在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)9由法院核對(duì)；對(duì)證據(jù)11有異議，認(rèn)為村委會(huì)不能證明原告的職業(yè)，原告只能夠按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算其誤工費(fèi)。
本院對(duì)上述無爭(zhēng)議的證據(jù)即:原告李某提交的證據(jù)1、3、5、9、10依法予以采信。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告李某提交的證據(jù)2予以采信，因?yàn)楸桓嫫桨藏?cái)保番禺支公司不能向本院提交證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系偽造；對(duì)證據(jù)4予以采信，因?yàn)楸桓娌]有申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)6不完全采信，本院將根據(jù)其具體情況對(duì)其交通費(fèi)酌情認(rèn)定；對(duì)證據(jù)7予以采信，因?yàn)楸桓嫫桨藏?cái)保番禺支公司沒有向本院提交證據(jù)證明李某與李冰彤不是父子關(guān)系；對(duì)證據(jù)8予以采信，被告平安財(cái)保番禺支公司認(rèn)為周輝應(yīng)該作為本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任，首先，原、被告任何一方?jīng)]有向本院申請(qǐng)追加周輝作為本案被告參加訴訟；其次，周輝在本次事故中系受害方，是被告陳某與原告李某撞車后，原告的車輛將周輝的摩托車壓在輪胎下，即使參加訴訟也應(yīng)該作為本案的原告參加訴訟；對(duì)證據(jù)11不予采信，因?yàn)閮H僅只有村委會(huì)的證明，沒有其他證據(jù)佐證，不足以證明原告的職業(yè)，本院將根據(jù)被告平安財(cái)保番禺支公司的建議，按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算其誤工費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視交通安全，觀察不周、操作不當(dāng)，在超車時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
由于肇事車輛在被告平安財(cái)保番禺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，原告的損失首先應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分由被告陳某賠償。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某損失125245.21元。
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告陳某48050元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4303元，由原告李某負(fù)擔(dān)303元，被告陳某負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4303元，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視交通安全，觀察不周、操作不當(dāng)，在超車時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
由于肇事車輛在被告平安財(cái)保番禺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，原告的損失首先應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分由被告陳某賠償。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某損失125245.21元。
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告陳某48050元。
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4303元，由原告李某負(fù)擔(dān)303元，被告陳某負(fù)擔(dān)4000元。

審判長(zhǎng)：鄭志斌
審判員：楊俊
審判員：瞿云嬌

書記員：潘慧平