原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。
法定代理人：李某（系原告李某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
法定代理人：侯某（系原告李某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地為邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。
主要負(fù)責(zé)人：劉金龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞兵，該公司員工。

原告李某與被告袁航航、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，原告于2017年8月14日撤回對被告袁航航的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人郭勇民，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王瑞兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：2016年10月10日20時(shí)20分許，袁航航駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿館陶縣金鳳街由西向東行駛至郵政局門前路段時(shí)，與沿金鳳街由東向西行駛由李某駕駛的雅馬哈牌二輪摩托車相撞，造成李某和二輪摩托車乘坐人許一兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，袁航航負(fù)事故同等責(zé)任，李某負(fù)事故同等責(zé)任，許一無責(zé)任。原告李某受傷后在館陶縣人民醫(yī)院住院治療5天，支付醫(yī)療費(fèi)5963.10元。被告袁航航駕駛車輛的車主為其本人，該車在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不記免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院對于當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)作如下認(rèn)定：原告提供邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，鑒定意見為原告的誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費(fèi)600元。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對鑒定意見書有異議，認(rèn)為誤工期不應(yīng)認(rèn)定，營養(yǎng)期和護(hù)理期與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見書系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告對于其提出的質(zhì)證意見未提供證據(jù)予以支持，亦未申請進(jìn)行重新鑒定。但是，司法鑒定意見書對誤工期的意見不能反映原告收入是否減少的事實(shí)，不予采納；護(hù)理期和營養(yǎng)期能夠客觀反映案件事實(shí)，予以采納。

本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對原告李某在本案中所主張的事實(shí)未提出異議，對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司作為袁航航駕駛車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償；不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告李某的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)5963.1元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)期的意見計(jì)算為2700元，護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理期和醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理人數(shù)的意見按照農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/365天×（60天＋5天）=3915.49元、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)酌定為100元，以上共計(jì)13528.59元。原告系未成年人，其主張的誤工費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原告主張的其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分亦不予支持。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為8913.1元，本次交通事故造成另一受害人許一在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為42361.47元，兩受害人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失總和超過了賠償限額，應(yīng)按各受害人的損失與總損失數(shù)額的比例進(jìn)行賠償。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000×8913.1元÷（42361.47元+8913.1元）=1738.31元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為4015.49元，許一在傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為35763.43元，兩受害人的損失總額未超過傷殘賠償限額，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告4015.49元。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)應(yīng)賠償原告5753.8元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分為7774.79元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照交通事故的責(zé)任賠償原告7774.79元×50%=3887.4元。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償原告9641.2元。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)，其對此所提抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)9641.2元（該款匯至李某在中國工商銀行股份有限公司館陶支行的賬號為62×××18的賬戶）。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88元，減半收取44元，由原告李某負(fù)擔(dān)19元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李杰民

書記員：賈菁菁