原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新野縣。委托訴訟代理人：呂建宇，河南鼎聚律師事務所律師。被告：新野縣住房和城鄉(xiāng)建設局，住所地新野縣健康路東段。統一社會信用代碼11411329006027263R。法定代表人：何新，局長。委托訴訟代理人：樊新英，河南同心德律師事務所律師。被告：新野中技銘灃水務有限公司，住所地新野縣城紡織西段。統一社會信用代碼91411329798249146L。法定代表人：楊巖峰，董事長。委托訴訟代理人：楊振??，河南同心德律師事務所律師。

原告李某某與被告新野縣住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱新野住建局）、新野中技銘灃水務有限公司（以下簡稱新野水務公司）公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告李某某及其委托訴訟代理人呂建宇、被告新野住建局的委托訴訟代理人樊新英、新野水務公司的委托訴訟代理人楊振飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告李某某向本院提出訴訟請求：1.請求二被告賠償原告醫(yī)療費50821.82元、誤工費10160元、護理費720元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費270元、殘疾賠償金54465.84元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費3571.81元、交通費635元、鑒定費700元，以上共計126614.47元；2.訴訟費、鑒定費由二被告負擔。事實和理由：2017年4月8日晚20時左右，???告駕駛電動車栽倒在被告設置在路中間的自來水總閥無蓋地箱處，致使原告多顆牙齒松動、缺失、冠折，支出醫(yī)療費50000余元。經南陽科威法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告的傷情構成傷殘十級。二被告未予賠償，故原告訴至法院。被告新野住建局辯稱，2008年之后，原新野縣自來水公司經改制已被被告新野水務公司買斷，其系獨立法人。我局非本案適格的被告，我局與本案亦無法律關系，應駁回原告對我方的起訴。被告新野水務公司辯稱，原告不能證明其所受傷害系我公司的設施造成，應駁回原告對我公司的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據、根據案件審理需要本院調取了相關證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.新野縣五星鎮(zhèn)判官莊村民委員會證明，證明原告系丁金女之女，并隨養(yǎng)父姓。本院認為，該證據系單一證據，無其他證據予以印證，且按照相關法律規(guī)定，原告對其生母無贍養(yǎng)義務，故本院對其證明方向不予確認。2.報案記錄，證明事故發(fā)生后原告向公安機關報案的情況。本院認為，該證據顯示原告手機通訊情況，雖未能表明其具體通話內容，但與新野縣交通事故處理中隊出具的事故證明能夠相互印證，證明原告發(fā)生事故的情況，本院予以認定；3.現場照片，證明原告受傷情況及事故發(fā)生地點等。本院認為，該證據能夠顯示原告受傷時情況，具有真實性，本院予以確認；武德玲證言，證明原告受傷后的相關情況。本院認為，該證人證言與其他證據證明的內容一致，證明原告受傷的情況，本院其證明方向予以認定；4.新野縣人民醫(yī)院、南陽市口腔醫(yī)院診斷證明、??療費票據、病歷、費用清單，證明原告受傷后住院治療并支出醫(yī)療費的情況。本院認為，上述證據系原告診療醫(yī)院出具的相關材料，具有真實性和客觀性，本院對其證明效力予以認定；5.新野縣中醫(yī)院診斷證明書、外購藥票據，證明原告需支出外購藥及外購藥的情況。本院認為，原告雖提交了其需支出外購藥的診斷證明書，但原告并未在出具該證明的醫(yī)院診療，且其需外購藥亦無其他證據予以佐證，故本院對該組證據的證明方向不予認定；6.南陽科威法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據，證明原告口腔損傷評定為十級傷殘。被告新野水務公司在法庭指定的期間內申請重新鑒定，經雙方當事人商定，由南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所作出鑒定意見，原告因本次外傷致口腔損傷構成十級傷殘。本院認為，該鑒定意見不存在違反鑒定程序等瑕疵，具有客觀性，??本院予以確認；7.交通費票據，證明原告支出交通費的情況，考慮到原告的實際情況本院酌定原告支出交通費300元。8.原告申請證人趙某、李某出庭作證，該兩人證明原告發(fā)生事故的相關情況。本院認為，上述證人對于事故發(fā)生后及現場路況的陳述與其他本院確認的證據證明的內容一致，具有真實性，本院對其的證明的內容予以認定；9.本院調查南陽市口腔醫(yī)院第三門診部主任張春來的筆錄，本院認為，張春來其系原告主治醫(yī)生，并為原告實施了牙齒修復手術，其證明原告牙槽骨損傷系本次事故造成，該醫(yī)院收取了原告的牙齒修復費用等內容均具有真實性，本院對其陳述內容予以認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定以下案件事實：原告李某某居住新野縣城漢桑城小學對面居民區(qū)。2017年4月8日21時5分許，原告李某某駕駛電動自行車由南向北行駛時，經過被告新野水務公司長期遺失井蓋的自來水總閥井口處摔倒，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往新野縣人民醫(yī)院住院治療9天，經診斷為閉合性顱腦損傷、多發(fā)牙齒骨折、顏面部大片擦傷，支出醫(yī)療費2696.1元。2017年6月12日，原告在南陽市口腔醫(yī)院行牙齒修復術，進行11牙拔除術+11即刻種植+21、22種植術+植骨術，支出牙齒修復費用47117.47元。2017年8月25日，經南陽科威法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告口腔損傷評定為十級傷殘，原告支出鑒定費700元。被告新野水務公司在法庭指定的期間內申請重新鑒定，經雙方當事人商定，2017年12月4日，經南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告因本次外傷致口腔損傷構成十級傷殘，被告新野水務公司已支出了該鑒定費。另查明，2008年8月12日，新野縣縣直事業(yè)單位（試??）改革領導小組已對新野縣自來水公司進行改制，被告新野水務公司作為改制后的新企業(yè)承擔原自來水公司的全部職能。原告原系新野縣上港鄉(xiāng)政府工作人員，于2017年1月辦理病退，現外出務工。原告之子王姣龍生于2002年2月1日。2016年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27232.92元、城鎮(zhèn)居民人均消費支出為18087.79元。本院認為，自然人的健康權受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”該法第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第九十一條第二款規(guī)定：“窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明進到管理職責的，應當承擔侵權責任。”該法第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！北景钢?，新野水務公司作為自來水閥地箱的產權人和管理人，負有對其管理、養(yǎng)護、維修的義務，在水箱蓋遺失后，未能及時加裝該地箱蓋，妨礙了道路的順利通行，造成原告摔倒受傷，新野水務公司在本事故中存在過錯，應承擔主要的民事賠償責任。被告新野水務公司辯解原告不能證明原告所受傷害系其設施造成的意見，與事實不符，本院不予采信。原告作為事發(fā)地居民，長期居住該地，對該道路狀況及潛在危險應具有防范義務，但其疏于對自身安全的注意，自身亦存在一定過錯，應承擔次要責任。新野住建局雖為市政管理部門，但因新野縣自來水系統已經改制，事故發(fā)生地的自來水閥地箱，具有具體的管理者，新野???建局對道路上的由新野水務公司使用的自來水配套設施無管理職責，故被告新野住建局不應承擔賠償責任，應駁回原告對其訴訟請求。結合本案情況，被告新野水務公司應承擔70%的賠償責任，其余30%的責任由原告李某某自負。就原告李某某主張的各項損失，本院認定如下：1.醫(yī)療費：經核實為49813.57元；2.營養(yǎng)費：按原告請求的每天30元計算9天即30元×9天為270元；3.住院伙食補助費：按原告請求的每天30元計算9天即30元×9天為270元；4.護理費：按1人護理每天80元計算9天即80元×9天為720元；5.誤工費：考慮到原告的實際住院天數及其住院后異地治療的情況誤工費按15天每天80元計算即80元×15天為1200元；6.殘疾賠償金：按原告請求的標準即27232.92元×20年×10%為54465.84元；7.被扶養(yǎng)人??活費：王姣龍的生活費為18087.79元×3年×10%÷2為2713.17元；8.交通費：按300元計算。9.精神損害撫慰金：按3000元；10.鑒定費：700元。綜上所述，原告李某某在該事故中的第1-8項損失共計109752.58元；由被告新野水務公司承擔70%的責任為76826.81元、精神損害撫慰金3000元，由被告新野水務公司承擔。故被告新野水務公司承擔共計應賠償79826.81元。原告請求過高及不合理部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第九十一條第二款和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告新野中技銘灃水務有限公司于本判決效后十日內賠償原告李某某79826.81元；二、駁回原告李某某對被告新野縣住房和城鄉(xiāng)建設局的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費2840元，由原告李某某負擔1040元，被告新野中技銘灃水務有限公司負擔1800元。鑒定費700元，由被告新野中技銘灃水務有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。