原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省武寧縣人，個體戶，住。
委托代理人方詩先，江西武寧縣長青法律服務所法律工作者。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省武寧縣人，司機，住武寧縣。
被告武寧縣西海出租車有限公司，住所地武寧西海燕旅游碼頭二樓。
法定代表人方利義，系公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司武寧支公司，住所地武寧縣豫寧大道66號。
法定代表人魏敢，系該公司經理。
委托代理人焦凌峰，江西省修江律師事務所律師。

原告李某某與被告陳某、武寧縣西海出租車有限公司（以下簡稱西海公司）、中國人民財產保險股份有限公司武寧支公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由審判員潘茹秋適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人方詩先、被告陳某、被告西海公司法定代表人方利義、被告財保公司的委托代理人焦凌峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2016年11月29日23時25分，被告陳某駕駛贛Ｇ×××××號出租車由武寧縣古艾路自東向西行駛，途經事發(fā)路段與由寧湖路自南向北原告李某某駕駛的二輪肋力車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。
原告受傷后入武寧縣中醫(yī)院治療，診斷為“右跟骨粉碎性骨折，右趾骨上支骨折，左額部軟組織挫傷”，住院9天，支出醫(yī)療費共15355.7元，其中被告陳某墊付醫(yī)療費13300元。經鑒定原告為十級傷殘，誤工期180天、護理期90天、營養(yǎng)期90天、后續(xù)治療費5000元。
該事故經武寧縣公安局交通管理大隊認定，被告陳某在此次事故中負事故全部責任，原告李某某在此次事故中不負事故責任。
被告陳某駕駛的贛Ｇ×××××號出租車系被告西海公司所有，該車在被告財保公司投了機動車交強險和第三者責任保險及不計免賠率保險，本此交通事故發(fā)生在保險期間內。

本院認為，被告陳某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛轎車未注意觀察來往車輛確保安全而發(fā)生交通事故，是造成此次事故的根本原因，應負事故的全部責任。武寧縣公安局交通管理大隊的責任認定符合本案事實及相關法律規(guī)定，本院予以采信，被告陳某對原告李某某因交通事故受傷所造成的合理損失應承擔賠償責任。被告陳某所駕車輛雖系被告西海公司所有，但原告并未提供被告西海公司有應承擔民事責任的過錯行為，故被告西海公司不承擔責任。被告陳某所駕車輛的交強險及商業(yè)三者險均投保于被告財保公司，被告財保公司應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內直接承擔賠償責任。超出交強險部分由被告財保公司根據保險合同予以賠償。
關于原告的損失，本院確定如下：
1、醫(yī)療費。原告為治療傷情支出的住院費14958.7元、門診醫(yī)療費397元及經鑒定的后續(xù)治療費5000元，共20355.7元，屬合理損失，本院予以確認。被告財保公司認為非醫(yī)保用藥應予以核減15%，但其未提供原告醫(yī)療費內有非醫(yī)保用藥的證據，故該主張不予采納。被告陳某主張其為原告治療傷情墊付了醫(yī)療費13300元，原、被告對該主張均不持異議，本院予以采納。
2、住院伙食補助費。原告于2016年11月30日入武寧縣中醫(yī)院住院治療，2016年12月9日出院，住院9天，其主張住院伙食補助費180元（20元/天×9天）符合法律規(guī)定，本院予以確認。
3、營養(yǎng)費。原告雖住院治療9天，但鑒定結論營養(yǎng)期為90天，其主張營養(yǎng)費1980元（22元/天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。
4、護理費。原告支出的護理人員的合理費用應予以賠償。經法醫(yī)鑒定，護理期90天。護理費12889元（按照江西省2016年居民服務、修理和其他服務業(yè)職工平均工資52273元/年的標準計算，即52273元/年÷365天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。
5、誤工費。法醫(yī)鑒定雖評定180日的誤工期，但根據相關法律規(guī)定，誤工費只能確定受傷之日起致評殘的前一天止，法醫(yī)鑒定為2017年3月17日，故誤工期應為107天。原告為餐飲業(yè)，應按江西省2016年住宿和餐飲職工平均工資36065元/年的標準計算誤工工資，故原告的誤工工資為10573元（36065元/年÷365日×107天）。
6、殘疾賠償金。原告經鑒定屬十級傷殘，無不妥之處，本院予以采納。原告雖為農業(yè)家庭戶口，但武寧縣豫寧街道登高山社區(qū)居民委員會證實其自2015年3月起一直借住在湖邊巷已超過一年，其經常居住地應為武寧縣城，故殘疾賠償金應參照2016年度江西省城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入28673元/年的標準計算，本院確認為57346元（28673元/年×20年×10%）。
7、交通費。原告主張交通費446元，提供了正式票據，此交通費用為原告就醫(yī)和鑒定需要必然會支出的費用，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
8、精神損害撫慰金。因此次交通事故造成原告受傷致殘的嚴重后果，給原告造成精神上較大的痛苦，原告主張此項損失2000元于法有據，本院予以確認。
9、被扶養(yǎng)人生活費。原告主張其母親的生活費，符合法律規(guī)定。原告母親胡金花系非農業(yè)家庭戶口，原告的長子李高翔、次子胡高鵬雖系農業(yè)家庭戶口，但均系未成年人，應隨原告在縣城生活學習，原告主張均按城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標準計算生活費符合法律規(guī)定，本院予以支持。故胡金花的扶養(yǎng)費為8651元（17696元/年×14年8個月×10%÷3人）、李高翔的撫養(yǎng)費為1843元（17696元/年×2年1個月×10%÷2人）、胡高鵬的撫養(yǎng)費為9770元（17696元/年×11年半個月×10%÷2人），以上共計20264元。
10、維修費。原告主張為維修被損壞的手機支出維修費388.35元，屬合理損失，本院予以確定。原告還主張為維修電動車支出維修費2041元，但其僅提供了金大電動車行的票據，該票據未經國家稅務部門監(jiān)制，不屬正式發(fā)票，三被告均抗辯應提供正式票據，該抗辯本院予以采納。但被告財保公司表示認可維修費800元，本院不持異議，故本院確認維修費為800元。
11、法醫(yī)鑒定費。此項費用系原告為確定傷情必須支出的費用，屬合理損失，本院對此項損失確認為2800元，由被告陳某賠償。
綜上，原告因本案交通事故造成的損失合計130022.05元，
被告陳某賠償2800元，被告財保公司賠付127222.05元，本院予以確認。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后五日內賠償原告李某某各項經濟損失共人民幣2800元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武寧支公司于本判決生效后五日內賠償原告李某某各項經濟損失共113922.05元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司武寧支公司于本判決生效后五日內支付給被告陳某墊付的醫(yī)療費13300元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案受理費2827元，由原告李某某承擔191元，被告陳某承擔2636元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　潘茹秋

書記員：端霓