李某某
李建立
趙青
趙某甲
趙某乙
王忠賢（河北昭慶律師事務(wù)所）
隆某某公共汽車車隊
丁勤良
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
崔華省

原告李某某，農(nóng)民。
原告李建立，農(nóng)民。
原告趙青，護(hù)士。
原告趙某甲。
法定代理人李建立，女，基本情況同上，系趙某甲母親。
原告趙某乙。
法定代理人李建立，女，基本情況同上，系趙某乙母親。
以上五
原告
委托代理人王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告隆某某公共汽車車隊。
負(fù)責(zé)人邢杏彬，該隊總經(jīng)理。
委托代理人丁勤良，該隊員工。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔華省，該公司員工。
原告李某某、李建立、趙青、趙某甲、趙某乙與被告隆某某公共汽車車隊、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李建立及委托代理人王忠賢、被告隆某某公共汽車車隊的委托代理人丁勤良、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的委托代理人崔華省到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故造成趙全國死亡，許軍環(huán)受傷屬實。隆某某公安交通警察大隊認(rèn)定趙全國負(fù)事故是主要責(zé)任，被告隆某某公共汽車車隊的司機(jī)張春景負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)隆某某公安交通警察大隊的責(zé)任認(rèn)定，對原告的以下主張應(yīng)予支持，搶救費3705.60元、救護(hù)車救護(hù)費1000元、住院伙食補(bǔ)助費50元、死亡賠償金203720元、喪葬費21266元、被撫養(yǎng)人生活費母親李某某8248元×5年÷4人＝10310元，女兒趙某乙8248元×7年÷2人＝28868元，兒子趙某甲8248元×8年÷2人＝32992元，精神損害撫慰金原告主張30000元，因趙全國負(fù)事故的主要責(zé)任，以20000元為宜，車損原告無證據(jù)支持故本院不予認(rèn)定，以上共計321911.60元。冀E×××××號普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險20萬，因本次交通事故同時也造成另案人許軍環(huán)受傷，為此對于原告主張的損失應(yīng)與許軍環(huán)對交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險進(jìn)行損失比例分割。交強(qiáng)險、醫(yī)療費等3755.60元占比1858.20元，（另案16456.21元占比8141.80元）。其他項318156元占比101136.99元（另案27881.18占比8863元）。第三者商業(yè)保險扣除交強(qiáng)險102995.19元后，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定按30%扣除保險約定免賠率5%計賠。關(guān)于被告隆某某公共汽車車隊墊付的20000元由其承擔(dān)責(zé)任后予以退還。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某、李建立、趙青、趙某甲、趙某乙因趙全國死亡的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、救護(hù)交通費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金102995.19元。在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償扣除交強(qiáng)險后218916.41元的30%，即65674.90元，再扣除5%的免賠率即3283.75元后為62391.15元。（關(guān)于被告隆某某公共汽車車隊墊付的20000元應(yīng)予扣除）。
二、被告隆某某公共汽車車隊賠償原告李某某、李建立、趙青、趙某甲、趙某乙以上各項損失3283.75元。
以上判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告李某某、李建立、趙青、趙某甲、趙某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1195元，由原告負(fù)擔(dān)836元，由被告隆某某公共汽車車隊負(fù)擔(dān)359元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告發(fā)生交通事故造成趙全國死亡，許軍環(huán)受傷屬實。隆某某公安交通警察大隊認(rèn)定趙全國負(fù)事故是主要責(zé)任，被告隆某某公共汽車車隊的司機(jī)張春景負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)隆某某公安交通警察大隊的責(zé)任認(rèn)定，對原告的以下主張應(yīng)予支持，搶救費3705.60元、救護(hù)車救護(hù)費1000元、住院伙食補(bǔ)助費50元、死亡賠償金203720元、喪葬費21266元、被撫養(yǎng)人生活費母親李某某8248元×5年÷4人＝10310元，女兒趙某乙8248元×7年÷2人＝28868元，兒子趙某甲8248元×8年÷2人＝32992元，精神損害撫慰金原告主張30000元，因趙全國負(fù)事故的主要責(zé)任，以20000元為宜，車損原告無證據(jù)支持故本院不予認(rèn)定，以上共計321911.60元。冀E×××××號普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險20萬，因本次交通事故同時也造成另案人許軍環(huán)受傷，為此對于原告主張的損失應(yīng)與許軍環(huán)對交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險進(jìn)行損失比例分割。交強(qiáng)險、醫(yī)療費等3755.60元占比1858.20元，（另案16456.21元占比8141.80元）。其他項318156元占比101136.99元（另案27881.18占比8863元）。第三者商業(yè)保險扣除交強(qiáng)險102995.19元后，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定按30%扣除保險約定免賠率5%計賠。關(guān)于被告隆某某公共汽車車隊墊付的20000元由其承擔(dān)責(zé)任后予以退還。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告李某某、李建立、趙青、趙某甲、趙某乙因趙全國死亡的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、救護(hù)交通費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金102995.19元。在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償扣除交強(qiáng)險后218916.41元的30%，即65674.90元，再扣除5%的免賠率即3283.75元后為62391.15元。（關(guān)于被告隆某某公共汽車車隊墊付的20000元應(yīng)予扣除）。
二、被告隆某某公共汽車車隊賠償原告李某某、李建立、趙青、趙某甲、趙某乙以上各項損失3283.75元。
以上判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告李某某、李建立、趙青、趙某甲、趙某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1195元，由原告負(fù)擔(dān)836元，由被告隆某某公共汽車車隊負(fù)擔(dān)359元。

審判長：褚瑞華
審判員：趙彥軍
審判員：李海申

書記員：楊冠勛