原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，石家莊市藁城區(qū)人，現(xiàn)住本村。原告：成某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，石家莊市藁城區(qū)人，現(xiàn)住本村。原告：胡凱明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，石家莊市藁城區(qū)人，現(xiàn)住本村。原告：胡凱亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，石家莊市藁城區(qū)人，現(xiàn)住本村。法定代理人：成某，系胡凱亮之母。四原告共同委托之訴訟代理人：王景霞、楊好寬，河北冀人律師事務(wù)所律師，特別代理。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：程路廣，臨城縣陽光法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。被告：郝瑞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：趙亮，河北宣威律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：侯小明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙河市人，現(xiàn)住本村。

李某某、成某、胡凱明、胡凱亮向本院提出訴訟請求：要求三被告賠償上述四原告死亡賠償金221020元、精神撫慰金50000元，存尸費(fèi)8100元，誤工費(fèi)5000元，交通費(fèi)5000元，賠償原告李某某贍養(yǎng)費(fèi)63161元，賠償原告胡凱亮撫養(yǎng)費(fèi)18046元，共計370327元。事實與理由：2016年2月25日，被告王某某給胡某打電話、讓胡某來臨城談事。2016年2月26日下午5時左右，胡某到臨城后給被告王某某打電話，被告王某某讓胡某到趙衛(wèi)國家中來。胡某按照被告王某某的電話指引，來到魏家輝村趙衛(wèi)國家中后，被告王某某便讓胡某坐下空腹喝了一紙杯白酒，后被告侯小明和趙衛(wèi)國也和胡某碰杯勸其又喝了一杯白酒。后因喝第三杯酒時，胡某實在不能喝了，不小心酒撒到地上時，趙衛(wèi)國便與胡某發(fā)生爭執(zhí)，并要求胡某賠償一萬元酒錢。胡某不從，趙衛(wèi)國便持刀砍傷胡某左手腕橈動脈，并搶走胡某身上8300元錢。后胡某因被動飲酒過多導(dǎo)致失去抵抗和控制能力，致使失血過多休克。被告郝瑞在趙衛(wèi)國持刀非法搶取胡某身上錢財時實施幫助行為，促使了對胡某的傷害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。綜上所述，1、被告王某某作為胡某的朋友將胡某叫到喝酒現(xiàn)場，在胡某空腹的情況下勸其大量飲酒；并且當(dāng)胡某被砍傷有生命危險時，被告王某某未積極保護(hù)和搶救胡某；當(dāng)趙衛(wèi)國讓被告王某某送胡某去醫(yī)院搶救時，被告王某某卻站在胡某身旁無動于衷，眼睜睜看著胡某流血掙扎致死，其應(yīng)對胡某的死亡承擔(dān)責(zé)任。2、被告侯小明在胡某飲酒過多后也與胡某碰杯勸其飲酒，致使胡某被動過多飲酒失去抵杭和控制能力，應(yīng)負(fù)責(zé)任。3、被告郝瑞促使了趙衛(wèi)國對胡某的傷害，應(yīng)負(fù)責(zé)任。胡某的死亡給四原告造成極大精神痛苦和物質(zhì)損失，望人民法院根據(jù)本案事實，依法判處上述三被告賠償上述四原告損失，切實維護(hù)四原告的合法權(quán)益！王某某辯稱，就本案的事實而言，死者胡某曾經(jīng)買過趙衛(wèi)國家中的牛且在一塊吃過飯，他倆以前是認(rèn)識的。事發(fā)當(dāng)日被告王某某并未邀請胡某前來，在事發(fā)過程中被告王某某曾幾次阻止趙衛(wèi)國對胡某的傷害行為，同時，王某某也是該案的受害人，王某某在該事中沒有任何過錯。從法律關(guān)系而言，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第28條的規(guī)定應(yīng)由致害人趙衛(wèi)國承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。就本案的訴訟程序而言，根據(jù)刑事訴訟法第144條，原告應(yīng)當(dāng)在刑事附帶民事訴訟中對沒有追究刑事責(zé)任的人一并提起刑事附帶民事訴訟，原則上不得另行提起民事訴訟，同時根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，民事賠償不包括精神損失和間接損失。綜上幾點，請求法院依法駁回原告對王某某的訴訟請求。郝瑞辯稱，一、原告主張的賠償在趙衛(wèi)國刑事案件中已經(jīng)提出并經(jīng)過審理，其部分主張已經(jīng)經(jīng)河北省高級人民法院二審支持，原告再次起訴不符合法律規(guī)定；二、郝瑞沒有參與喝酒也沒有對趙衛(wèi)國的犯罪行為實施過幫助，如原告所稱是事實，那么郝瑞就構(gòu)成了趙衛(wèi)國案件的共犯，顯然趙衛(wèi)國案件一審、二審均明確認(rèn)定郝瑞與此事無關(guān)；三、趙衛(wèi)國搶奪胡某身上的財物只是交付給郝瑞，趙衛(wèi)國刑事案件二審判決書第5頁到第7頁明確寫明郝瑞沒有參與過任何幫助行為，最終郝瑞也將該筆財物交給了公安機(jī)關(guān)；四、趙衛(wèi)國搶奪財物即便如原告訴稱是郝瑞提供了幫助，那么郝瑞也沒有對胡某的人身傷害起到任何作用。綜上，請求人民法院駁回原告對郝瑞的賠償請求。侯小明辯稱，我不同意原告的訴訟請求，本案與我無關(guān)。胡某主動與我碰杯喝酒，我也沒勸他喝酒，更不認(rèn)識胡某。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年2月26日14時許，趙衛(wèi)國與王某某、侯小明在趙衛(wèi)國家中喝酒。17時許，被害人胡某因買牛事宜聯(lián)系王某某后也到趙衛(wèi)國家中，四人繼續(xù)喝酒。因胡某偷偷將杯中少量酒潑在地上，引發(fā)趙衛(wèi)國不滿，趙衛(wèi)國要胡某賠償人民幣1萬元，并對胡某進(jìn)行毆打。在院中，趙衛(wèi)國持菜刀先是將勸架的王某某推倒在地，并將王某某為勸架主動拿出的人民幣1萬元裝在自己身上（因少拿一張，實際是人民幣9900元），后繼續(xù)將胡某推倒在地進(jìn)行踢打，持菜刀在胡某衣服上砍，并將胡某身上裝錢的小包（內(nèi)有人民幣8300元）割下來交給其前妻郝瑞（離異仍同居）。見到胡某流血后，趙衛(wèi)國報警稱有人在其家中醉酒鬧事，并偽造了鬧事現(xiàn)場。胡某在入院前死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，胡某系因失血性休克死亡。在趙衛(wèi)國刑事案件庭審中本案原告提交了河北省殯葬收費(fèi)單據(jù)一張，140元；存尸費(fèi)單據(jù)一張，8000元。2016年12月26日邢臺市中級人民法院作出（2016）冀05刑初77號刑事附帶民事判決書，判決：“一、被告人趙衛(wèi)國犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人趙衛(wèi)國賠償附帶民事訴訟原告人李某某、成某、胡凱明、胡凱亮所支付的被害人胡某喪葬費(fèi)人民幣26204.5元?！毙淌赂綆袷略V訟原告人李某某、成某、胡凱明、胡凱亮不服，提出上訴。2017年3月29日河北省高級人民法院作出（2017）冀刑終169號刑事附帶民事裁定書，裁定：“駁回上訴，維持原判”。2017年2月22日四原告向本院對未被追究刑事責(zé)任的王某某、郝瑞、侯小明單獨(dú)提起民事訴訟，本案審理過程中四原告關(guān)于民事賠償部分并未提供任何新證據(jù)。上述事實由當(dāng)事人陳述、（2016）冀05刑初77號刑事附帶民事判決書、（2017）冀刑終169號刑事附帶民事裁定書、庭審筆錄等予以證實。
原告李某某、成某、胡凱明、胡凱亮與被告王某某、郝瑞、侯小明生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因被告郝瑞提出本案應(yīng)當(dāng)以趙衛(wèi)國刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2017年3月15日裁定中止訴訟，2017年6月8日恢復(fù)訴訟。本案原告李某某、成某、胡凱明、胡凱亮及其委托訴訟代理人王景霞、楊好寬，被告王某某及其委托訴訟代理人程路廣、被告郝瑞委托訴訟代理人趙亮、被告侯小明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，生命權(quán)受到侵害應(yīng)依法得到賠償，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但侵權(quán)損害賠償應(yīng)同時滿足以下條件，即行為人有過錯、有損害結(jié)果發(fā)生及行為人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果的發(fā)生之間具有必然的因果關(guān)系。本案中，胡某被趙衛(wèi)國持刀毆打造成橈動脈斷裂失血性休克死亡，胡某已經(jīng)人民法院以故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時已判決其賠償李某某、成某、胡凱明、胡凱亮經(jīng)濟(jì)損失26204.5元，后李某某、成某、胡凱明、胡凱亮向本院提起侵權(quán)損害賠償之訴，要求王某某等三人賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但其提交的證據(jù)不足以證明胡某的死亡結(jié)果與王某某等三人之間存在必然的因果關(guān)系，且根據(jù)（2016）冀05刑初77號刑事附帶民事判決書和（2017）冀刑終169號刑事附帶民事裁定書認(rèn)定的事實可知，趙衛(wèi)國的故意傷害行為是導(dǎo)致胡某死亡的主要原因和直接原因，胡某的死亡與本案被告王某某、郝瑞、侯小明無關(guān)，故趙衛(wèi)國應(yīng)當(dāng)對胡某的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第28條“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，因四原告對本案三被告的訴請無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條，第一百五十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、成某、胡凱明、胡凱亮的訴訟請求。案件受理費(fèi)1176元，由原告李某某、成某、胡凱明、胡凱亮負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　腰二春

書記員：張京周