原告：李勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王玉娟，湖北子龍律師事務(wù)所律師。被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。委托訴訟代理人：徐典貴，石首市長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：鄒敏，石首市長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者。被告：胡某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。被告：石首市哈博家電有限公司。住所地：石首市筆架牌樓堰路**號(hào)。法定代表人：陳滋英，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔡金山，系該公司副經(jīng)理。被告：荊州市沐鴻商貿(mào)有限公司。住所地：荊州市沙市區(qū)便河西路。委托訴訟代理人：梁湘鄂，系該公司員工。被告：王紅方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。委托訴訟代理人：徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。

原告李勝利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令五被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)765511.76元，訴訟中變更請(qǐng)求為1155048.76元；2、本案訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告李勝利系被告熊某某長(zhǎng)期雇用的安裝維修工，被告石首市哈博家電有限公司是格力空調(diào)在石首的代理商，熊某某從哈博公司購(gòu)買格力空調(diào)到桃花山鎮(zhèn)進(jìn)行銷售。從2014年開(kāi)始，被告哈博公司和被告熊某某為原告購(gòu)買中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，投保人是哈博公司，保險(xiǎn)費(fèi)由熊某某和原告各付一半。2016年6月23日，被告熊某某要原告前往桃花山鎮(zhèn)小石橋村7組王紅方家，幫他家安裝美的空調(diào)。當(dāng)天下午3點(diǎn)半左右，原告在王紅方家二樓墻外用電錘打孔時(shí)墜落摔傷，先后被送往石首市人民醫(yī)院、荊州市第一人民醫(yī)院和長(zhǎng)沙市八醫(yī)院進(jìn)行住院治療，入院診斷為：高處墜落傷，頸椎過(guò)伸性損傷伴截癱，中型閉合性顱腦損傷，胸部外傷等。原告于2016年12月27日經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：其傷殘程度為3級(jí)；護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。被告胡某姣對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)協(xié)商選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為：李勝利的傷殘程度為一級(jí)，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。該事故發(fā)生以后，共造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1155048.76元，但中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司只給原告理賠了30萬(wàn)元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，原告與被告熊某某、胡某姣之間已形成雇傭關(guān)系，而被告哈博公司以具有保險(xiǎn)利益的投保人身份為旗下的空調(diào)安裝工人投保意外險(xiǎn)，被告沐鴻公司系美的空調(diào)上級(jí)經(jīng)銷代理商，其安裝費(fèi)用由上級(jí)經(jīng)銷代理商報(bào)銷，身份等同于雇主。被告王紅方存在安裝過(guò)程中指令不當(dāng)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，被告熊某某、胡某姣和被告哈博公司、沐鴻公司、王紅方理應(yīng)一起對(duì)原告的人身?yè)p害損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定具狀起訴，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告熊某某辯稱，答辯人主體資格不適格，空調(diào)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與營(yíng)業(yè)執(zhí)照的登記者均是被告胡某姣，請(qǐng)法院依法予以駁回原告對(duì)答辯人的訴求；本案應(yīng)是承攬關(guān)系，并不是雇傭關(guān)系，故答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某姣辯稱，答辯人與原告之間不是雇傭關(guān)系，而是承攬關(guān)系，原告不是給答辯人一家安裝空調(diào)，且安裝空調(diào)的時(shí)間不受答辯人支配，故答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告哈博公司辯稱，答辯人經(jīng)營(yíng)的是格力空調(diào)，被告熊某某從答辯人處購(gòu)貨，原告不是答辯人的員工，也不是安裝的格力空調(diào)。答辯人僅僅是以自己公司的名義，由原告與被告熊某某共同出錢，為原告購(gòu)買的團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)。綜上，答辯人對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沐鴻公司辯稱，答辯人僅僅是美的空調(diào)的銷售方，原告受傷之時(shí)，答辯人尚沒(méi)開(kāi)展銷售代理，答辯人在石首區(qū)域開(kāi)始進(jìn)行銷售代理是2016年9月左右，對(duì)原告的事情毫不知情，答辯人不應(yīng)擔(dān)責(zé)。被告王紅方辯稱，1、答辯人購(gòu)買空調(diào)，作為銷售方的被告胡某姣是包安裝的，答辯人對(duì)原告的工作不存在指示過(guò)錯(cuò)，故答辯人對(duì)原告的損害不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)有效，并在卷予以佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告沐鴻公司認(rèn)為與己無(wú)關(guān)，所有證據(jù)請(qǐng)法院依法認(rèn)定。被告熊某某對(duì)原告李勝利提交的證據(jù)2被告熊某某的身份信息有異議，認(rèn)為其不是本案適格被告。本院認(rèn)為，被告熊某某與被告胡某姣系夫妻，被告熊某某參與了被告胡某姣所設(shè)的石首市桃花東方紅家電超市的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原告起訴被告熊某某符合法律規(guī)定。被告熊某某、胡某姣、王紅方對(duì)原告李勝利提交的證據(jù)4石首市桃花山鎮(zhèn)小石橋村民委員會(huì)的證明有異議，認(rèn)為其村委會(huì)不能證明原告李勝利系長(zhǎng)期受雇于被告熊某某從事空調(diào)安裝工作。本院認(rèn)為，原告李勝利與被告熊某某之間是何種法律關(guān)系，該村委會(huì)無(wú)法證明，故本院對(duì)該證明的效力不予認(rèn)定。被告熊某某、胡某姣、哈博公司對(duì)原告李勝利的出院記錄有異議，被告熊某某、胡某姣認(rèn)為僅有荊州醫(yī)院的出院記錄有需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；被告哈博公司認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，原告李勝利是否需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，必需遵醫(yī)囑，沒(méi)有醫(yī)囑，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不獲支持，其他入院、出院記錄等屬有效證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告熊某某、胡某姣對(duì)原告李勝利提交的證據(jù)8石首正信法醫(yī)司法鑒定所的傷殘等級(jí)有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)重新鑒定的傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴有異議；被告哈博公司、王紅方對(duì)重新鑒定意見(jiàn)有異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴過(guò)高。本院認(rèn)為，重新鑒定的機(jī)構(gòu)系原、被告雙方依法選定，在鑒定過(guò)程中并無(wú)不符法律規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)。被告熊某某、胡某姣對(duì)原告李勝利提交的證據(jù)12家庭戶籍證明有異議，認(rèn)為被告熊某某不應(yīng)與被告胡某姣承擔(dān)共同賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，該戶籍證明僅能證明二被告之間的關(guān)系，是否應(yīng)共同擔(dān)責(zé)，應(yīng)由法院根據(jù)案件事實(shí)予以認(rèn)定，故本院對(duì)該戶籍證明認(rèn)定為有效證據(jù)。原告李勝利對(duì)被告熊某某提交的證據(jù)3美的空調(diào)銷售獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議、證據(jù)4空調(diào)安裝卡、證據(jù)5空調(diào)安裝對(duì)帳單、證據(jù)6進(jìn)貨憑證、證據(jù)7調(diào)查筆錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對(duì)證據(jù)9照片有異議，原告李勝利認(rèn)為其不是從雨遮板上摔下來(lái)的，是從梯子上摔下，梯子是被固定了的。本院認(rèn)為，被告熊某某所提交的上述證據(jù)系客觀真實(shí)反映當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，本院認(rèn)定其為有效證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：被告熊某某與被告胡某姣系夫妻關(guān)系。被告胡某姣經(jīng)營(yíng)石首市桃花東方紅家電超市，被告熊某某經(jīng)常給予幫忙，參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2016年6月23日上午，被告熊某某要原告李勝利前往桃花山鎮(zhèn)小石橋村7組被告王紅方家，幫他家安裝美的空調(diào)。被告熊某某與原告李勝利先后到達(dá)被告王紅方家，原告李勝利認(rèn)為被告王紅方家房屋系東曬，表示下午安裝。當(dāng)天下午3點(diǎn)半左右，原告李勝利在安裝美的空調(diào)過(guò)程中，在被告王紅方家二樓墻外用電錘打孔時(shí)不慎墜落摔傷，隨后被送往醫(yī)院住院治療。在石首市人民醫(yī)院住院治療6天、荊州市第一人民醫(yī)院住院治療44天、石首市人民醫(yī)院住院治療22天、長(zhǎng)沙市八醫(yī)院住院治療62天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用170626.27元。入院診斷為：高處墜落傷，頸椎過(guò)伸性損傷伴截癱，中型閉合性顱腦損傷，胸部外傷等。原告李勝利于2016年12月27日經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷殘程度為3級(jí)，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。被告胡某姣對(duì)原告的傷殘鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)協(xié)商選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為：李勝利的傷殘程度為一級(jí)，其護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，共花費(fèi)鑒定費(fèi)用3550元（被告胡某姣已墊付費(fèi)用3500元），交通費(fèi)用2317元。另查明，被告熊某某、胡某姣經(jīng)營(yíng)空調(diào)品種有美的空調(diào)、格力空調(diào)等，其購(gòu)買的美的空調(diào)從荊州市金昌電器公司購(gòu)進(jìn)，荊州市金昌電器公司是荊州區(qū)域美的空調(diào)代理商。被告哈博公司是格力空調(diào)在石首的代理商，被告熊某某、胡某姣經(jīng)營(yíng)的格力空調(diào)系從哈博公司購(gòu)進(jìn)。原告李勝利摔傷后不久，荊州市金昌電器公司終止荊州區(qū)域美的空調(diào)代理權(quán)，被告沐鴻公司獲得荊州區(qū)域美的空調(diào)代理權(quán)，原、被告未提供兩公司之間存在法律上的聯(lián)系的證據(jù)。被告哈博公司組織石首區(qū)域經(jīng)銷格力空調(diào)的商家為安裝空調(diào)的人員在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司購(gòu)買了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（意外傷害死亡殘疾保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元整，意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元整，保險(xiǎn)期間為2015年7月16日至2016年7月16日），投保人是哈博公司，受益人為空調(diào)安裝人員，保險(xiǎn)費(fèi)由被告熊某某和原告李勝利各付一半。原告李勝利陳述摔傷后獲得保險(xiǎn)理賠款30萬(wàn)元，被告均未予以否認(rèn)。再查明，原告李勝利從事空調(diào)安裝有近六年時(shí)間，接受過(guò)美的、格力空調(diào)代理商組織的培訓(xùn)，但沒(méi)有取得從事空調(diào)安裝的資質(zhì)。原告李勝利不僅為被告熊某某、胡某姣安裝空調(diào)，還為其他銷售商安裝空調(diào)，每安裝一臺(tái)空調(diào)獲得100元的報(bào)酬，其工作時(shí)使用自己的安裝工具，工作時(shí)間受自己支配。
原告李勝利與被告熊某某，被告石首市哈博家電有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈博公司）因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，于2017年7月17日第一次適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理后，依原告李勝利的申請(qǐng)，追加被告胡某姣、被告荊州市沐鴻商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱沐鴻公司）參加訴訟，于2017年8月21日本案依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，第一、二次開(kāi)庭審理，各方當(dāng)事人及其訴訟代理人均已到庭參加訴訟。2017年8月23日，被告胡某姣申請(qǐng)追加被告王紅方參加訴訟。本院于2017年11月27日進(jìn)行第三次開(kāi)庭審理，原告李勝利的委托訴訟代理人王玉娟，被告熊某某的委托訴訟代理人鄒敏，被告哈博公司的委托訴訟代理人蔡金山，被告王紅方的委托訴訟代理人徐祥到庭參加訴訟，被告沐鴻公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下四點(diǎn)：一、原告李勝利與被告熊某某、胡某姣之間是雇傭關(guān)系，還是承攬關(guān)系，被告熊某某、胡某姣應(yīng)否對(duì)原告李勝利的經(jīng)濟(jì)損失擔(dān)責(zé)；二、原告李勝利與被告哈博公司之間、與被告沐鴻公司之間的法律關(guān)系，二被告在本案中應(yīng)否擔(dān)責(zé)；三、被告王紅方在原告李勝利安裝空調(diào)過(guò)程中是否存在指令及指令不當(dāng)，應(yīng)否擔(dān)責(zé)；四、原告李勝利在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司獲得保險(xiǎn)理賠款30萬(wàn)元，應(yīng)否在原告李勝利的經(jīng)濟(jì)損失中扣減。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：本院認(rèn)為，當(dāng)事人就雇傭與承攬性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法院可以綜合分析下列因素，結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定：1、當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系；2、是否由一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，限定工作時(shí)間；3、是定期給付報(bào)酬還是一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬；4、是繼續(xù)性提供勞務(wù)，還是一次性提供工作成果；5、當(dāng)事人一方所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是構(gòu)成相對(duì)方的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。在本案中，原告李勝利的工作不受被告熊某某、胡某姣的控制、支配，原告李勝利如果沒(méi)時(shí)間可以不接受被告熊某某、胡某姣的空調(diào)安裝業(yè)務(wù)，雙方之間沒(méi)有從屬關(guān)系；原告李勝利空調(diào)安裝業(yè)務(wù)的設(shè)備由其自己提供，何時(shí)安裝空調(diào)可由安裝人員與用戶自行協(xié)商；原告李勝利每安裝一臺(tái)空調(diào)獲報(bào)酬100元，不屬被告熊某某、胡某姣按月定期給付報(bào)酬；原告李勝利提供的空調(diào)安裝是一次性工作成果，不是被告熊某某、胡某姣經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不可分割的部分，原告李勝利如無(wú)時(shí)間可不接受被告熊某某、胡某姣的空調(diào)安裝任務(wù)，故綜合分析本案案情，原告李勝利與被告熊某某、胡某姣之間屬承攬關(guān)系。原告李勝利雖曾接受過(guò)空調(diào)培訓(xùn)，但尚未獲得空調(diào)安裝資質(zhì)，被告熊某某、胡某姣對(duì)選任原告李勝利進(jìn)行空調(diào)安裝存在過(guò)失，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度，以被告熊某某、胡某姣承擔(dān)損失的20%，原告李勝利自身承擔(dān)損失的80%較為適當(dāng)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：被告哈博公司沒(méi)有銷售美的空調(diào)業(yè)務(wù)，而原告李勝利是在安裝美的空調(diào)過(guò)程中受傷；被告哈博公司不是原告李勝利的用人單位，雖然該公司組織空調(diào)安裝人員集體購(gòu)買了意外傷害保險(xiǎn)，但也無(wú)法律規(guī)定就應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成了雇傭關(guān)系，故本案中被告哈博公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)。原告李勝利在受傷之前，被告熊某某、胡某姣從荊州市金昌電器公司購(gòu)進(jìn)美的空調(diào)，后荊州市金昌電器公司停止美的空調(diào)代理業(yè)務(wù)，被告沐鴻公司獲得荊州區(qū)域美的空調(diào)代理權(quán)，原告李勝利沒(méi)有提供二公司之間存在法律上的聯(lián)系證據(jù)，且被告沐鴻公司否認(rèn)與荊州市金昌電器公司存在法律上的聯(lián)系；被告熊某某、胡某姣給空調(diào)安裝人員支付的報(bào)酬，雖然從上級(jí)代理商處獲得報(bào)銷，但這只是雙方之間的經(jīng)營(yíng)方式問(wèn)題，不能認(rèn)定上級(jí)代理商就是空調(diào)安裝人員的雇主，故被告沐鴻公司在本案中不應(yīng)擔(dān)責(zé)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：在本案審理過(guò)程中，被告胡某姣申請(qǐng)法院追加被告王紅方為本案共同被告，認(rèn)為被告王紅方在原告李勝利的空調(diào)安裝過(guò)程中存在指令不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在本案中擔(dān)責(zé)。經(jīng)本院審理查明，原告李勝利否認(rèn)被告王紅方在其空調(diào)安裝過(guò)程中存在指令，且被告王紅方的家人也沒(méi)有在原告李勝利的空調(diào)安裝過(guò)程中發(fā)號(hào)施令，故被告王紅方在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)在本案中擔(dān)責(zé)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四：原告李勝利與被告熊某某各出資一半用于購(gòu)買保險(xiǎn)，但其與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同是以被告哈博公司的名義，被告哈博公司與保險(xiǎn)公司雙方確定的受益人為原告李勝利，該保險(xiǎn)理賠對(duì)原告李勝利的損失具有填補(bǔ)性質(zhì)，故原告李勝利所獲保險(xiǎn)理賠金300000元，應(yīng)在總損失中予以扣減。經(jīng)本院審核，原告李勝利的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：170626.27元（其中被告熊某某墊付19314.40元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：6700元（50元/天×134天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：880元（20元/天×44天）根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑確定營(yíng)養(yǎng)時(shí)間，荊州市第一人民醫(yī)院出院記錄醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其他醫(yī)院無(wú)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑；4、護(hù)理費(fèi)：502151.49元，住院期間護(hù)理費(fèi)（32677元/年÷365天×134天=11996.49元）；后期護(hù)理費(fèi)（32677元/年×15年×100%=490155元），受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，本院確認(rèn)其護(hù)理期限為15年，期滿如需繼續(xù)護(hù)理，可另行向法院主張權(quán)利；5、誤工費(fèi)：16741.37元（32677元/年÷365天×187天）按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一天；6、殘疾賠償金：254500元（12725元/年×20年×100%）按農(nóng)村居民人均可支配收入（年）計(jì)算；7、交通費(fèi)：2617元；8、精神損害撫慰金：25000元。根據(jù)侵害人的過(guò)錯(cuò)程度及原告自身沒(méi)盡到謹(jǐn)慎注意之義務(wù)，本院確定按25000元的數(shù)額比較適當(dāng)；9、鑒定費(fèi)：4850元。以上合計(jì)原告李勝利的經(jīng)濟(jì)損失為984066.13元。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，原告李勝利接受被告熊某某、胡某姣提供空調(diào)安裝工作，在工作期間造成自身人身傷害，作為定作人的被告熊某某、胡某姣在選任中，選定無(wú)空調(diào)安裝資質(zhì)的原告李勝利從事空調(diào)安裝工作有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際，以不超過(guò)20%的賠償責(zé)任較為適當(dāng)。原告李勝利的經(jīng)濟(jì)損失984066.13元扣減保險(xiǎn)理賠款300000元后的金額為684066.13元。被告胡某姣對(duì)原告李勝利的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定結(jié)論沒(méi)有減輕第一次鑒定結(jié)論的傷殘、護(hù)理依賴等級(jí)，故被告胡某姣應(yīng)承擔(dān)重新鑒定的鑒定費(fèi)用（3550元）及交通費(fèi)用（2317元）。被告熊某某、胡某姣承擔(dān)賠償原告李勝利的經(jīng)濟(jì)損失678199.13元（684066.13元-3550元-2317元）的20%即135639.83元；合計(jì)141506.83元（135639.83元+3550+2317）。被告熊某某為原告李勝利墊付醫(yī)療費(fèi)用19314.40元、鑒定費(fèi)用3500元，合計(jì)22814.40元，應(yīng)在被告熊某某、胡某姣應(yīng)賠款中扣減，被告熊某某、胡某姣實(shí)際賠償原告李勝利的經(jīng)濟(jì)損失118692.43元(141506.83元-22814.40元)。綜上所述，本院對(duì)原告李勝利要求被告熊某某、胡某姣承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求部分予以支持外，其余訴求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某某、胡某姣賠償原告李勝利醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失141506.83元，扣減被告熊某某墊付費(fèi)用22814.40元后，被告熊某某、胡某姣實(shí)際賠償原告李勝利經(jīng)濟(jì)損失118692.43元；二、駁回原告李勝利的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5727元，由原告李勝利負(fù)擔(dān)4812.85元，被告熊某某、胡某姣負(fù)擔(dān)914.15元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判長(zhǎng)　　黃先勇
審判員　　蔣國(guó)棟
審判員　　肖恒增

書記員：李?yuàn)檴?/p>