李某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部
蘇妍妍（河北陳建仲律師事務(wù)所）
陳永強(qiáng)代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人:張靜。系該公司經(jīng)理。
委托代理人:蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:陳永強(qiáng)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟、李秀芬、劉壯組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬及被告委托代理人蘇妍妍、陳永強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的事實(shí)清楚，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)及給原告造成的車輛損失和三者損失被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告認(rèn)為原告車輛修理費(fèi)及施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定意見書作出的價(jià)格鑒定結(jié)論系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該鑒定結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)、車痕鑒定費(fèi)、車速鑒定費(fèi)以及對(duì)事故雙方進(jìn)行的檢測(cè)費(fèi)是為了確定事故責(zé)任和車輛損失而由原告支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告作為索賠權(quán)利人有權(quán)選擇就事故車輛所受的損失要求被告予以理賠，原告上述損失款項(xiàng)共計(jì)25400元也未超出車輛損失保險(xiǎn)限額約定，故應(yīng)由被告賠償。原告請(qǐng)求的為王申支付的尸檢費(fèi)應(yīng)計(jì)算在三者的喪葬費(fèi)之內(nèi)。三者損失按河北省2014年交通事故損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，三者的人身?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)29695.42元、住院伙食補(bǔ)助80元、本人誤工費(fèi)149.76元、護(hù)理費(fèi)149.76元、死亡賠償金163836元（按18年計(jì)算）、喪葬費(fèi)21266元，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)共計(jì)336.96元（按三人三天計(jì)算），交通費(fèi)1000元，合計(jì)216513.9元。被告李某某雖然涉嫌交通肇事罪，但灤南縣人民檢察院對(duì)其作出了不予起訴的決定，故原告對(duì)三者賠償?shù)木駬嵛拷鸩⒉贿`反最高人民法院刑事附帶民事訴訟規(guī)定中關(guān)于精神撫慰金不予賠償?shù)囊?guī)定，據(jù)此被告應(yīng)對(duì)原告賠付死者家屬的精神撫慰金30000元可以賠償，綜上三者損失共計(jì)246513.9元。按河北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法第五十八條第四項(xiàng)之規(guī)定，在扣除強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額后超過(guò)部分按90%計(jì)算應(yīng)賠數(shù)額為233862.51元（10000＋110000＋（246513.9-10000-110000）＊90%］，原告請(qǐng)求三者損失276800元及為王申支付的尸體檢驗(yàn)鑒定費(fèi)300元，對(duì)其賠付三者超出上述款項(xiàng)的部分，本院不予支持。綜上，原告的合理?yè)p失為259262.5元（25400＋233862.51）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款259262.51元（判決生效即履行）；
二、其它之訴不予支持。
本案案件受理費(fèi)5130元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)（本判決生效即交納）。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種的事實(shí)清楚，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)及給原告造成的車輛損失和三者損失被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告認(rèn)為原告車輛修理費(fèi)及施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定意見書作出的價(jià)格鑒定結(jié)論系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出的，該鑒定結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)、車痕鑒定費(fèi)、車速鑒定費(fèi)以及對(duì)事故雙方進(jìn)行的檢測(cè)費(fèi)是為了確定事故責(zé)任和車輛損失而由原告支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告作為索賠權(quán)利人有權(quán)選擇就事故車輛所受的損失要求被告予以理賠，原告上述損失款項(xiàng)共計(jì)25400元也未超出車輛損失保險(xiǎn)限額約定，故應(yīng)由被告賠償。原告請(qǐng)求的為王申支付的尸檢費(fèi)應(yīng)計(jì)算在三者的喪葬費(fèi)之內(nèi)。三者損失按河北省2014年交通事故損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，三者的人身?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)29695.42元、住院伙食補(bǔ)助80元、本人誤工費(fèi)149.76元、護(hù)理費(fèi)149.76元、死亡賠償金163836元（按18年計(jì)算）、喪葬費(fèi)21266元，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)共計(jì)336.96元（按三人三天計(jì)算），交通費(fèi)1000元，合計(jì)216513.9元。被告李某某雖然涉嫌交通肇事罪，但灤南縣人民檢察院對(duì)其作出了不予起訴的決定，故原告對(duì)三者賠償?shù)木駬嵛拷鸩⒉贿`反最高人民法院刑事附帶民事訴訟規(guī)定中關(guān)于精神撫慰金不予賠償?shù)囊?guī)定，據(jù)此被告應(yīng)對(duì)原告賠付死者家屬的精神撫慰金30000元可以賠償，綜上三者損失共計(jì)246513.9元。按河北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法第五十八條第四項(xiàng)之規(guī)定，在扣除強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額后超過(guò)部分按90%計(jì)算應(yīng)賠數(shù)額為233862.51元（10000＋110000＋（246513.9-10000-110000）＊90%］，原告請(qǐng)求三者損失276800元及為王申支付的尸體檢驗(yàn)鑒定費(fèi)300元，對(duì)其賠付三者超出上述款項(xiàng)的部分，本院不予支持。綜上，原告的合理?yè)p失為259262.5元（25400＋233862.51）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款259262.51元（判決生效即履行）；
二、其它之訴不予支持。
本案案件受理費(fèi)5130元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司新華道營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)（本判決生效即交納）。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：陳棟
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書記員：靳宇