原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
委托訴訟代理人：章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：武漢祎安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市盤龍城漢口北大道88號(hào)漢口北國際交易中心第01區(qū)1501室。
法定代表人：胡燕青，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳小龍，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：李宏國，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
被告：和記黃埔地產(chǎn)（武漢江漢南）有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)江興路7號(hào)漢口創(chuàng)業(yè)中心2號(hào)樓0623-2室。
法定代表人，周偉淦，董事長。
委托訴訟代理人：王鋒，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：丁小軍，國浩律師（武漢）事務(wù)所律師。

原告李某與被告武漢祎安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢祎安公司）、和記黃埔地產(chǎn)（武漢江漢南）有限公司（以下簡稱和黃地產(chǎn)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人章敏，被告武漢祎安公司的委托訴訟代理人吳小龍、李宏國，被告和黃地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人王鋒、丁小軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令武漢祎安公司支付工程款3239241.08元；2.判令和黃地產(chǎn)公司在欠付工程款范圍內(nèi)與武漢祎安公司承擔(dān)連帶責(zé)任，向李某直接支付工程款；3.本案訴訟費(fèi)用由武漢祎安公司、和黃地產(chǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月10日，李某與武漢祎安公司簽訂了一份《工程項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》，該合同約定將武漢祎安公司承接的和黃地產(chǎn)公司位于武漢市江漢區(qū)的“花樓街商業(yè)及住宅項(xiàng)目辦公樓單元間隔墻供應(yīng)及安裝工程”全部交由李某施工；武漢祎安公司按工程總造價(jià)的15%收取管理費(fèi)，隨后，李某作為實(shí)際施工人進(jìn)場(chǎng)施工。截止2017年8月，李某共計(jì)完成武漢市江漢區(qū)花樓街商業(yè)及住宅項(xiàng)目辦公樓單元間隔墻供應(yīng)及安裝工程和零星工程總工程量計(jì)價(jià)款4107658.45元，和黃地產(chǎn)公司在2017年9月支付了工程款103萬元，武漢祎安公司收到上述工程款后，在未經(jīng)核實(shí)的情況下，擅自將其中的622460元支付到武漢市江漢區(qū)人力和社會(huì)資源保障局用于支付彭軍等人勞務(wù)工資，超額多支付了161582.63元，李某對(duì)此款項(xiàng)不認(rèn)可，武漢祎安公司、和黃地產(chǎn)公司共計(jì)欠李某工程款3239241.08元，李某多次索款未果。為此，李某訴至法院。
武漢祎安公司辯稱，1.雙方所簽合同訴爭(zhēng)工程并未完工，武漢祎安公司多次催促李某進(jìn)行結(jié)算，李某均未答復(fù)，導(dǎo)致工程量無法確認(rèn)；2.武漢祎安公司通過勞動(dòng)局向李某支付農(nóng)民工工資572460元，加上之前向李某支付了190530元，武漢祎安公司向李某支付款項(xiàng)共計(jì)762990元；3.李某稱武漢祎安公司向彭軍多支付的161582.63元有勞動(dòng)局向雙方做過詢問筆錄可以證明，該金額并未超付。綜上，請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
和黃地產(chǎn)公司辯稱，1.李某訴稱與武漢祎安公司簽訂了《工程項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》，并提供了該內(nèi)部承包合同，根據(jù)合同相對(duì)性原則，李某無權(quán)向和黃地產(chǎn)公司主張權(quán)利；2.和黃地產(chǎn)公司已向武漢祎安公司支付工程款1542000元，截止目前，因施工具體問題，和黃地產(chǎn)公司與武漢祎安公司的結(jié)算尚未完成，和黃地產(chǎn)公司尚應(yīng)付武漢祎安公司實(shí)際的工程款余額不能確定，故應(yīng)駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月6日，和黃地產(chǎn)公司作為發(fā)包人，武漢祎安公司作為承包人，雙方簽訂《武漢市花樓街商業(yè)及住宅項(xiàng)目辦公樓單元間隔墻供應(yīng)及安裝工程（重新招標(biāo)）合同協(xié)議書》一份，約定由和黃地產(chǎn)公司將位于武漢市江漢區(qū)的花樓街商業(yè)及住宅項(xiàng)目辦公樓單元間隔墻供應(yīng)及安裝工程（重新招標(biāo)）發(fā)包給武漢祎安公司承建，工程內(nèi)容為辦公樓單元間隔墻、天花吊桿供應(yīng)及安裝、天花龍骨的安裝，合同金額9342413.96元。
2016年11月10日，武漢祎安公司作為發(fā)包方，李某作為內(nèi)部承包方，雙方簽訂編號(hào)為HJHP-20161110《建筑施工合同-工程項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》一份，該合同約定，李某接受武漢祎安公司與建設(shè)方簽訂的《花樓街項(xiàng)目零星工程施工合同》及相關(guān)工程協(xié)議的基礎(chǔ)上，武漢祎安公司內(nèi)部發(fā)包給李某承包建設(shè)，李某履行武漢祎安公司與建設(shè)方簽訂的《工程施工合同》及相關(guān)工程協(xié)議；工程承包方式為包人工、材料、機(jī)械、工期、質(zhì)量、安全、檢驗(yàn)、調(diào)試、維護(hù)、驗(yàn)收合格，李某按照固定比例上繳管理費(fèi)，并自主聘用工作人員、自籌資金、自主施工、獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；李某按照施工工程總造價(jià)的15%向武漢祎安公司支付管理費(fèi)，按每次工程進(jìn)度款劃撥比例扣除；該合同還約定了雙方的其他權(quán)利義務(wù)。該合同簽訂后，李某組織人員按武漢祎安公司的要求進(jìn)場(chǎng)施工并完成施工工程，李某完成工程量的工程價(jià)款為4029306.4元（已抵扣稅金及相關(guān)稅費(fèi)調(diào)整等）。和黃地產(chǎn)公司已向武漢祎安公司付款1542000元，和黃地產(chǎn)公司還欠武漢祎安公司由李某完成部分的工程款為2487306.4元。武漢祎安公司為李某墊付農(nóng)民工工資572460元，向李某付款140530元，為李某支付施工人員工資5萬元。據(jù)此，扣除武漢祎安公司應(yīng)收15%管理費(fèi)604395.96元，武漢祎安公司尚欠李某HJHP-20161110《建筑施工合同-工程項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》工程款2661920.44元。

本院認(rèn)為，李某與武漢祎安公司間的建設(shè)工程內(nèi)部承包合同合法有效，李某依約履行了合同約定，完成了合同約定的施工任務(wù)。武漢祎安公司未依約支付工程款，應(yīng)承擔(dān)支付所欠工程款的責(zé)任。和黃地產(chǎn)公司為建設(shè)工程的發(fā)包方，未向承包方武漢祎安公司完全支付工程款，因此，和黃地產(chǎn)公司依法應(yīng)在未付工程款的范圍內(nèi)對(duì)武漢祎安公司欠李某的工程分包款承擔(dān)連帶付款責(zé)任。李某主張的超出本案訴爭(zhēng)的HJHP-20161110《建筑施工合同-工程項(xiàng)目內(nèi)部承包合同》以外的工程款，系另一法律關(guān)系，本案不予審理。
綜上所述，李某的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；武漢祎安公司、和黃地產(chǎn)公司的抗辯理由，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢祎安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某支付工程款2661920.44元；
二、被告和記黃埔地產(chǎn)（武漢江漢南）有限公司在未付工程款2487306.4元的范圍內(nèi)對(duì)上述判決主文第一項(xiàng)確定的被告武漢祎安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的應(yīng)付款向原告李某承擔(dān)連帶付款責(zé)任；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32714元，由原告李某負(fù)擔(dān)5830元，由被告武漢祎安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、和記黃埔地產(chǎn)（武漢江漢南）有限公司共同負(fù)擔(dān)26884元（此款原告李某已墊付法院，被告武漢祎安實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、和記黃埔地產(chǎn)（武漢江漢南）有限公司隨判決付款一并給付原告李某）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 王勁松
人民陪審員 葉桃英
人民陪審員 王德橋

書記員： 曹丹陽