原告：李某。
委托代理人：趙新田，河北明池律師事務(wù)所律師。
被告：武漢地鐵集團有限公司。
委托代理人：沈丞，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：方武兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：武漢地鐵運營有限公司。
委托代理人：沈丞，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：方武兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告李某訴被告武漢地鐵集團有限公司（以下簡稱武漢地鐵集團公司）、武漢地鐵運營有限公司（以下簡稱武漢地鐵運營公司）違反安全保障義務(wù)責任糾紛一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2017年11月16日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人趙新田，被告武漢地鐵集團公司、武漢地鐵運營公司的共同委托代理人沈丞、方武兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，二被告系武漢市地鐵（輕軌）的運營者和管理者。2016年11月13日下午3時許，原告在東西湖吳家山東吳大道輕軌終點站購票準備乘車到新榮站，進入東吳大道輕軌站內(nèi)乘手扶電梯時，因電梯發(fā)生異常抖動，致使原告站立不穩(wěn)摔下電梯，致原告身體受傷，隨身攜帶手表、手機也摔壞損毀。當即站內(nèi)工作人員給予原告清洗傷口簡單包扎。爾后，原告在輕軌站工作人員和其他人員的護送下到東西湖區(qū)人民醫(yī)院就診治療。初步診斷：原告左鎖骨遠端骨折，全身多處軟組織損傷。緊接到解放軍第161醫(yī)院初查后住入到武漢市普愛（骨科）醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，原告為十級傷殘。原告受傷初時，東吳大道輕軌站內(nèi)工作人員承諾，不要使用原告醫(yī)?？ň歪t(yī)治療，治療費用他們?nèi)抠r付。但后來卻出爾反爾，協(xié)商賠償事宜時以其是公益性單位，只承擔10%的賠償責任為由借故推托。后因賠償問題發(fā)生糾紛。請求判令:二被告連帶賠償原告各項損失計158,912.42元（醫(yī)療費38,111.42元,法醫(yī)鑒定費1800元,誤工費12,703元,護理費13,763元,交通費1000元,住宿費1071元,住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費480元，殘疾賠償金58,772元，被扶養(yǎng)人生活費6012元，后期治療費15,000元，精神損害撫慰金5000元，財產(chǎn)損失4000元）；本案案件受理費和其他訴訟費用由二被告負擔。
被告武漢地鐵集團公司辯稱，武漢地鐵集團公司不是本案適格被告，我司只負責地鐵建設(shè)，地鐵運營管理由被告武漢地鐵運營公司負責，我公司不承擔賠償責任。
被告武漢地鐵運營公司辯稱，原告受傷時我司的電梯是正常運行；且原告當時自身飲酒，與我司是否盡到安全保障義務(wù)無關(guān)；當時原告摔倒后，我司工作人員及時進行簡單搶救；我司員工沒有承諾報銷費用，原告陳述與事實不符，原告在手扶電梯上摔傷，其不符合特殊侵權(quán)的規(guī)定。
經(jīng)審理查明，原告李某系武漢市江岸區(qū)某某副食經(jīng)營部經(jīng)營者。原告李某的母親熊某某，生于1941年4月2日，含原告李某在內(nèi)，熊某某共育有子女兩人。
被告武漢地鐵集團公司系武漢市軌道交通一號線建設(shè)單位，具有獨立法人資格。被告武漢地鐵運營公司系武漢市軌道交通一號線運營單位，具有獨立法人資格。
2016年11月13日13時46分40秒許，原告李某進入在武漢市東西湖區(qū)軌道交通一號線東吳大道輕軌站，走上新榮方向左側(cè)上行手扶電梯，13時47分0秒許，該站員工周某跑向該扶梯并將該扶梯關(guān)停。稍后，原告李某從扶梯上走下來，且已受傷。事故發(fā)生時，該輕軌站的語音安全提示正常播放。
原告李某于受傷當日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院門診治療，經(jīng)DR檢查診斷為：“1、左側(cè)鎖骨遠端骨折。2、左側(cè)脛腓骨未見明顯骨折征象。”原告李某于受傷當日到中國人民解放軍第161醫(yī)院門診檢查，診斷為左鎖骨骨折、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位。后原告李某于2016年11月14日（事發(fā)次日）到武漢市普愛醫(yī)院住院治療，于2016年11月26日出院，共計住院12天，產(chǎn)生醫(yī)療費計38,111.42元，出院醫(yī)囑無加強營養(yǎng)。
據(jù)湖北中真醫(yī)司法鑒定所于2017年2月28日出具的鄂中司鑒2017法鑒字第10109號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人李某所受傷的殘疾程度為十級；后期康復(fù)治療費15,000元；誤工時間為傷后120日，護理時間為60日（含取內(nèi)固定住院時間）。”原告李某支出鑒定費1800元。
以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：原告李某的營業(yè)執(zhí)照、監(jiān)控錄像、門診病歷、檢查報告單、住院病案、醫(yī)療費發(fā)票、鄂中司鑒2017法鑒字第10109號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、熊某某的親屬關(guān)系證明、戶口本、證人周某、倪某的證人證言、武漢地鐵集團有限公司武地鐵（2007）5號文件、東吳大道客傷類事件經(jīng)過記錄表。雙方當事人提交的其他證據(jù)，本院綜合評判。
據(jù)此，原告李某訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當事人爭議較大，本案不能調(diào)解。

本院認為，原告李某在武漢市軌道交通一號線東吳大道站新榮方向上行手扶電梯上摔倒受傷屬實。
現(xiàn)場視頻只記載了原告李某上電梯、受傷后走下電梯的景象，但未記錄事故發(fā)生的具體過程。
原告李某、被告武漢地鐵運營公司提交的證據(jù)均無法證實事故發(fā)生的瞬間案涉電梯的運行狀態(tài)是否正常。鑒于被告武漢地鐵運營公司系軌道交通的經(jīng)營單位，應(yīng)在其經(jīng)營范圍內(nèi)盡到足夠的安全保障義務(wù)，而被告武漢地鐵運營公司不能證明其是否盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)、是否對事故發(fā)生存在過錯，且未提交能夠證明事故發(fā)生時電梯是否處于正常運行狀態(tài)的證據(jù)，電梯作為電力運載工具，在運行過程中是否出現(xiàn)故障存在不確定性，也具有潛在的危險性，作為電梯的管理者，應(yīng)能提交證據(jù)證明電梯的運行狀態(tài)及運行無故障的相關(guān)事實。鑒于本案事故發(fā)生在被告武漢地鐵運營公司的營運區(qū)域內(nèi)，被告武漢地鐵運營公司在舉證能力上相較于原告李某存在明顯的比較優(yōu)勢，而被告武漢地鐵運營公司未提交充足的證據(jù)證明其盡到了合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。被告武漢地鐵運營公司庭審中所述在事故發(fā)生后采取的一系列應(yīng)急措施亦系對本案事故的應(yīng)急處理，與本案事故發(fā)生原因無關(guān)。被告辯稱原告系因飲酒乘坐電梯摔傷但無證據(jù)予以證實，本院不能認定。原告在乘坐手扶電梯上行時，應(yīng)注意自身安全，其未能盡到合理的注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
根據(jù)民事證據(jù)的蓋然性原則，本院推定被告武漢地鐵運營公司在本案中存在過錯，由原告李某、被告武漢地鐵運營公司按照5：5的比例分擔原告李某的合理損失。
被告武漢地鐵集團公司不是軌道交通的運營單位，不是本案適格被告，在本案中不承擔責任。
關(guān)于原告李某合理損失的認定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2017年度）》，本院對原告李某的合理損失確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，確認38,111.42元；
2、住院伙食補助費，按照15元/天標準和原告李某住院天數(shù)12天計算，確認180元；
3、營養(yǎng)費，原告李某未提交醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；
4、后續(xù)治療費，參照鑒定意見確認15,000元；
5、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年和10%系數(shù)計算20年，確認58,772元；
6、誤工費，原告李某提交的證據(jù)不能證明其實際誤工損失，本院按照批發(fā)和零售業(yè)人均收入標準38,638元/年計算，誤工期自受傷之日起計算至定殘前一日計107天，確認11,327元；
7、護理費，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標準32,677元/年計算，護理期參照法醫(yī)鑒定意見計60天，確認5372元；
8、交通費，按照10元/天標準和原告李某住院天數(shù)12天計算，確認120元；
9、被扶養(yǎng)人生活費，截至原告李某定殘之日，原告李某母親熊某某已超過75周歲，被扶養(yǎng)人生活費計算期限為5年，按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出20,040元/年和10%系數(shù)計算、并除以兩人，確認5010元；
11、財產(chǎn)損失，原告李某提交的證據(jù)不能證明其財產(chǎn)損失的合理金額，不予支持。
12、精神撫慰金，綜合考量本案案情，對原告李某的該項訴請不予支持。
另原告李某支出鑒定費1800元；原告李某的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。
對上述1-12項損失合計133,892.42元，由被告武漢地鐵運營公司按照50%比例賠償原告李某計66,946元，剩余損失由原告李某自擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢地鐵運營有限公司賠償原告李某經(jīng)濟損失計人民幣66,946元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1739元（已減半收取，原告李某已交納），鑒定費1800元，合計3539元，由原告李某負擔1769.50元，由被告武漢地鐵運營有限公司負擔1769.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 屠勇

書記員： 嚴田