原告：李某某。委托訴訟代理人：王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。被告：姜立某。被告：姜某某。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法分割姜振華喪葬費(fèi)4967.18元、遺屬撫恤金44640元，共計(jì)49607.18元。事實(shí)和理由：姜振華是原告的丈夫，姜振華于2016年3月5日去世，其父母已先于姜振華去世。姜立某和姜某某是姜振華、李某某的兒子、女兒。姜振華的工作單位唐山不銹鋼有限責(zé)任公司依據(jù)相關(guān)政策發(fā)放了喪葬費(fèi)4967.18元、遺屬撫恤金44640元，共計(jì)49607.18元，打入了姜振華名下的工資卡中，該工資卡在被告姜立某手里。現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)人民法院依法分割上述款項(xiàng)。被告姜立某辯稱，喪葬費(fèi)與撫恤金是我父親生前所在單位發(fā)放的，原告所主張分割的喪葬費(fèi)與撫恤金總額對(duì)，現(xiàn)在此款在我手中。我希望法院在分割此款時(shí)應(yīng)當(dāng)先扣除我先前為我父親花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)等費(fèi)用。被告姜某某辯稱，喪葬費(fèi)和撫恤金沒有在我手中，請(qǐng)求法院依法判決。發(fā)送我父親所花的喪葬費(fèi)是我父親和母親的錢，自2011年10月或11月份我父親的工資卡到姜立某手里了，我母親攢的63000元也到了姜立某手里，說是給我父母養(yǎng)老。我父親生前說過他有錢，發(fā)送費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用不用我們出，但是發(fā)送我父親時(shí)我也出錢了，有村委會(huì)證明及錄音為證。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1．原告主張，事實(shí)就是起訴狀中所陳述的那樣，姜立某所支出的喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)均是從姜振華的工資卡中支出的，原告沒有收入，是依靠姜振華扶養(yǎng)的人，在分割撫恤金時(shí)應(yīng)多分，原告主張自己分割50%。提交唐山不銹鋼有限責(zé)任公司證明1份，證實(shí)姜振華生前所在單位發(fā)放的喪葬費(fèi)4967.18元、遺屬撫恤金44640元，已打入姜振華本人的工資卡中；提交庭審筆錄1份，證明姜振華的工資卡保存在姜立某手里；提交村委會(huì)證明1份，證實(shí)原告的女兒姜某某在發(fā)送姜振華時(shí)出了發(fā)喪費(fèi)用4000多元。姜立某也出了發(fā)喪的費(fèi)用，因姜振華的工資卡一直在姜立某處保管，其所花的費(fèi)用應(yīng)為原告及姜振華的共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某對(duì)原告提交的證據(jù)均沒有異議。被告姜立某對(duì)單位證明有意見，為什么將2015年度的企業(yè)年金補(bǔ)貼打入姜某某提供的卡號(hào)中，對(duì)喪葬費(fèi)和撫恤金的數(shù)額共計(jì)49607.18元沒有異議；對(duì)村委會(huì)證明有異議，姜某某實(shí)際花了3500元，多寫了500元；對(duì)庭審筆錄沒有異議。經(jīng)審查，原告提交的單位證明系姜振華生前所在單位唐山不銹鋼有限責(zé)任公司于2017年3月15日出具，并加蓋有該單位退休管理專用章，雖然被告姜立某主張對(duì)該證明所述“姜振華2015年度的企業(yè)年金補(bǔ)貼補(bǔ)助1716元已于2017年2月打至其女姜某某提供的工商銀行卡中”有意見，但被告姜立某的該主張與本案處理的共有糾紛并無關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)被告姜立某的意見不予采信，該證明載明“我單位退休職工姜振華于2016年3月5日死亡，其喪葬補(bǔ)助金4967.18元，遺屬撫恤金44640元，已打至姜振華本人工資卡中”，且二被告對(duì)證明所述喪葬補(bǔ)助金和遺屬撫恤金的數(shù)額均無異議，故本院對(duì)該證明予以采信，認(rèn)定姜振華的喪葬補(bǔ)助金為4967.18元、遺屬撫恤金為44640元。原告提交的庭審筆錄系原告李某某與被告姜立某因贍養(yǎng)費(fèi)糾紛于2016年9月20日在灤縣人民法院開庭時(shí)形成的，筆錄中被告姜立某明確表示“工資卡是我父親死后才到我手的”，該筆錄有被告姜立某本人簽字對(duì)筆錄內(nèi)容予以確認(rèn)，且二被告對(duì)該庭審筆錄均沒有意見，故本院對(duì)該庭審筆錄予以采信。在庭審過程中被告姜立某也承認(rèn)姜振華的建設(shè)銀行工資卡現(xiàn)在也在其手中，發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金由其掌握，因此本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。原告提交的村委會(huì)證明系姜振華發(fā)喪地點(diǎn)灤縣九百戶鎮(zhèn)小井峪村村民委員會(huì)于2017年4月28日出具的并加蓋有村委會(huì)證明專用章，能夠證實(shí)姜某某對(duì)于辦理姜振華喪事的支出。被告姜立某亦對(duì)姜某某出了喪葬費(fèi)用一事認(rèn)可，只是對(duì)其所花費(fèi)的具體數(shù)額提出了異議，但對(duì)于其觀點(diǎn)姜立某并未提交證據(jù)予以證明，因此本院對(duì)于姜立某的質(zhì)證意見不予采信，對(duì)灤縣九百戶鎮(zhèn)小井峪村出具的村民委員會(huì)證明予以認(rèn)可。該證明載明“茲有我村姜振華于2016年3月5日因病死亡，女兒姜某某出發(fā)喪費(fèi)（喇叭、紙）4000多元”，該證明內(nèi)容與姜某某本人在庭審過程中所陳述的其花費(fèi)發(fā)喪費(fèi)4100元的說法相吻合，因此本院認(rèn)定姜某某在姜振華發(fā)喪時(shí)出資4000元。原告所主張的辦理喪事的花費(fèi)從原告與姜振華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中支付并未提交證據(jù)，故對(duì)于其這一主張本院不予采信。2．被告姜立某主張，應(yīng)當(dāng)先把自己花的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)扣除后再進(jìn)行分割，具體如何分割請(qǐng)求法院依法判決。姜振華的工資卡是在我手中，我每月將工資支出后就把錢給父母送去，原告主張我支出的費(fèi)用均是從姜振華工資卡中支出的不是事實(shí)，我提交的證據(jù)證實(shí)我給姜振華所支出的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)金額。提交村委會(huì)證明1份，證實(shí)姜振華發(fā)喪的費(fèi)用由我所出；提交買壽衣收據(jù)1份和包桌費(fèi)用收條1張，證實(shí)壽衣和包桌花費(fèi)數(shù)額；提交住院票據(jù)20頁（原件2頁、復(fù)印件加蓋灤縣人民法院轉(zhuǎn)遞證明材料專用章18頁），證實(shí)姜振華在住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，其中有2016年3月20日唐山市古冶區(qū)香福園酒樓的票據(jù)1張，是為了答謝村里紅白理事會(huì)成員吃飯的票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)村委會(huì)證明的真實(shí)性和合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為村委會(huì)無證明此項(xiàng)事實(shí)的權(quán)利；對(duì)收據(jù)和收條的真實(shí)性不認(rèn)可，因其不是正規(guī)發(fā)票，不能證明姜立某的合法支出；對(duì)住院票據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)香福園酒樓票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，此項(xiàng)費(fèi)用屬于姜立某答謝他人自愿支出的費(fèi)用，不屬于發(fā)喪的費(fèi)用，應(yīng)由其自己承擔(dān)。被告姜某某對(duì)所有票據(jù)均不認(rèn)可，村委會(huì)的證明與喪葬費(fèi)、撫恤金無關(guān)。經(jīng)審查，被告姜立某提交的住院票據(jù)與本案共有糾紛沒有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該住院票據(jù)不予采信。被告姜立某提交的2016年3月20日唐山市古冶區(qū)香福園酒樓的收費(fèi)票據(jù)開票項(xiàng)目說明為餐飲費(fèi)，被告姜立某主張為答謝有關(guān)人員所花費(fèi)，該費(fèi)用不屬于辦理喪事的費(fèi)用，故本院對(duì)該收費(fèi)票據(jù)不予采信。被告姜立某提交的包桌收條雖有收款人簽名，但該收條僅寫明“今收到包桌款壹仟陸佰元整（400×4桌=1600元）”，并未注明包桌緣由，而且該收條的落款日期為2016年4月5日，根據(jù)該收條的內(nèi)容和時(shí)間并不能顯示與辦理姜振華喪事的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該收條不予采信。被告姜立某提交的買壽衣收據(jù)系古冶小軍殯儀服務(wù)于2016年3月2日出具，加蓋有古冶小軍殯儀服務(wù)專用章，時(shí)間上與姜振華的逝世時(shí)間相接近，且有收款人楊忠軍和交款人姜立某簽字，款項(xiàng)為壽衣款，金額為1500元，故本院對(duì)該收據(jù)予以采信。被告姜立某提交的村委會(huì)證明系姜振華發(fā)喪地點(diǎn)灤縣九百戶鎮(zhèn)小井峪村村民委員會(huì)于2016年11月25日出具，并加蓋有灤縣九百戶鎮(zhèn)小井峪村村民委員會(huì)證明專用章，該證明載明“茲有我村姜立某，在父親姜振華去逝時(shí)，發(fā)喪費(fèi)用共計(jì)10803元，人民幣壹萬零捌佰零叁元整，由其本人支付”，故本院對(duì)該村委會(huì)證明予以采信。綜合上述證據(jù)，本院認(rèn)定被告姜立某在姜振華發(fā)喪時(shí)出資10803元。3．被告姜某某主張，發(fā)送姜振華的費(fèi)用都是從姜振華的工資卡中支出的，應(yīng)當(dāng)歸我母親所有。如果原、被告對(duì)喪葬費(fèi)進(jìn)行分割的話，具體如何分割請(qǐng)求法院依法判決。撫恤金，因?yàn)樵嫔畈荒茏岳?，沒有經(jīng)濟(jì)來源，理應(yīng)優(yōu)先分割和多分，具體數(shù)額由法院判決。當(dāng)庭提交原告錄音1份，是用手機(jī)錄的，證實(shí)喪葬費(fèi)是原告出的。被告姜立某對(duì)姜某某超過舉證期限提交的證據(jù)不同意質(zhì)證，雖然原告同意質(zhì)證，因該證據(jù)系原告本人的錄音內(nèi)容，原告對(duì)姜某某提交的原告本人錄音進(jìn)行質(zhì)證無實(shí)際意義，故本院對(duì)被告姜某某當(dāng)庭提交的錄音證據(jù)不再組織質(zhì)證。被告姜某某所主張的發(fā)送姜振華的費(fèi)用都是從姜振華的工資卡中支出的這一觀點(diǎn)并未提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)于其這一主張本院不予采信。
原告李某某與被告姜立某、姜某某共有糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人王文輝，被告姜立某、姜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案圍繞姜振華生前單位發(fā)放的喪葬費(fèi)和撫恤金的數(shù)額及應(yīng)如何分割這一爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了審理。根據(jù)庭審中原、被告的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)能夠確認(rèn)：姜振華于2016年3月5日去世，其去世時(shí)第一順序繼承人有配偶李某某、兒子姜立某、女兒姜某某，即本案原、被告。姜振華去世后，其生前所在單位唐山不銹鋼有限責(zé)任公司發(fā)放喪葬補(bǔ)助金4967.18元、遺屬撫恤金44640元，上述款項(xiàng)均已打入姜振華工資卡中，該工資卡現(xiàn)由被告姜立某保管控制。在辦理姜振華喪事時(shí)原告李某某未出資，被告姜某某出資4000元、被告姜立某出資10803元?，F(xiàn)原告主張要求分割姜振華去世后其單位所發(fā)放的喪葬費(fèi)和撫恤金，因喪葬費(fèi)系給予死者家屬處理死者后事的專屬費(fèi)用，喪事由誰辦理，喪葬費(fèi)應(yīng)歸誰所有。因姜振華的喪事系由二被告共同出資辦理，故該喪葬費(fèi)應(yīng)由二被告按照在辦理姜振華喪事過程中各自的出資比例進(jìn)行分割。姜振華生前所在單位發(fā)放的遺屬撫恤金系給予死者近親屬的一種精神撫慰，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由姜振華的第一順序法定繼承人均等分割。雖然原告及被告姜某某均主張?jiān)嫔畈荒茏岳?，沒有經(jīng)濟(jì)來源，在分割撫恤金時(shí)應(yīng)多分，但并未提交證據(jù)證明自己的主張，故本院對(duì)該主張不予采信。因姜振華的喪葬補(bǔ)助金和遺屬撫恤金全部打入姜振華的工資卡中，而該工資卡現(xiàn)由姜立某實(shí)際掌握控制，故其應(yīng)將原告及被告姜某某應(yīng)得的份額予以返還。綜上所述，公民享有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。原告李某某要求依法分割姜振華生前所在單位發(fā)放的喪葬費(fèi)、遺屬撫恤金符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條、第九十二條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜立某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某因姜振華去世其生前所在單位發(fā)放的遺屬撫恤金人民幣14880元（即44640元÷3）；二、被告姜立某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告姜某某因姜振華去世其生前所在單位發(fā)放的喪葬補(bǔ)助金人民幣1342.21元﹝4967.18元×4000元÷（4000元＋10803元）﹞、遺屬撫恤金人民幣14880元（即44640元÷3），合計(jì)人民幣16222.21元。三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告姜立某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1040元，由原告李某某負(fù)擔(dān)312元，被告姜某某負(fù)擔(dān)340元，被告姜立某負(fù)擔(dān)388元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長　　譚志剛
審判員　　張小智
審判員　　趙　星

書記員：李金玲