李某某
李素芬
中國(guó)銀行股份有限公司黃某勝陽(yáng)港支行
毛棟（湖北人本律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人李素芬。
被上訴人（原審被告）中國(guó)銀行股份有限公司黃某勝陽(yáng)港支行（以下簡(jiǎn)稱中行勝陽(yáng)港支行），住所地黃某市黃某港區(qū)勝陽(yáng)港1號(hào)
代表人葉謙，行長(zhǎng)。
委托代理人毛棟，盧倩，均系湖北人本律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人中行勝陽(yáng)港支行合同糾紛一案，不服黃某市黃某港區(qū)人民法院（2014）鄂黃某港勝民初字第00037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月21日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人李素芬，被上訴人中行勝陽(yáng)港支行的委托代理人毛棟、盧倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2004年6月26日，李某某與案外人黃某市華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華泰公司）簽訂商品房買賣合同，約定華泰公司將其開發(fā)的位于黃某市黃某港區(qū)正隆商住樓10層1008室出賣給李某某，房屋總價(jià)款為242734元，另約定李某某要向案外人華泰公司交納1300元用于辦理單元、分戶防盜門，還約定簽訂合同時(shí)付房款77734元，余款165000元辦理銀行十年按揭貸款。合同簽訂后，李某某向案外人華泰公司交納了用于辦理單元、分戶防盜門的費(fèi)用1300元，案外人華泰公司亦向李某某出具了收款收據(jù)。2004年8月26日，李某某因購(gòu)買上述房屋向中行勝陽(yáng)港支行借款并簽訂住房貸款借款合同，李某某在借款人處簽字確認(rèn)，中行勝陽(yáng)港支行的原代表人張青在貸款人處簽字確認(rèn)并加蓋中國(guó)銀行黃某市分行合同專用章，約定李某某向中行勝陽(yáng)港支行借款165000元，中行勝陽(yáng)港支行以李某某作為購(gòu)房人的名義將貸款一次性以轉(zhuǎn)賬形式劃入案外人華泰公司在其處開立的存款賬戶上，借款期限為120個(gè)月；并約定貸款擔(dān)保由華泰公司提供連帶責(zé)任還款保證和李某某提供抵押擔(dān)保，中行勝陽(yáng)港支行已經(jīng)與案外人華泰公司簽訂擔(dān)保合同；另約定李某某自愿辦理借款合同抵押合同的強(qiáng)制執(zhí)行公證并承擔(dān)費(fèi)用，無條件接受強(qiáng)制執(zhí)行，與合同有關(guān)的費(fèi)用由李某某負(fù)責(zé)支付，法律另有規(guī)定的除外，而李某某、中行勝陽(yáng)港支行沒有就借款合同抵押合同進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證；還約定本合同正本一式三份，李某某、中行勝陽(yáng)港支行二方各持一份，有保證人或（和）抵（質(zhì)）押人的，提供保證人或（和）抵（質(zhì)）押人一份等事項(xiàng)。同日，李某某與中行勝陽(yáng)港支行簽訂住房貸款抵押合同，李某某在抵押人處簽字確認(rèn)，中行勝陽(yáng)港支行的原代表人張青在抵押權(quán)人處簽字確認(rèn)并加蓋中國(guó)銀行黃某市分行合同專用章，約定李某某應(yīng)辦理抵押物在抵押期間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的第一受益人為中行勝陽(yáng)港支行，保險(xiǎn)單不得有任何有損中行勝陽(yáng)港支行權(quán)益的限制條件。保險(xiǎn)單證在投保后三天內(nèi)交由中行勝陽(yáng)港支行保管；借款合同有效期內(nèi)，李某某不得以任何理由中斷保險(xiǎn)，否則中行勝陽(yáng)港支行有權(quán)代為投保，一切費(fèi)用由李某某承擔(dān)，李某某就該房屋已經(jīng)投保，保險(xiǎn)費(fèi)的收據(jù)在中行勝陽(yáng)港支行保存；另約定本合同正本一式二份，李某某、中行勝陽(yáng)港支行各持一份，具備同等法律效力。中行勝陽(yáng)港支行依據(jù)住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同于2004年9月6日向李某某提供了借款165000元，并將該款匯入案外人華泰公司在中行勝陽(yáng)港支行開立的存款賬戶上，案外人華泰公司于同日向李某某出具了購(gòu)房發(fā)票，發(fā)票金額為242734元。
還認(rèn)定:李某某、中行勝陽(yáng)港支行于2004年8月26日簽訂住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同后，中行勝陽(yáng)港支行應(yīng)向李某某提供住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同原件各一份，但未提供。2011年9月20日，中行勝陽(yáng)港支行的職工李紅向李某某出具證明:載明應(yīng)給李某某的住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同及借據(jù)已經(jīng)遺失，中行勝陽(yáng)港支行已為李某某復(fù)印了住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同及借據(jù)并已蓋章表示與原件一致，保險(xiǎn)單原件也一同復(fù)印，貸款還清后即退還保險(xiǎn)單原件。2011年10月12日，中行勝陽(yáng)港支行的現(xiàn)代表人葉謙在上述證明上簽字確認(rèn)，同日中行勝陽(yáng)港支行向李某某提供了住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同的復(fù)印件并加蓋了中國(guó)銀行股份有限公司黃某勝陽(yáng)港支行零售貸款合同專用章，中行勝陽(yáng)港支行的現(xiàn)代表人葉謙及經(jīng)辦人李紅均在復(fù)印件上簽字，表示與原件一致，合同有效。2014年1月15日，李某某訴至法院，要求中行勝陽(yáng)港支行歸還住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同的原件，歸還165000元的貸款借款憑證原件，歸還房屋保險(xiǎn)費(fèi)2000元收據(jù)憑證原件，同時(shí)還要簽訂擔(dān)保合同再進(jìn)行強(qiáng)制性公證；要求中行勝陽(yáng)港支行提供以下證件:預(yù)告商品房抵押權(quán)預(yù)告登記申請(qǐng)表原件、中行勝陽(yáng)港支行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件并加蓋公章、法定代表人及經(jīng)辦人的身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書加蓋公章；要求法院查明中行勝陽(yáng)港支行法人代表張青的真實(shí)身份。
原審判決認(rèn)為:2004年8月26日，李某某、中行勝陽(yáng)港支行之間簽訂的住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。根據(jù)兩份合同的約定，中行勝陽(yáng)港支行應(yīng)將住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同的原件提供給李某某，但未提供并遺失，損害了李某某的合法權(quán)益。但在事后，中行勝陽(yáng)港支行向李某某提供了住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同和借款憑證的復(fù)印件并加蓋了中國(guó)銀行股份有限公司黃某勝陽(yáng)港支行零售貸款合同專用章，中行勝陽(yáng)港支行的現(xiàn)代表人葉謙及經(jīng)辦人李紅均在復(fù)印件上簽字，表示與原件一致，合同有效。該加蓋中國(guó)銀行股份有限公司黃某勝陽(yáng)港支行零售貸款合同專用章的復(fù)印件與原件應(yīng)具有同等法律效力，故李某某要求中行勝陽(yáng)港支行歸還住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同和借款憑證原件的訴請(qǐng)，不予支持。關(guān)于李某某訴請(qǐng)擔(dān)保合同的請(qǐng)求。擔(dān)保合同是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而在債權(quán)人（同時(shí)也是擔(dān)保權(quán)人）和債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人和第三人（即擔(dān)保人）之間協(xié)商形成的，當(dāng)債務(wù)人不履行或無法履行債務(wù)時(shí)，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的協(xié)議。本案中中行勝陽(yáng)港支行已經(jīng)和案外人華泰公司就李某某向中行勝陽(yáng)港支行申請(qǐng)借款簽訂了擔(dān)保合同，因該合同中李某某不是必須的當(dāng)事人，故對(duì)李某某的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于李某某要求強(qiáng)制性公證的訴請(qǐng)。根據(jù)李某某、中行勝陽(yáng)港支行簽訂的住房貸款借款合同第十五條規(guī)定:李某某自愿辦理借款合同抵押合同的強(qiáng)制執(zhí)行公證并承擔(dān)費(fèi)用，無條件接受強(qiáng)制執(zhí)行，與合同有關(guān)的費(fèi)用由李某某負(fù)責(zé)支付，法律另有規(guī)定的除外。根據(jù)合同的約定，李某某要求中行勝陽(yáng)港支行辦理強(qiáng)制性公證并自愿承擔(dān)費(fèi)用，其在訴訟前應(yīng)先行向中行勝陽(yáng)港支行主張，在中行勝陽(yáng)港支行未同意的情況下方可向人民法院提起訴訟。因李某某在本案訴訟前并未向中行勝陽(yáng)港支行主張，且該借款及抵押合同履行期限即將屆滿，辦理強(qiáng)制性公證的主要目的是保證中行勝陽(yáng)港支行債權(quán)的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，對(duì)李某某并無實(shí)質(zhì)的履行利益，故對(duì)李某某的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)李某某要求歸還保險(xiǎn)費(fèi)2000元收據(jù)原件、預(yù)告商品房抵押權(quán)預(yù)告登記申請(qǐng)表原件、中行勝陽(yáng)港支行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件并加蓋公章、法定代表人及經(jīng)辦人的身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書加蓋公章的訴請(qǐng)，因李某某要求中行勝陽(yáng)港支行提供上述原件的請(qǐng)求未提供證據(jù)證明，且在李某某、中行勝陽(yáng)港支行簽訂的住房貸款借款合同中只是約定李某某向中行勝陽(yáng)港支行提供的所有資料都真實(shí)有效并愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故李某某的上述請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于李某某要求查清中行勝陽(yáng)港支行原代表人張青的真實(shí)身份，在庭審中中行勝陽(yáng)港支行已承認(rèn)張青系李某某、中行勝陽(yáng)港支行簽訂住房貸款借款合同和住房貸款抵押合同時(shí)的代表人，且張青現(xiàn)在是中國(guó)銀行股份有限公司黃某分行的員工，已告知李某某，故對(duì)李某某此項(xiàng)訴請(qǐng)不再予以處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決:駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于李某某主張中行勝陽(yáng)港支行歸還住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同原件以及借款憑證原件的問題。本案中行勝陽(yáng)港支行的職工李紅向李某某出具的證明，說明應(yīng)當(dāng)交給李某某的借款合同、抵押合同以及借據(jù)已經(jīng)遺失。中行勝陽(yáng)港支行已經(jīng)向李某某提供了蓋有印章及簽署屬實(shí)的住房借款合同、住房抵押合同以及借款憑證復(fù)印件，但李某某仍然要求中行勝陽(yáng)港支行提供原件。由于中行勝陽(yáng)港支行已經(jīng)履行了住房貸款借款合同約定的義務(wù)，其持有的住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同以及借款憑證現(xiàn)保存檔案，如將上述原件交給李某某，違反其檔案管理的有關(guān)規(guī)定，且其已經(jīng)向李某某提供了加蓋公章及簽署屬實(shí)的住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同以及借款憑證復(fù)印件，與原件具有同等法律效力。故李某某主張中行勝陽(yáng)港支行將其持有的住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同原件以及借款憑證原件歸還給其的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。二、關(guān)于李某某主張中行勝陽(yáng)港支行歸還2000元房屋保險(xiǎn)費(fèi)的收據(jù)原件的問題。李某某與中行勝陽(yáng)港支行簽訂的抵押合同，約定了保險(xiǎn)單證交由中行勝陽(yáng)港支行代為保管。雙方并未解除抵押合同，故李某某主張中行勝陽(yáng)港支行歸還2000元房屋保險(xiǎn)費(fèi)的收據(jù)原件，本院不予支持。三、關(guān)于李某某主張對(duì)住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同進(jìn)行強(qiáng)制性公正的問題。因雙方當(dāng)時(shí)簽訂合同后，李某某并未要求辦理公正，且該借款合同、抵押合同的履行期限即將屆滿，李某某現(xiàn)主張對(duì)住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同進(jìn)行強(qiáng)制性公正，沒有實(shí)質(zhì)的履行利益，故其主張的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。四、關(guān)于李某某主張與中行勝陽(yáng)港支行簽訂保證合同，再進(jìn)行強(qiáng)制性公正的問題。李某某與中行勝陽(yáng)港支行簽訂貸款借款合同后，在辦理抵押合同的同時(shí)，為保證其所貸款能順利收回，故要求華泰公司承擔(dān)保證責(zé)任。此種情況下，李某某不可能是保證合同的當(dāng)事人，故李某某要求與中行勝陽(yáng)港支行簽訂保證合同不符合法律規(guī)定。五、關(guān)于李某某主張中行勝陽(yáng)港支行提供該行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明書、授權(quán)委托書、經(jīng)辦人的身份證復(fù)印件、預(yù)告商品房抵押權(quán)預(yù)告登記申請(qǐng)表原件的問題。李某某在二審訴訟中提出中行勝陽(yáng)港支行應(yīng)當(dāng)向其提供該行原任代表人張青的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、現(xiàn)任代表人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原任、現(xiàn)任代表人的法定代表人證明書、授權(quán)委托書、經(jīng)辦人李紅的身份證復(fù)印件、預(yù)告商品房抵押權(quán)預(yù)告登記申請(qǐng)表原件。因中行勝陽(yáng)港支行沒有義務(wù)向李某某提供上述材料，故其主張的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。李某某在二審提出要求中行勝陽(yáng)港支行在住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同上加蓋華泰公司的公章，因其在一審訴訟時(shí)并未增加此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，且華泰公司不是本案的當(dāng)事人，故其該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，李某某提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于李某某主張中行勝陽(yáng)港支行歸還住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同原件以及借款憑證原件的問題。本案中行勝陽(yáng)港支行的職工李紅向李某某出具的證明，說明應(yīng)當(dāng)交給李某某的借款合同、抵押合同以及借據(jù)已經(jīng)遺失。中行勝陽(yáng)港支行已經(jīng)向李某某提供了蓋有印章及簽署屬實(shí)的住房借款合同、住房抵押合同以及借款憑證復(fù)印件，但李某某仍然要求中行勝陽(yáng)港支行提供原件。由于中行勝陽(yáng)港支行已經(jīng)履行了住房貸款借款合同約定的義務(wù)，其持有的住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同以及借款憑證現(xiàn)保存檔案，如將上述原件交給李某某，違反其檔案管理的有關(guān)規(guī)定，且其已經(jīng)向李某某提供了加蓋公章及簽署屬實(shí)的住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同以及借款憑證復(fù)印件，與原件具有同等法律效力。故李某某主張中行勝陽(yáng)港支行將其持有的住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同原件以及借款憑證原件歸還給其的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。二、關(guān)于李某某主張中行勝陽(yáng)港支行歸還2000元房屋保險(xiǎn)費(fèi)的收據(jù)原件的問題。李某某與中行勝陽(yáng)港支行簽訂的抵押合同，約定了保險(xiǎn)單證交由中行勝陽(yáng)港支行代為保管。雙方并未解除抵押合同，故李某某主張中行勝陽(yáng)港支行歸還2000元房屋保險(xiǎn)費(fèi)的收據(jù)原件，本院不予支持。三、關(guān)于李某某主張對(duì)住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同進(jìn)行強(qiáng)制性公正的問題。因雙方當(dāng)時(shí)簽訂合同后，李某某并未要求辦理公正，且該借款合同、抵押合同的履行期限即將屆滿，李某某現(xiàn)主張對(duì)住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同進(jìn)行強(qiáng)制性公正，沒有實(shí)質(zhì)的履行利益，故其主張的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。四、關(guān)于李某某主張與中行勝陽(yáng)港支行簽訂保證合同，再進(jìn)行強(qiáng)制性公正的問題。李某某與中行勝陽(yáng)港支行簽訂貸款借款合同后，在辦理抵押合同的同時(shí)，為保證其所貸款能順利收回，故要求華泰公司承擔(dān)保證責(zé)任。此種情況下，李某某不可能是保證合同的當(dāng)事人，故李某某要求與中行勝陽(yáng)港支行簽訂保證合同不符合法律規(guī)定。五、關(guān)于李某某主張中行勝陽(yáng)港支行提供該行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明書、授權(quán)委托書、經(jīng)辦人的身份證復(fù)印件、預(yù)告商品房抵押權(quán)預(yù)告登記申請(qǐng)表原件的問題。李某某在二審訴訟中提出中行勝陽(yáng)港支行應(yīng)當(dāng)向其提供該行原任代表人張青的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、現(xiàn)任代表人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原任、現(xiàn)任代表人的法定代表人證明書、授權(quán)委托書、經(jīng)辦人李紅的身份證復(fù)印件、預(yù)告商品房抵押權(quán)預(yù)告登記申請(qǐng)表原件。因中行勝陽(yáng)港支行沒有義務(wù)向李某某提供上述材料，故其主張的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。李某某在二審提出要求中行勝陽(yáng)港支行在住房貸款借款合同、住房貸款抵押合同上加蓋華泰公司的公章，因其在一審訴訟時(shí)并未增加此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，且華泰公司不是本案的當(dāng)事人，故其該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，李某某提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴卓
審判員：郭生俊
審判員：南又春

書記員：黃顯珠