上訴人（原審原告）：李某聯(lián)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住平山縣。委托訴訟代理人：楊飛龍，男，漢族,xxxx年xx月xx日出生，漢族，系上訴人李某聯(lián)的丈夫，住址：同上。委托訴訟代理人：張立梅，河北恩科律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)中山西路。負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬曉虎，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)，系該公司員工。被上訴人（原審被告）：劉達(dá)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省靈壽縣。被上訴人（原審被告）：張青海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住靈壽縣。被上訴人（原審被告）：井石家莊遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司，住所地行唐縣衡陽(yáng)大街西段路南。負(fù)責(zé)人：張彥軍，該分公司經(jīng)理。

李某聯(lián)上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)(2018)冀0131民初81號(hào)民事判決書(shū)中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)部分，予以判決。2、改判誤工費(fèi)36900元、護(hù)理費(fèi)55192.05元。3、交通費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、電動(dòng)車(chē)損失2670元。4、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定誤工費(fèi)數(shù)額不僅不符合客觀事實(shí)，也違反了相關(guān)法律規(guī)定。實(shí)際費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為36900元。上訴人在2017年3月4日事故發(fā)生后，歷經(jīng)兩次住院子術(shù)和診治，自術(shù)后持續(xù)誤工。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案中，平山司法鑒定中心在2018年1月26日作出了平司鑒中心【2018】臨鑒字第008號(hào)司法鑒定書(shū)，評(píng)定上訴人李某聯(lián)為九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘。因此誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至2018年1月25日。自2017年3月4日至2018年1月25日，持續(xù)誤工天數(shù)為311天，減去第一次訴訟誤工期65天，本次訴訟誤工天數(shù)為246天，誤工費(fèi)為150元/天×246天二36900元。二、原審法院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)數(shù)額錯(cuò)誤。實(shí)際護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為55192.05元。根據(jù)2018年4月12日診斷證明書(shū)，上訴人在2017年8月13日至9月5日住院期間和出院后半年內(nèi)，醫(yī)囑陪護(hù)一人，功能鍛煉、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、定期復(fù)查。因此，本次護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)囑為203天。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為191.35元/天×203天=38844.05元。另:護(hù)理人楊飛龍因本次事故陪護(hù)，除減少上述工資收入外，還減少了(旅游費(fèi)300元、年終獎(jiǎng)2500元、及十二個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)、社保、住房公積金13548元)，因此，本次事故護(hù)理實(shí)際減少損失為：38844.05元+300元+2500元+13548元=55192.05元。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)數(shù)額過(guò)低，與實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用不相符。醫(yī)囑為加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一審法院判決1000元，數(shù)額過(guò)低，不利于上訴人的術(shù)后恢復(fù)。上訴人第二次就診治療，住院23天、復(fù)診9次，一審支持僅僅支持1000元交通費(fèi)，數(shù)額過(guò)低，與上訴人實(shí)際支出不符。四、電動(dòng)車(chē)損失認(rèn)定數(shù)額過(guò)低。上訴人在二審訴訟期間對(duì)電動(dòng)車(chē)受損情況作了鑒定，鑒定損失為2670元。一審法院對(duì)鑒定結(jié)論視而不見(jiàn)，主觀認(rèn)定1000元，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)二審法院依法查明事實(shí)，予以改判，以維護(hù)傷者的合法權(quán)益。安某保險(xiǎn)河北分公司上訴請(qǐng)求：一請(qǐng)求二審法院對(duì)醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)部分直接改判，涉及上訴金額110520.12元。二上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用。首先醫(yī)療費(fèi)用涉及1116.86元，一審法院未予查清，其中愛(ài)爾眼科醫(yī)院的834.36元費(fèi)用，因無(wú)病歷予以佐證，無(wú)法證實(shí)與事故具有關(guān)聯(lián)性；平山中醫(yī)院中的109元費(fèi)用，該費(fèi)用產(chǎn)生于2017年3月4日，沒(méi)有醫(yī)院財(cái)務(wù)章，且沒(méi)有記載由被上訴人李某聯(lián)產(chǎn)生，縱使費(fèi)用是由李某聯(lián)本人產(chǎn)生，但（2017）冀0131民初1072號(hào)、（2017）冀01民終9158號(hào)民事判決已對(duì)之前費(fèi)用進(jìn)行了裁定；康德藥房拐杖費(fèi)用，首先拐杖屬于輔助性器械，不應(yīng)算在醫(yī)療費(fèi)用中，另外，無(wú)外購(gòu)醫(yī)療器械醫(yī)囑；新興藥房58.5元費(fèi)用，外購(gòu)藥品無(wú)外購(gòu)醫(yī)囑；同時(shí)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定，應(yīng)扣除國(guó)家醫(yī)保范圍外的相關(guān)費(fèi)用。二、關(guān)于誤工費(fèi)。首先（2017）冀0131民初1072號(hào)、（2017）冀01民終9158號(hào)民事判決中認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為130.58元，而非一審判決中的150元/天；另外被上訴人未提供勞動(dòng)合同，月工資已超個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，未提供納稅證明；且根據(jù)誤工證明顯示休息3個(gè)月，也是扣發(fā)了3個(gè)月的工資，第一次訴訟中已經(jīng)給付65天誤工費(fèi)，本次僅需給付25天。一審法院認(rèn)定事故不清。三、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。護(hù)理人月工資已超個(gè)人納稅標(biāo)準(zhǔn)，未提供納稅證明；另外根據(jù)敬業(yè)集團(tuán)出具的誤工證明，休假時(shí)間為2017年3月4日至5月31日，只記載了工資總額，但沒(méi)有扣發(fā)工資數(shù)額，敬業(yè)集團(tuán)作為整個(gè)單位，工資銀行發(fā)放，應(yīng)提供出現(xiàn)前三個(gè)月至今的銀行工資發(fā)放流永證實(shí)護(hù)理人收入減少。綜上所述，一審法院在事實(shí)認(rèn)定不清，為了維護(hù)上訴人合法權(quán)益，望二審法院依法查明事實(shí)，依法撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。劉達(dá)答辯稱(chēng)，對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、電動(dòng)車(chē)損失，我方認(rèn)為一審判決合理，判決金額合規(guī)合法。被上訴人張青海、石家莊遠(yuǎn)征行唐分公司未參加訴訟，也未提交書(shū)面答辯。李某聯(lián)向一審法院起訴請(qǐng)求：2017年3月4日6時(shí)34分左右，被告張青海（系被告劉達(dá)雇傭司機(jī)）駕駛被告劉達(dá)分期付款購(gòu)買(mǎi)登記在被告遠(yuǎn)征公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車(chē)，沿241省道自西向東行駛至平山縣橋路段超越停駛大貨車(chē)借道行駛時(shí)，逆行與原告所駕二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故。張青海負(fù)事故的全部責(zé)任，李某聯(lián)無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛在安某財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)各一份。原告于2017年4月向平山縣人民法院第一次提起訴訟。后根據(jù)傷情需要原告又到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院進(jìn)行二次手術(shù)，故請(qǐng)求依法判令被告二次手術(shù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)317985.11元。一審法院經(jīng)審理查明，2017年3月4日6時(shí)34分左右，被告張青海（系被告劉達(dá)雇傭司機(jī)）駕駛被告劉達(dá)分期付款購(gòu)買(mǎi)登記在被告遠(yuǎn)征公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車(chē)，沿241省道自西向東行駛至平山縣橋路段超越停駛大貨車(chē)借道行駛時(shí)，逆行與原告所駕二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故。肇事車(chē)輛在安某財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)各一份。原告李某聯(lián)的前期損失曾于2017年4月訴至我院，審理后作出（2017）冀0131民初1072號(hào)民事判決書(shū)，判決安某財(cái)險(xiǎn)公司賠償李某聯(lián)184158.99元。該判決生效并履行。判決書(shū)載明原告日工資按照150元計(jì)算，護(hù)理人員楊飛龍日工資按191.35元。判后，原告于2017年8月13日至9月5日到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院行左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶損傷治療。支付住院及門(mén)診費(fèi)用共計(jì)88486.37元。2018年1月22日我院委托平山司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，出具的平司鑒中心[2018]臨鑒字第008號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明：李某聯(lián)左膝部損傷為九級(jí)傷殘，頭部損傷為十級(jí)傷殘，誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。上述事實(shí)，有原、被告陳述、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、住院病歷、事故認(rèn)定書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、（2017）冀0131民初1072號(hào)民事判決書(shū)、證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，原告李某聯(lián)本次訴訟的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、原告在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用88486.37元，有醫(yī)院出具的診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷證實(shí)；2、原告住院23天，每天100元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；3、原告營(yíng)養(yǎng)期鑒定意見(jiàn)為60日，上次已判處營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，本次酌情支持1000元；4、原告日工資150元，鑒定意見(jiàn)誤工期為180日，減去第一次訴訟誤工期65天，誤工天數(shù)115天，誤工費(fèi)為150元／天×65天=9750元；5、護(hù)理人員191.35元，護(hù)理期90日減去已計(jì)算的65天，護(hù)理天數(shù)為25天，護(hù)理費(fèi)為191.35元／天×25天＝4783.75元；5、原告因交通事故受傷后二次住院，確需支付交通費(fèi)用，酌定1000元；6、殘疾賠償金：平山司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)記載其傷情為一個(gè)十級(jí)傷殘，一個(gè)九級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)為21%，原告李某聯(lián)居住地平山縣南甸鎮(zhèn)距離平山縣城約30華里，所屬村鎮(zhèn)并非縣城城區(qū)范圍，故不應(yīng)認(rèn)定原告居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算20年，殘疾賠償金按照農(nóng)村居民計(jì)算20年，11919元×20年×21%＝50059.8元；7、原告因傷致殘，精神損害撫慰金酌情支持7000元；8、鑒定費(fèi)2200元，有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持；9、事故認(rèn)定書(shū)中記載原告電動(dòng)車(chē)受損，因價(jià)值較小為減少當(dāng)事人訴累可不再鑒定，酌情認(rèn)定1000元；9、原告主張復(fù)查期間家屬就餐費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持；10、原告?zhèn)閷偈?jí)、九級(jí)傷殘，但未進(jìn)行勞動(dòng)能力評(píng)定，故請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可在勞動(dòng)能力評(píng)定后，另行主張權(quán)利。肇事車(chē)輛系被告劉達(dá)購(gòu)買(mǎi)，司機(jī)張青海在駕駛該車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車(chē)輛在安某財(cái)險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)。原告兩次起訴的損失均未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故原告本次訴訟的醫(yī)療費(fèi)用88486.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)9750元、護(hù)理費(fèi)4783.75元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金50059.8元、精神撫慰金7000元、電動(dòng)車(chē)損失1000元、鑒定費(fèi)用2200元，共計(jì)167579.92元，應(yīng)由被告安某財(cái)險(xiǎn)公司予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失167579.92元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6070元，減半收取3035元，原告負(fù)擔(dān)1210元，被告劉達(dá)負(fù)擔(dān)1825元，判決生效后五日內(nèi)交納。本院二審期間查明,就誤工費(fèi)和賠護(hù)費(fèi)問(wèn)題：1、一審(2017)冀0131民初1072號(hào)判決已查明上訴人日工資為130元/天，本次一審引用摘錄(2017)冀0131民初1072號(hào)判決時(shí)對(duì)李某聯(lián)的日工資錯(cuò)誤摘錄為150元/天；2、(2017)冀0131民初1072號(hào)判決以及(2017)冀01民終9158號(hào)的生效判決,已確認(rèn)陪護(hù)人員楊飛龍三個(gè)月平均日工資191.35元。
上訴人李某聯(lián)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某保險(xiǎn)河北分公司）因與被上訴人劉達(dá)、張青海、井石家莊遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司行唐分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)石家莊遠(yuǎn)征行唐分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2018）冀0131民初81號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某聯(lián)的委托訴訟代理人楊飛龍、張立梅，安某保險(xiǎn)河北分公司的委托訴訟代理人馬曉虎、被上訴人劉達(dá)到庭參加訴訟。被上訴人張青海、石家莊遠(yuǎn)征行唐分公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，就上訴人李某聯(lián)主張誤工費(fèi)損失36900元，要求按55192.05元支付陪護(hù)人員楊飛龍的賠護(hù)損失費(fèi)用問(wèn)題。由于上訴人李某聯(lián)未提供其月工資收入的銀行流水，一審法院已作出的(2017)冀0131民初1072號(hào)判確認(rèn)上訴人李某聯(lián)平均日工資為130元，并非150元，本次一審實(shí)屬摘錄引用錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以更正為平均日工資為130元。上訴人李某聯(lián)的誤工費(fèi)損失應(yīng)為130元×（鑒定意見(jiàn)誤工期180天-上次訴訟誤工期65天=本次訴訟實(shí)際誤工期天數(shù)115天）=14950元，一審計(jì)算為9750元錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)予以更正。二審期間，上訴人李某聯(lián)提交河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明因未經(jīng)三期鑒定確認(rèn)，是否需要增加各項(xiàng)合理的治療及賠護(hù)等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人李某聯(lián)提出申請(qǐng)經(jīng)過(guò)三期鑒定確認(rèn)后，另行向法院提起訴訟。故上訴人李某聯(lián)主張誤工費(fèi)損失36900元的請(qǐng)求，本院不予支持。同樣，對(duì)陪護(hù)人員楊飛龍的誤工費(fèi)問(wèn)題，由于陪護(hù)人員楊飛龍未提供其月工資收入的銀行流水，其所提供的三個(gè)月個(gè)人所得稅的完稅證明并不能證明用人單位為其開(kāi)資的正常工資標(biāo)準(zhǔn)，故一審判決支付陪護(hù)費(fèi)199.35元×（護(hù)理期90天-已計(jì)算的65天=25天）=4783.75元并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，對(duì)上訴人李某聯(lián)主張支付陪護(hù)費(fèi)55192.05元的請(qǐng)求，本院不予支持。就上訴人李某聯(lián)主張2670元電動(dòng)車(chē)損失問(wèn)題，一審法院庭審筆錄并未記錄電動(dòng)車(chē)損失已通過(guò)鑒定的證據(jù)，二審中上訴人李某聯(lián)提交的電動(dòng)車(chē)損失的公估報(bào)告未經(jīng)雙方質(zhì)證，該評(píng)審的公估報(bào)告是否符合法律規(guī)定，是否可以作為本案定案依據(jù)，本院不作處理，應(yīng)由上訴人李某聯(lián)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ毫硇刑崞鹪V訟解決。對(duì)安某保險(xiǎn)河北分公司上訴主張834.36元費(fèi)用無(wú)病歷、新興藥房58.5元費(fèi)用，無(wú)外購(gòu)醫(yī)囑，應(yīng)扣除國(guó)家醫(yī)保范圍外的相關(guān)費(fèi)用109元票據(jù)無(wú)醫(yī)院財(cái)務(wù)章，也無(wú)記載顯示為上訴人李某聯(lián)產(chǎn)生其等費(fèi)用問(wèn)題，上訴人安某保險(xiǎn)河北分公司陳述理由未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。另由于拐扙屬于人體支撐的輔助性器材，上訴人李某聯(lián)因車(chē)輛交通事故造成人體部位傷殘，行走不穩(wěn)不便，其購(gòu)買(mǎi)的拐扙產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上對(duì)一審經(jīng)審理判決本次醫(yī)療費(fèi)用88486.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金50059.8元、精神撫慰金7000元、電動(dòng)車(chē)損失1000元、鑒定費(fèi)用2200元、護(hù)理費(fèi)4783.75元，共計(jì)157829.92元，應(yīng)由上訴人安某保險(xiǎn)河北分公司予以賠償?shù)氖聦?shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)判決本次誤工費(fèi)9750元由于計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)更證為誤工費(fèi)損失130元×（鑒定意見(jiàn)誤工期180天-上次訴訟誤工期65天=本次訴訟實(shí)際誤工期天數(shù)115天）=14950元。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)以及計(jì)算賠償中數(shù)額存在錯(cuò)誤，上訴人李某聯(lián)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省平山縣人民法院（2018）冀0131民初81號(hào)民事判決；二、上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某聯(lián)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)172779.92元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承擔(dān)；三、駁回上訴人李某聯(lián)的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的上訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。二案審件受理費(fèi)4892.4元，上訴人李某聯(lián)負(fù)擔(dān)2382元，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)2510.4元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李淑然
審判員　　黃良濤
審判員　　姜瑞祥

書(shū)記員：孫夢(mèng)