李某某
崔建建
張婷婷
李全樂
李某某
韓某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司
趙強（河北人民長城律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
趙鵬
劉會談

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:崔建建，農(nóng)民，與關(guān)系。
原告:張婷婷，農(nóng)民。
委托代理人:李全樂，農(nóng)民，與張婷婷關(guān)系。
原告:李某某，學(xué)齡前兒童。
法定代理人:李全樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省安平縣安平鎮(zhèn)北關(guān)村。
被告:韓某，農(nóng)民。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。地址:河北省衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈。
負責(zé)人:楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:趙強，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。地址:衡水市開發(fā)區(qū)勝利西路2188號。
負責(zé)人:李廷軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙鵬，該公司員工。
被告:劉會談，農(nóng)民。
原告李某某、張婷婷、李某某訴被告韓某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽保險）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱大地保險）、劉會談機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年7月2日向本院提起訴訟，本院受理后依法由審判員韓錦鵬獨任審判，在審理過程中，原告李某某申請對其傷情進行傷殘鑒定，并申請中止審理，本案于2014年7月30日中止審理，于2014年12月22日恢復(fù)審理，于2014年12月30日公開開庭進行了審理，因案情復(fù)雜于2015年2月10日轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，原告李某某委托代理人崔建建、原告張婷婷委托代理人李全樂，原告李某某法定代理人李全樂，被告韓某，被告劉會談，被告人壽保險委托代理人趙強，被告大地保險委托代理人趙鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的保險。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，被告韓某駕駛的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。據(jù)此，對原告的損失應(yīng)由被告人壽保險首先在強制險責(zé)任限額內(nèi)對原告進行賠償。原告李某某所要求的轉(zhuǎn)院費900元未提供正式發(fā)票，本院不予認定，原告李某某所要求的誤工費20400元，護理費9000元，住院伙食補助費2000元，住宿費2000元，營養(yǎng)費2000元，精神損害撫慰金8000元，傷殘賠償金53350元，被告方對要求數(shù)額提出異議，且原告未提供證據(jù)佐證，對原告李某某訴求的上述幾項數(shù)額，本院不予認定。原告李某某要求按城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算其傷殘賠償金，原告李某某所居住的北關(guān)村符合國務(wù)院及國家統(tǒng)計局發(fā)布的相關(guān)規(guī)定，屬鎮(zhèn)中心區(qū)，故對原告李某某的該訴求本院予以支持。原告李某某及張婷婷未舉證證明住院期間護理人員工資，護理人員工資以上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)工資計算為宜，為每天77.8元，被告方雖對原告李某某的誤工證明提出異議，但原告已補充證據(jù)證實自己的主張，本院對被告的主張不予認定。原告張婷婷及李某某的代理人要求被告支付住院伙食補助費500元，護理費500元，誤工費500元，精神損害撫慰金各1000元，被告方對該數(shù)額提出異議，原告未舉證證明自己的主張，對上述幾項數(shù)額本院不予認定。原告張婷婷系農(nóng)村戶口未提交相關(guān)誤工證明，工資收入以上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資計算為宜，為每天37.4元。關(guān)于原告李某某及張婷婷誤工期的計算，可參照公安部誤工損失日評定準則計算，根據(jù)原告李某某的傷情，以計算120天為宜。根據(jù)原告張婷婷的傷情，以計算60天為宜。按照上年度人身損害賠償項目及參照標準及原告提供的證據(jù)，原告李某某應(yīng)受償范圍及數(shù)額確定如下:醫(yī)療費30767.29元，住院伙食補助費1000元（50元×住院20天），護理費1556元（77.8元×20天），鑒定費800元，誤工費15400元（3300元／30天）×（120天＋住院20天），精神損害撫慰金5000元，傷殘賠償金45160元（22580元X20年X10％），以上共計99683.29元。原告張婷婷應(yīng)受償范圍及數(shù)額確定如下:醫(yī)療費1895.76元，住院伙食補助費250元（50元×5天），護理費389元（77.8元×5天），誤工費2431元（37.4元）×（60天＋5天），以上共計4965.76元。原告李某某應(yīng)受償范圍及數(shù)額確定如下:醫(yī)療費245元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本次交通事故的受害人為李某某、張婷婷、李某某，三受害人應(yīng)當按照各自的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，原告李某某在交強險范圍內(nèi)依法應(yīng)受償?shù)馁r償數(shù)額為:醫(yī)療費及伙食補助費9300元、護理費1556元、鑒定費800元、誤工費15400元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金45160元，以上共計77216元；原告張婷婷在交強險范圍內(nèi)依法應(yīng)受償?shù)馁r償數(shù)額為:醫(yī)療費及伙食補助費628元，護理費389元、誤工費2431元，以上共計3448元；原告李某某在交強險范圍內(nèi)依法應(yīng)受償?shù)馁r償數(shù)額為醫(yī)療費72元；依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定超過交強險責(zé)任限額的部分，機動車雙方都有過錯按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告韓某、劉會談承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告李某某、張婷婷、李某某無責(zé)任，二被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，綜合本案案情及證據(jù)，本院酌定被告韓某、劉會談各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜，即原告李某某獲得被告韓某、劉會談賠償數(shù)額分別為11233.6元（99683.29元-77216元）×50%，原告張婷婷獲得被告韓某、劉會談賠償數(shù)額分別為759元（4965.76元-3448元）×50%，原告李某某獲得被告韓某、劉會談賠償數(shù)額分別為86元（245元-72元）×50%，被告劉會談駕駛的車輛在大地保險入有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險等，其所負擔(dān)的數(shù)額應(yīng)當由大地保險負擔(dān)。被告韓某駕駛的車輛在人壽保險投保了交強險及第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額300000元，并約定不計免賠，其所負擔(dān)的數(shù)額應(yīng)當由人壽保險負擔(dān)。原告李某某起訴要求住宿費及轉(zhuǎn)院車費、營養(yǎng)費，證據(jù)不足，不予支持。原告張婷婷、李某某起訴要求精神損失費，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于被告劉會談向原告李某某墊付的醫(yī)藥費等共7500元，為避免訴累，可由被告人壽保險直接返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、誤工費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金等共計80949.6元（已扣除被告劉會談墊付的7500元），賠償原告張婷婷醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費等共計4207元；賠償原告李某某醫(yī)療費159元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、誤工費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金等11233.6元，賠償原告張婷婷醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費等759元，賠償原告李某某醫(yī)療費86元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效后10日內(nèi)返還被告劉會談為原告李某某墊付的醫(yī)藥費等共計7500元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費774元，保全費320元，共計1094元，由被告韓某負擔(dān)547元，被告劉會談負擔(dān)547元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的保險。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，被告韓某駕駛的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。據(jù)此，對原告的損失應(yīng)由被告人壽保險首先在強制險責(zé)任限額內(nèi)對原告進行賠償。原告李某某所要求的轉(zhuǎn)院費900元未提供正式發(fā)票，本院不予認定，原告李某某所要求的誤工費20400元，護理費9000元，住院伙食補助費2000元，住宿費2000元，營養(yǎng)費2000元，精神損害撫慰金8000元，傷殘賠償金53350元，被告方對要求數(shù)額提出異議，且原告未提供證據(jù)佐證，對原告李某某訴求的上述幾項數(shù)額，本院不予認定。原告李某某要求按城鎮(zhèn)居民人均純收入標準計算其傷殘賠償金，原告李某某所居住的北關(guān)村符合國務(wù)院及國家統(tǒng)計局發(fā)布的相關(guān)規(guī)定，屬鎮(zhèn)中心區(qū)，故對原告李某某的該訴求本院予以支持。原告李某某及張婷婷未舉證證明住院期間護理人員工資，護理人員工資以上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)工資計算為宜，為每天77.8元，被告方雖對原告李某某的誤工證明提出異議，但原告已補充證據(jù)證實自己的主張，本院對被告的主張不予認定。原告張婷婷及李某某的代理人要求被告支付住院伙食補助費500元，護理費500元，誤工費500元，精神損害撫慰金各1000元，被告方對該數(shù)額提出異議，原告未舉證證明自己的主張，對上述幾項數(shù)額本院不予認定。原告張婷婷系農(nóng)村戶口未提交相關(guān)誤工證明，工資收入以上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資計算為宜，為每天37.4元。關(guān)于原告李某某及張婷婷誤工期的計算，可參照公安部誤工損失日評定準則計算，根據(jù)原告李某某的傷情，以計算120天為宜。根據(jù)原告張婷婷的傷情，以計算60天為宜。按照上年度人身損害賠償項目及參照標準及原告提供的證據(jù)，原告李某某應(yīng)受償范圍及數(shù)額確定如下:醫(yī)療費30767.29元，住院伙食補助費1000元（50元×住院20天），護理費1556元（77.8元×20天），鑒定費800元，誤工費15400元（3300元／30天）×（120天＋住院20天），精神損害撫慰金5000元，傷殘賠償金45160元（22580元X20年X10％），以上共計99683.29元。原告張婷婷應(yīng)受償范圍及數(shù)額確定如下:醫(yī)療費1895.76元，住院伙食補助費250元（50元×5天），護理費389元（77.8元×5天），誤工費2431元（37.4元）×（60天＋5天），以上共計4965.76元。原告李某某應(yīng)受償范圍及數(shù)額確定如下:醫(yī)療費245元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本次交通事故的受害人為李某某、張婷婷、李某某，三受害人應(yīng)當按照各自的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，原告李某某在交強險范圍內(nèi)依法應(yīng)受償?shù)馁r償數(shù)額為:醫(yī)療費及伙食補助費9300元、護理費1556元、鑒定費800元、誤工費15400元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金45160元，以上共計77216元；原告張婷婷在交強險范圍內(nèi)依法應(yīng)受償?shù)馁r償數(shù)額為:醫(yī)療費及伙食補助費628元，護理費389元、誤工費2431元，以上共計3448元；原告李某某在交強險范圍內(nèi)依法應(yīng)受償?shù)馁r償數(shù)額為醫(yī)療費72元；依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定超過交強險責(zé)任限額的部分，機動車雙方都有過錯按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告韓某、劉會談承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告李某某、張婷婷、李某某無責(zé)任，二被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，綜合本案案情及證據(jù)，本院酌定被告韓某、劉會談各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜，即原告李某某獲得被告韓某、劉會談賠償數(shù)額分別為11233.6元（99683.29元-77216元）×50%，原告張婷婷獲得被告韓某、劉會談賠償數(shù)額分別為759元（4965.76元-3448元）×50%，原告李某某獲得被告韓某、劉會談賠償數(shù)額分別為86元（245元-72元）×50%，被告劉會談駕駛的車輛在大地保險入有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險等，其所負擔(dān)的數(shù)額應(yīng)當由大地保險負擔(dān)。被告韓某駕駛的車輛在人壽保險投保了交強險及第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額300000元，并約定不計免賠，其所負擔(dān)的數(shù)額應(yīng)當由人壽保險負擔(dān)。原告李某某起訴要求住宿費及轉(zhuǎn)院車費、營養(yǎng)費，證據(jù)不足，不予支持。原告張婷婷、李某某起訴要求精神損失費，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于被告劉會談向原告李某某墊付的醫(yī)藥費等共7500元，為避免訴累，可由被告人壽保險直接返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在交強險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、誤工費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金等共計80949.6元（已扣除被告劉會談墊付的7500元），賠償原告張婷婷醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費等共計4207元；賠償原告李某某醫(yī)療費159元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、誤工費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金等11233.6元，賠償原告張婷婷醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費等759元，賠償原告李某某醫(yī)療費86元。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效后10日內(nèi)返還被告劉會談為原告李某某墊付的醫(yī)藥費等共計7500元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費774元，保全費320元，共計1094元，由被告韓某負擔(dān)547元，被告劉會談負擔(dān)547元。

審判長：張福林
審判員：韓錦鵬
審判員：苑明華

書記員：劉玉紅