原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘某市，現住鐘某市。
委托訴訟代理人：唐剛，湖北祥鑫律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：李大平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司，地址：鐘某市郢中鎮(zhèn)王府大道21號。統(tǒng)一社會信用代碼9142088188207641X5。
負責人：彭金蓉，經理。
委托訴訟代理人：王勇，該公司員工。代理權限為特別授權。

原告李某某與被告李大平、被告中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司（下稱財保鐘某支公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于２０１7年9月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人唐剛、被告李大平、被告財保鐘某支公司的委托訴訟代理人王勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告的各項經濟損失114322.22元（其中：1.醫(yī)療費：18732.44＋163.97+353.50+721.90+300=20271.81元、2.后期治療費：2000元、3.住院伙食補助費：(2+90)天×20元=1840元、4.營養(yǎng)費：90日×20元＝1800元、5.護理費：32677÷365×92天＝8236.39元、6.誤工費：2460÷30×180天＝14760元、7.交通費：1840元、8．鑒定費：1300元、9．殘疾賠償金：29386元×10％×20年＝58772元、10.精神損害賠償金：3000元、11.病歷檔案工本費：32元、12.服務費:150元、13.租床、被費用：320元,以上合計：114322.22元）。在交強險范圍內賠償醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金86608.39元，財產損失502元；在商業(yè)險范圍內賠償：15911.81+1300=17211.81元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月5日8時13分許，被告李大平駕駛鄂Ｆ×××××#越野車沿鐘某市郢中鎮(zhèn)安陸府路行駛，至新車站轉盤處時，與李某某推行的自行車相撞，造成李某某受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經鐘某市公安局交通警察大隊認定李大平承擔此事故的全部責任，李某某無責任。被告李大平駕駛的鄂Ｆ×××××#越野車向被告中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司購買了交強險和商業(yè)險。
被告李大平對原告李某某陳述的事實沒有異議。稱：其駕駛的車輛在保險公司投保了交強險及第三者責任險，原告的損失應該由保險公司承擔；已墊付的2000元醫(yī)療費應予退還。
被告財保鐘某支公司對原告李某某陳述的事實沒有異議。稱：同意在保險范圍內予以賠償，不屬于保險責任的不予賠償；鑒定機構對原告的傷殘程度評定應按新標準，要求重新鑒定；原告損失應該按照農村標準計算；交通費均屬大額票據，請求法院酌情認定，建議計算800元；住院伙食補助費實際住院天數只有91天，應為1820元;護理費應按實際住院天數91天計算;鑒定費不應由保險公司承擔;殘疾賠償金請求法院按照老標準或新標準計算;精神損害賠償金如達到十級傷殘，我公司認可;病歷檔案工本費、服務費、租床、被等費用按照保險合同之約定，不屬保險公司賠償范圍。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1、被告李大平、被告財保鐘某支公司對原告提出的住院92天提出異議，認為是91天，經核實，本院認定為91天。2、被告李大平、被告財保鐘某支公司對原告提交的鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書有異議，認為應按新標準鑒定，保留申請重新鑒定的權利；本院認為，原告受傷發(fā)生在2016年12月5日，《人體損傷致殘程度分級》雖然從2017年1月1日施行，但《道路交通事故受傷人員傷殘評定》于2017年3月23日廢止，鑒定機構按《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準對原告的傷殘評定并無不當，本院確認該鑒定書為有效證據。3、被告李大平、被告財保鐘某支公司對原告提交的交通費有異議，認為交通費過高，本院酌情認定800元。4、被告李大平、被告財保鐘某支公司對原告提交的凱恩斯德物業(yè)有限公司證明、汽修廠停發(fā)工資證明有異議，認為沒有負責人簽名；沒有提供該公司是否成立的證明；沒有提供案外人沈家興與李某某的身份關系證明，無法確定房屋是否實際存在；故原告要求按照城鎮(zhèn)標準計算其損失的法律依據不足。本院認為，原告提交的證據能夠證明其長期在鐘某市城區(qū)打工和居住，本院對其主張按城鎮(zhèn)居民標準計算損失予以支持。5、被告李大平、被告財保鐘某支公司對原告提交的醫(yī)院服務費150元、租床、被320有異議，認為都不屬正規(guī)國家票據，應提供合法有效的票據，且該費用不應由保險公司承擔。本院認為，原告要求保險公司在交強險財產損失中予以賠償，因該費用不屬于交通事故直接造成的財產損失，不應在該項目中賠償，上述費用按照保險合同約定，不屬于保險公司賠償范圍；訴訟費和鑒定費按保險合同約定，不屬于保險公司賠償范圍。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實與原告的陳述一致。
原告治療期間，被告李大平向原告墊付醫(yī)療費2000元。

本院認為，此事故經鐘某市公安局交通警察大隊認定被告李大平承擔全部責任，原告李某某的損失應當由被告李大平予以賠償;被告李大平駕駛的車輛在被告財保鐘某支公司購買了交強險和機動車商業(yè)險，原告的損失應當由該公司在保險限額內予以賠償，超出限額部分由被告李大平賠償。本院認定原告李某某的各項損失為112172.67元，其中：１.醫(yī)藥費：20271.81元、2.后續(xù)治療費：2000元、3.住院伙食補助費：91天×20元=1820元、4.誤工費：14760元、5.護理費：32677元÷365天×91天=8146.86元、6.營養(yǎng)費：1800元、7.殘疾賠償金：29386元×20年×10%=58772元、8.鑒定費：1300元、9.交通費：800元、10.精神損害撫慰金：2000元、11.其他費用502元，上述損失，由被告財保鐘某支公司在交強險限額內賠償94478.86元，在機動車商業(yè)險限額內賠償15891.81元，合計110370.67元；鑒定費1300元、其他費用502元，合計1802元，由被告李大平賠償，被告李大平已經支付的2000元，由原告李某某予以退還，相抵后，原告李某某還應退還198元。綜上所述，原告因交通事故所遭受的損失應當依法得到賠償。原告合理的訴訟請求，應當依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第十五條第一款第六項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司鐘某支公司在交強險限額內賠償原告李某某損失94478.86元；在機動車商業(yè)險限額內賠償原告李某某損失15891.81元，合計110370.67元；
二、原告李某某退還被告李大平198元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列一、二項，限于本判決生效后十五日內履行。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務利息。
案件受理費2580元,減半收取1290元，原告李某某負擔100元，被告李大平負擔1190元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　王少華

法官助理柯香玉 書記員楊玉華