上訴人（原審被告）黑龍江農(nóng)墾隆某建筑工程有限公司。
法定代表人劉志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人涂娟娟，遼寧謹(jǐn)思律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，退休職工。
被上訴人（原審原告）李某寶，退休職工。
委托代理人李?。ɡ钅衬?、李某寶之子），無(wú)職業(yè)。
委托代理人李核章，黑龍江李核章律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、李某寶某上訴人黑龍江農(nóng)墾隆某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆某公司）健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院〔2015〕紅民初字第164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月3日受理后，依法組成合議庭，于同年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某、李某寶的委托代理人李俊、李核章，上訴人隆某公司的委托代理人涂娟娟到庭參加訴訟。法庭辯論終結(jié)，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限15天，本院予以準(zhǔn)許。期間，調(diào)解未果。因上訴人李某某、李某寶二審案件受理費(fèi)系申請(qǐng)緩交，二審?fù)徶斜驹阂严蚱溽屆髟谕徑Y(jié)束之日起7日內(nèi)交納二審案件受理費(fèi)，期限屆滿至今李某某、李某寶既未申請(qǐng)免交，亦未交納二審案件受理費(fèi)，依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條第四款之規(guī)定，其上訴請(qǐng)求本院按照自動(dòng)撤回上訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李翠萍、李某寶訴稱：2009年開(kāi)始，被告雇傭李某某、李某寶從事養(yǎng)狗、種菜等工作。2013年11月15日，李某某、李某寶在被告犬舍飼養(yǎng)員休息室內(nèi)煤煙中毒，被送至黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱紅興隆中心醫(yī)院）救治，李某某診斷為一氧化碳中毒、遲發(fā)性腦病、阻塞性肺氣腫、肺部感染等，住院89天；李某寶診斷為急性一氧化碳中毒、慢性支氣管炎、肺部感染等，住院41天。被告付部分醫(yī)療費(fèi)后便推脫不予處理。李某某、李某寶認(rèn)為，在被告犬舍飼養(yǎng)員休息室內(nèi)發(fā)生煤煙中毒，是在為被告提供勞務(wù)過(guò)程中發(fā)生，且被告提供的住所存在安全隱患，平時(shí)又不進(jìn)行安全教育，因此被告存在過(guò)錯(cuò)，為此李某某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)51 692.73元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4 450.00元（50.00元/天×89天）；住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8 900.00元（100.00元/天×89天）；住院護(hù)理費(fèi)19 046.00元（107.00元/天×89天×2人）；交通費(fèi)1 000.00元；殘疾賠償金355 200.00元（17 760.00元/年×20年×100%）；誤工費(fèi)360 000.00元（1 500.00元/月×12個(gè)月×20年）；護(hù)理依賴771 690.00元（38 598.00元/年×20年×1人）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720 000.00元（100.00元/天×360天×20年）；精神撫慰金100 000.00元；鑒定費(fèi)4 200.00元及李某某在原一審之后支出醫(yī)療費(fèi)5 554.71元，購(gòu)買白蛋白支出7 196.00元，購(gòu)買醫(yī)療輔助用品支出2 305.00元，購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)食品支出20 518.00元，合計(jì)2 431 752.44元。李某某并要求被告承擔(dān)實(shí)際發(fā)生的特殊醫(yī)療依賴、后續(xù)治療及康復(fù)費(fèi)用。李某寶要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)11 856.57元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2 050.00元（50.00元/天×41天）；住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4 100.00元（100.00元/天×41天）；住院護(hù)理費(fèi)4 387.00元（107.00元/天×41天×1人）；交通費(fèi)1 000.00元；殘疾賠償金35 520.00元（17 760.00元×20年×20%）；誤工費(fèi)36 000.00元（1 500.00元/月×12個(gè)月×2年）；出院后護(hù)理費(fèi)5 243.00元（107.00元/天×49天×1人）；出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3 000.00元（100.00元/天×30天）；精神撫慰金5 000.00元；鑒定費(fèi)4 200.00元，合計(jì)112 356.57元。李某寶并要求被告承擔(dān)實(shí)際發(fā)生的后續(xù)治療及康復(fù)費(fèi)用。李某某、李某寶要求被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)2 544 109.01元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告隆某公司辯稱：被告與二原告雖是雇傭關(guān)系，但工作內(nèi)容僅為種菜、養(yǎng)狗，不包括夜間留守看護(hù)，被告也不提供吃住，二原告煤煙中毒發(fā)生在2013年11月14日夜晚，非二人的工作時(shí)間，因此二原告煤煙中毒并非在從事勞務(wù)過(guò)程中發(fā)生。被告已告知二原告白天取暖用木材不能用煤，得到了二人的承諾，并制定了《飼養(yǎng)員崗位職責(zé)》，被告已盡到了安全教育和管理注意義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。二原告均系完全民事行為能力人，具備冬天在平房的生活經(jīng)驗(yàn)，明知休息室不是員工宿舍而留宿，承諾不燒煤而燒煤，燒煤過(guò)程中未能注意安全，忽視夜間燒爐子的安全隱患，導(dǎo)致煤煙中毒，該起事故完全是由二原告自身過(guò)錯(cuò)造成，故二原告應(yīng)對(duì)損害后果應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。如果法院判決被告予以適當(dāng)賠償，被告請(qǐng)求對(duì)特殊護(hù)理依賴及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分以定期金形式按年給付。
原審法院經(jīng)審理查明：李某某、李某寶系夫妻關(guān)系，二人均系退休職工，有平房、樓房?jī)商鬃≌?009年開(kāi)始，隆某公司雇傭李某某、李某寶在該公司大庫(kù)院內(nèi)從事養(yǎng)狗、種菜等工作，隆某公司有各種看護(hù)犬十余只，由李某某、李某寶負(fù)責(zé)飼養(yǎng)，每人每月工資為1 500.00元。2013年6月中旬，隆某公司對(duì)原警衛(wèi)房維修改造為飼養(yǎng)員休息室,并搭建了火炕。9月份，李某某、李某寶將生活用品等從自家搬到該飼養(yǎng)員休息室開(kāi)始居住，隆某公司未予阻止。同年11月4日，應(yīng)李某某、李某寶的請(qǐng)求，隆某公司派人給休息室安裝了鐵爐子用于取暖。同年11月15日早，李某某、李某寶之子李俊發(fā)現(xiàn)李某某、李某寶煤煙中毒，李俊通過(guò)120急救車將二人送到紅興隆中心醫(yī)院，李某某于2014年2月12日出院，住院89天，住院診斷為一氧化碳中毒；出院診斷為急性一氧化碳中毒，慢性支氣管炎，阻塞性肺氣腫，肺部感染，一氧化碳中毒遲發(fā)性腦病。支出醫(yī)療費(fèi)51 692.73元。李某寶于同年12月26日出院，住院41天，住院診斷為一氧化碳中毒；出院診斷為急性一氧化碳中毒，慢性支氣管炎，阻塞性肺氣腫，肺部感染。支出醫(yī)療費(fèi)11 856.57元。原一審之后，李某某又支出醫(yī)療費(fèi)5 554.71元。經(jīng)李某某、李某寶申請(qǐng)，原審法院委托紅興隆中心醫(yī)院司法鑒定所于2014年4月10日作出墾紅鑒所[2014]臨鑒字第028號(hào)、029號(hào)兩份《鑒定意見(jiàn)書》，李某某、李某寶支出鑒定費(fèi)8 400.00元。隆某公司以“鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論依據(jù)不足”為由，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)原審法院委托，黑龍江新訟司法鑒定中心于2015年7月15日作出黑新訟司鑒中心[2015]臨鑒字第6-278號(hào)、第6-277號(hào)兩份《鑒定意見(jiàn)書》，對(duì)李某某的鑒定意見(jiàn)為：1、李某某的損傷評(píng)定為一級(jí)傷殘；2、目前應(yīng)行醫(yī)療終結(jié)；3、李某某需1人長(zhǎng)期護(hù)理依賴；4、李某某存在特殊醫(yī)療依賴；5、李某某需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，生存期間每日需人民幣100.00元；6、支持康復(fù)治療三個(gè)療程，每療程1個(gè)月，每月需2 000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。對(duì)李某寶的鑒定意見(jiàn)為：1、李某寶的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月；3、中毒后需1人護(hù)理3個(gè)月；4、醫(yī)療終結(jié)期后不支持繼續(xù)治療費(fèi)用；5、支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用1個(gè)月，每日需人民幣100.00元；6、不支持康復(fù)治療費(fèi)用。李某某、李某寶住院期間，隆某公司已墊付醫(yī)療費(fèi)38 000.00元。2014年，隆某公司支付給李某某、李某寶50 000.00元。本案審理過(guò)程中，依李某某、李某寶先予執(zhí)行申請(qǐng)，原審法院先后兩次從隆某公司先予支付給李某某、李某寶150 000.00元。
原審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為二原告發(fā)生煤煙中毒損害是否屬于從事勞務(wù)過(guò)程中發(fā)生；二原告與隆某公司對(duì)損害責(zé)任如何承擔(dān)及損失數(shù)額如何認(rèn)定。
二原告煤煙中毒是否屬于從事勞務(wù)過(guò)程中發(fā)生。二原告主張入住飼養(yǎng)員休息室目的系為防止丟狗和照顧狗產(chǎn)仔，煤煙中毒是在從事勞務(wù)過(guò)程中發(fā)生。被告則認(rèn)為雇傭二原告從事養(yǎng)狗工作未要求留宿看護(hù)，二人煤煙中毒發(fā)生在夜晚，非從事勞務(wù)時(shí)間內(nèi)發(fā)生。因二原告主要工作職責(zé)系種菜和白天對(duì)狗的飼養(yǎng)，二原告提出入住是為了照顧狗產(chǎn)仔，但未提供當(dāng)時(shí)有狗產(chǎn)仔的證據(jù)，且入住的飼養(yǎng)員休息室所在大院有專門的更夫和監(jiān)控設(shè)施，可有效預(yù)防狗的丟失，二原告煤煙中毒發(fā)生在夜晚，并非在從事喂狗的白天，故應(yīng)認(rèn)定二原告煤煙中毒非在提供勞務(wù)時(shí)間內(nèi)發(fā)生。
本案當(dāng)事人責(zé)任如何承擔(dān)問(wèn)題。因被告明知二原告搬到飼養(yǎng)員休息室居住而未阻止，且為飼養(yǎng)員休息室搭建了用于取暖的爐子和火炕，而二原告健康權(quán)受到侵害又是煤煙中毒引發(fā)，故被告對(duì)自己的工作場(chǎng)所沒(méi)有盡到安全保障及監(jiān)督責(zé)任，對(duì)二原告健康權(quán)受到的侵害存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另因二原告2013年9月搬至公司飼養(yǎng)員休息室居住至同年11月15日發(fā)生煤煙中毒，二人在被告處居住時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月左右，二人均為完全行為能力人，且具備冬天在平房生活的經(jīng)驗(yàn)，忽視夜間燒煤爐子的安全隱患，對(duì)發(fā)生煤煙中毒造成自身的健康權(quán)損害存在過(guò)錯(cuò)，故被告與二原告在該起事故中過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)等責(zé)任，即被告與二原告應(yīng)各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
關(guān)于二原告損失數(shù)額的認(rèn)定。二原告醫(yī)療費(fèi)69 104.01元（51 692.73元＋5 554.71元+11 856.57元），有票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6 500.00元（50.00元/天×住院期間<李某某89天＋李某寶41天>），請(qǐng)求合理，予以認(rèn)定；李某某殘疾賠償金355 200.00元（17 760.00元×20年×100%），李某寶殘疾賠償金35 520.00元（17 760.00元×20年×10%），請(qǐng)求合理，予以認(rèn)定；李某某主張住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8 900.00元（100.00元/天×89天）、出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720 000.00元（100.00元/天×360天×20年），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)鑒定意見(jiàn)，在李翠萍生存年限內(nèi)每天按100.00元計(jì)算，因此可先行計(jì)算至2015年12月31日，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)77 700.00元（100.00元/天×777天），予以認(rèn)定；李某寶主張住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4 100.00元（100.00元/天×41天），應(yīng)按鑒定意見(jiàn)30天計(jì)算，認(rèn)定李某寶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3 000.00元（100.00元/天×30天），超出部分不予認(rèn)定；李某某主張誤工費(fèi)360 000.00元（1 500.00元/月×12個(gè)月×20年），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。李某某計(jì)算到定殘前一日即2015年7月14日，應(yīng)認(rèn)定李某某誤工費(fèi)為30 000.00元（1 500.00元/月×20個(gè)月），超出部分不予認(rèn)定；李某寶主張誤工費(fèi)36 000.00元（1 500.00元/月×12個(gè)月×2年），依據(jù)鑒定意見(jiàn)，李某寶醫(yī)療終結(jié)期為12個(gè)月，應(yīng)認(rèn)定李某寶誤工費(fèi)為18 000.00元（1 500.00元/月×12個(gè)月），超出部分不予認(rèn)定；李某某主張住院期間護(hù)理費(fèi)19 046.00元（107.00元/天×89天×2人）及出院后護(hù)理依賴771 690.00元（38 598.00元/年×20年×1人），護(hù)理費(fèi)每天按107.00元計(jì)算（38 598.00元/年÷360天），被告無(wú)異議，予以認(rèn)定；依據(jù)鑒定意見(jiàn)，李某某需1人長(zhǎng)期護(hù)理依賴，因此可先行計(jì)算至2015年12月31日判決確定之日，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的護(hù)理費(fèi)83 139.00（107.00元/天×777天），予以認(rèn)定，超出部分不予認(rèn)定；李某寶主張護(hù)理費(fèi)9630.00元（107.00元/天×90天），被告對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及期限無(wú)異議，予以認(rèn)定；李某某、李某寶主張交通費(fèi)2 000.00元，雖無(wú)證據(jù)證實(shí)，但該項(xiàng)損失客觀存在，但二人因一起事故同時(shí)住院分別主張交通費(fèi)系重復(fù)主張，可酌情認(rèn)定一次交通費(fèi)1 000.00元，超出部分不予認(rèn)定；李某某、李某寶主張鑒定費(fèi)8 400.00元，被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有提出異議，對(duì)該鑒定費(fèi)予以認(rèn)定；李某某主張?jiān)粚徶筚?gòu)買白蛋白支出7 196.00元、購(gòu)買醫(yī)療輔助用品支出2 305.00元、購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)食品支出20 518.00元，購(gòu)買白蛋白及醫(yī)療用品未提供載有李某某姓名的正式發(fā)票，涉及食品的支出已經(jīng)包含在認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)當(dāng)中，故對(duì)該部分損失不予認(rèn)定；李某某主張精神損害撫慰金100 000.00元，李某某為一級(jí)傷殘，雖自身存在過(guò)錯(cuò)，但考慮到其傷殘程度嚴(yán)重，可酌情支持李某某精神損害撫慰金為30 000.00元，超出部分不予支持；李某寶主張精神損害撫慰金5000.00元，李某寶自身存在過(guò)錯(cuò)，且傷殘程度較輕，可酌情支持李某寶精神損害撫慰金2 000.00元，超出部分不予支持。截止到2015年12月31日，李某某、李某寶各項(xiàng)損失合計(jì)697 193.01元，被告應(yīng)承擔(dān)50%即348 596.51元及精神損害撫慰金32 000.00元。減去被告已給付的238 000.00元，被告還應(yīng)向李某某、李某寶賠償142 596.51元。李某某的護(hù)理費(fèi)按每日107.00元計(jì)算、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日100.00元計(jì)算，被告應(yīng)承擔(dān)50%，即被告應(yīng)每日承擔(dān)護(hù)理費(fèi)53.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50.00元，兩項(xiàng)合計(jì)每年37 778.00元（103.50元×365天）。對(duì)2015年12月31日以后李某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)給付，被告提出每年按定期金的方式給付并提供擔(dān)保的要求，其給付定期金的要求不損害李某某的合法權(quán)益,并能夠確保李某某得到長(zhǎng)期的營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理保障的費(fèi)用，且符合法律規(guī)定，予以采納，但鑒于李某某所需營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理的特殊性，被告提出以每次給付1年的定期金期限過(guò)短，綜合考量李某某的實(shí)際情況，按每次給付5年的定期金費(fèi)用較為適宜，第一次定期金的給付年限為2016年1月1日起至2020年12月31日止，第二次定期金的給付年限為2021年1月1日起至2025年12月31日止，給付年限以此類推，給付至李某某生命終止時(shí)止。對(duì)李某某、李某寶主張的特殊醫(yī)療依賴及康復(fù)費(fèi)用，可在實(shí)際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。
由于李某某、李某寶的煤煙中毒并非在提供勞務(wù)的時(shí)間內(nèi)發(fā)生，故本案立案案由定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛不妥，應(yīng)為健康權(quán)糾紛。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十三條、第三十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款、第十一條之規(guī)定，判決：一、被告隆某公司賠償原告李某某、李某寶已發(fā)生的各項(xiàng)損失142 596.51元，自本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、2015年12月31日之后至原告李某某生命終止時(shí)止的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每年為37 778.00元，被告隆某公司以定期金的方式給付，每次給付5年（2016年1月1日起至2020年12月31日止）的費(fèi)用即188 890.00元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，之后于每五年給付期限的第一個(gè)年度的1月1日給付；三、駁回原告李某某、李某寶的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為隆某公司在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)、應(yīng)否擔(dān)責(zé)以及如應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如何確定責(zé)任比例問(wèn)題；如何確定李某某住院期間護(hù)理費(fèi)的賠付標(biāo)準(zhǔn)；如何確定及計(jì)算精神損害撫慰金問(wèn)題；隆某公司支付的鑒定費(fèi)如何承擔(dān)問(wèn)題；如何給付李某某后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。
關(guān)于隆某公司在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)、應(yīng)否擔(dān)責(zé)以及如應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如何確定責(zé)任比例問(wèn)題。本案中，李某某、李某寶在涉案房屋居住生活及隆某公司默認(rèn)許可二人居住系不爭(zhēng)之事實(shí)，且隆某公司應(yīng)二人要求為其增設(shè)了火爐、搭建了火炕。庭審過(guò)程中隆某公司并未提供充足有效的證據(jù)證實(shí)其已盡安全教育及冬季用火防范措施的提示義務(wù)，隆某公司對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)李某某、李某寶承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?？紤]涉案事故系李某某、李某寶冬季取暖使用火爐不當(dāng)所致，且二人均系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)具備安全使用火爐取暖的生活經(jīng)驗(yàn)，故原審認(rèn)定隆某公司與李某某、李某寶各自承擔(dān)涉案事故50%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。隆某公司關(guān)于不承擔(dān)或者承擔(dān)涉案事故次要責(zé)任的辯解意見(jiàn)不成立，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于如何確定李某某住院期間護(hù)理費(fèi)賠付標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。李某某兩次司法鑒定意見(jiàn)均為一級(jí)傷殘，且其住院期間醫(yī)院出具的診斷書及醫(yī)囑均載明需二人護(hù)理，故隆某公司關(guān)于只賠付一人護(hù)理費(fèi)的辯解理由不成立，該上訴請(qǐng)求本院亦不予支持。
關(guān)于如何確定及計(jì)算精神損害撫慰金問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉》第十條之規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額要依據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力以及受訴法院所在地平均生活水平等諸多因素綜合考量予以確定。本案中，經(jīng)司法鑒定李某某屬一級(jí)傷殘，李某寶為十級(jí)傷殘，原審法院在綜合以上因素酌情給付李某某30 000.00元、李某寶5 000.00元精神損害撫慰金于法有據(jù)，且符合客觀事實(shí)，隆某公司關(guān)于原審法院將精神損害撫慰金單獨(dú)列出，應(yīng)按照雙方最終應(yīng)負(fù)責(zé)任比例承擔(dān)的辯解意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于隆某公司支付的鑒定費(fèi)如何承擔(dān)問(wèn)題。因二次司法鑒定的鑒定意見(jiàn)李某某均構(gòu)成一級(jí)傷殘，李某寶傷殘情況雖然由九級(jí)殘變更為十級(jí)傷殘，但并未改變構(gòu)成傷殘的客觀事實(shí)，故隆某公司支付的鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用理應(yīng)由該公司負(fù)擔(dān)，且原審隆某公司對(duì)此并未主張權(quán)利，故隆某公司關(guān)于該鑒定費(fèi)用應(yīng)由雙方共同承擔(dān)的抗辯主張不成立，該上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于如何給付李某某后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。目前，我國(guó)法律對(duì)定期金的給付期限尚無(wú)明確規(guī)定，但根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第三十三條之規(guī)定，賠償義務(wù)人請(qǐng)求以定期金的方式給付殘疾賠償金等費(fèi)用的，人民法院可以根據(jù)賠償義務(wù)人的給付能力和提供擔(dān)保的情況，確定以定期金的方式給付相關(guān)費(fèi)用。據(jù)此規(guī)定，原審以隆某公司請(qǐng)求，根據(jù)李某某的實(shí)際年齡、傷殘等級(jí)，并結(jié)合隆某公司的給付能力確定以定期金方式給付損害賠償金，符合上述法律規(guī)定及李某某的日常營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理需要，并無(wú)不當(dāng)，故隆某公司該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6 272.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人黑龍江農(nóng)墾隆某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　波 審判員　魯　民 審判員　董力源

書記員：王薇薇