李某某
吳凌云（河北寶成律師事務(wù)所）
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
沈喬陽(yáng)

原告:李某某，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人:吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，戶籍所在地香河縣，現(xiàn)住香河縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。
負(fù)責(zé)人:張根群，總經(jīng)理。
住所地:廊坊市新華路139號(hào)。
委托代理人:沈喬陽(yáng)，職員。
原告李某某訴被告王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告于2015年4月28日申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定，北京民生物證科學(xué)司法鑒定所于2015年7月20日將司法鑒定意見(jiàn)書(shū)寄送至本院。被告王某某申請(qǐng)追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為本案被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員任玉慶適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某某委托代理人吳凌云、被告王某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人沈喬陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某某辯稱，我對(duì)本次事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我的車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為500000元，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠償，我不承擔(dān)責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，我公司對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為500000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等間接損失不予賠償。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，被告王某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告在被告保險(xiǎn)公司賠償限額外仍有不足部分損失及依法不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告王某某賠償。
原告在本次事故中受傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)28034.32元（含被告王某某墊付985.2元），提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供任何證據(jù)證明其異議成立，本院對(duì)其異議不予采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元、住院12天計(jì)算，共主張1200元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天40元、計(jì)算90天，共主張3600元，二被告認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，計(jì)算天數(shù)無(wú)異議，本院認(rèn)為，本次事故造成原告十級(jí)傷殘，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院結(jié)案本案案情，酌定為每天30元，營(yíng)養(yǎng)期90天，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為2700元（30元／天×90天）。原告主張誤工費(fèi)按每月3000元（每月21.75天）、誤工131天計(jì)算，共主張18068.97元，二被告對(duì)原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為原告不應(yīng)按每月21.75天計(jì)算日平均工資。本院認(rèn)為，二被告異議成立，根據(jù)原告提交的香河縣隆泰包裝膜廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、誤工及收入證明、工資表能夠共同證明原告事故發(fā)生前在香河縣隆泰包裝膜廠工作、月平均工資為3000元及其受傷治療、休養(yǎng)期間工資未發(fā)放的事實(shí)，本院對(duì)原告主張每月3000元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，但每月應(yīng)按30天計(jì)算，誤工時(shí)間二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告誤工費(fèi)確認(rèn)為13100元（3000元／月÷30天／月×131天）。原告主張護(hù)理費(fèi)按每月3400元（每月21.75天）、護(hù)理90天計(jì)算，共主張14068.97元，二被告對(duì)原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為原告不應(yīng)按每月21.75天計(jì)算日平均工資。本院認(rèn)為，二被告異議成立，根據(jù)原告提交的香河縣隆泰包裝膜廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、護(hù)理及收入證明、工資表能夠共同證明原告護(hù)理人員吳軍海事故發(fā)生前在香河縣隆泰包裝膜廠工作、月平均工資為3400元及其護(hù)理原告期間工資未發(fā)放的事實(shí)，本院對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)按每月3400元計(jì)算予以確認(rèn)，但每月應(yīng)按30天計(jì)算，護(hù)理時(shí)間二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為10200元（3400元／月÷30天／月×90天）。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，主張傷殘賠償金按河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入10186元計(jì)算，共主張20372元（10186元／年×20年×10%），二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金4000元，二被告認(rèn)可賠償3000元，本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過(guò)高，二被告認(rèn)可賠償3000元，符合本案案情，本院予以確認(rèn)。原告主張病歷復(fù)印費(fèi)91元，鑒定費(fèi)4350元，被告王某某無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于其賠償范圍。本院認(rèn)為，病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)加蓋相應(yīng)印章，屬于原告因本次事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，被告應(yīng)予賠償，但根據(jù)原告提交的病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)計(jì)算，金額應(yīng)為45.5元，本院予以確認(rèn)，鑒定費(fèi)4350元予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司抗辯病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于其賠償范圍，但其未提交相應(yīng)免賠條款已明確告知投保人的書(shū)面證據(jù)，本院對(duì)其抗辯不予支持。原告主張車輛損失費(fèi)300元，未提供證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠償50元，原告及被告王某某均無(wú)異議，本院認(rèn)為，原告與被告關(guān)于車輛損失費(fèi)問(wèn)題達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，本院認(rèn)為，原告主張不違反法律規(guī)定，原告可待二次手術(shù)實(shí)際損失確定后另行主張權(quán)利。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)28034.32元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；誤工費(fèi)13100元；護(hù)理費(fèi)10200元；傷殘賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；車輛修理費(fèi)50元；鑒定費(fèi)4350元；病歷復(fù)印費(fèi)45.5元。
以上損失合計(jì)83051.82元，經(jīng)計(jì)算，原告各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13100元、護(hù)理費(fèi)10200元、傷殘賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、車輛修理費(fèi)50元，共計(jì)56722元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)26329.82元，兩項(xiàng)合計(jì)83051.82元。因原告在保險(xiǎn)公司賠償范圍外已無(wú)損失，故被告王某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)985.2元，原告應(yīng)于取得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)83051.82元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、原告李某某返還被告王某某985.2元，原告李某某于取得保險(xiǎn)公司賠償款后履行。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取991元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)888元，由原告李某某負(fù)擔(dān)103元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例進(jìn)行承擔(dān)。本案中，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，被告王某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，故原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告在被告保險(xiǎn)公司賠償限額外仍有不足部分損失及依法不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告王某某賠償。
原告在本次事故中受傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)28034.32元（含被告王某某墊付985.2元），提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供任何證據(jù)證明其異議成立，本院對(duì)其異議不予采信。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元、住院12天計(jì)算，共主張1200元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天40元、計(jì)算90天，共主張3600元，二被告認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，計(jì)算天數(shù)無(wú)異議，本院認(rèn)為，本次事故造成原告十級(jí)傷殘，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院結(jié)案本案案情，酌定為每天30元，營(yíng)養(yǎng)期90天，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為2700元（30元／天×90天）。原告主張誤工費(fèi)按每月3000元（每月21.75天）、誤工131天計(jì)算，共主張18068.97元，二被告對(duì)原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為原告不應(yīng)按每月21.75天計(jì)算日平均工資。本院認(rèn)為，二被告異議成立，根據(jù)原告提交的香河縣隆泰包裝膜廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、誤工及收入證明、工資表能夠共同證明原告事故發(fā)生前在香河縣隆泰包裝膜廠工作、月平均工資為3000元及其受傷治療、休養(yǎng)期間工資未發(fā)放的事實(shí)，本院對(duì)原告主張每月3000元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，但每月應(yīng)按30天計(jì)算，誤工時(shí)間二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告誤工費(fèi)確認(rèn)為13100元（3000元／月÷30天／月×131天）。原告主張護(hù)理費(fèi)按每月3400元（每月21.75天）、護(hù)理90天計(jì)算，共主張14068.97元，二被告對(duì)原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為原告不應(yīng)按每月21.75天計(jì)算日平均工資。本院認(rèn)為，二被告異議成立，根據(jù)原告提交的香河縣隆泰包裝膜廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、護(hù)理及收入證明、工資表能夠共同證明原告護(hù)理人員吳軍海事故發(fā)生前在香河縣隆泰包裝膜廠工作、月平均工資為3400元及其護(hù)理原告期間工資未發(fā)放的事實(shí)，本院對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)按每月3400元計(jì)算予以確認(rèn)，但每月應(yīng)按30天計(jì)算，護(hù)理時(shí)間二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為10200元（3400元／月÷30天／月×90天）。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，主張傷殘賠償金按河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入10186元計(jì)算，共主張20372元（10186元／年×20年×10%），二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金4000元，二被告認(rèn)可賠償3000元，本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過(guò)高，二被告認(rèn)可賠償3000元，符合本案案情，本院予以確認(rèn)。原告主張病歷復(fù)印費(fèi)91元，鑒定費(fèi)4350元，被告王某某無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于其賠償范圍。本院認(rèn)為，病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)加蓋相應(yīng)印章，屬于原告因本次事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，被告應(yīng)予賠償，但根據(jù)原告提交的病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)計(jì)算，金額應(yīng)為45.5元，本院予以確認(rèn)，鑒定費(fèi)4350元予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司抗辯病歷復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于其賠償范圍，但其未提交相應(yīng)免賠條款已明確告知投保人的書(shū)面證據(jù)，本院對(duì)其抗辯不予支持。原告主張車輛損失費(fèi)300元，未提供證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠償50元，原告及被告王某某均無(wú)異議，本院認(rèn)為，原告與被告關(guān)于車輛損失費(fèi)問(wèn)題達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，本院認(rèn)為，原告主張不違反法律規(guī)定，原告可待二次手術(shù)實(shí)際損失確定后另行主張權(quán)利。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)28034.32元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；誤工費(fèi)13100元；護(hù)理費(fèi)10200元；傷殘賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；車輛修理費(fèi)50元；鑒定費(fèi)4350元；病歷復(fù)印費(fèi)45.5元。
以上損失合計(jì)83051.82元，經(jīng)計(jì)算，原告各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13100元、護(hù)理費(fèi)10200元、傷殘賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、車輛修理費(fèi)50元，共計(jì)56722元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)26329.82元，兩項(xiàng)合計(jì)83051.82元。因原告在保險(xiǎn)公司賠償范圍外已無(wú)損失，故被告王某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)985.2元，原告應(yīng)于取得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)共計(jì)83051.82元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、原告李某某返還被告王某某985.2元，原告李某某于取得保險(xiǎn)公司賠償款后履行。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取991元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)888元，由原告李某某負(fù)擔(dān)103元。

審判長(zhǎng)：任玉慶

書(shū)記員：張宗杰