原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁俊杰，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告李某與被告桂某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2019年5月21日公開開庭進(jìn)行審理。原告及其委托訴訟代理人郁俊杰及被告桂某到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告簽訂的《房屋買賣合同》；2、被告返還原告已付購房款2,400,000元；3、被告支付原告違約金960,000元。事實(shí)和理由如下：2016年8月26日，原、被告簽訂《房屋買賣合同》，原告購買被告位于上海市松江區(qū)中山街道茸樹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)。原告按約支付房款2,400,000元?，F(xiàn)因案外人上海松裕置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“松裕公司”)代被告支付了銀行貸款。松裕公司主張解除同被告的預(yù)售合同，故原、被告買賣合同已無法履行。據(jù)此，原告訴至本院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　被告桂某辯稱：認(rèn)可原告所述案件事實(shí)。2,400,000元被告將盡力返還，但是違約金金額過高，希望能同原告進(jìn)行協(xié)商。
　　經(jīng)審理查明：2016年8月26日，原、被告簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房屋買賣合同》，約定原告向被告購買系爭(zhēng)房屋，房屋總價(jià)3,200,000元，房屋抵押金額為1,760,000元?！斗课葙I賣合同》第14條約定，交易期間經(jīng)雙方協(xié)商如任何一方違約，則需按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)總房?jī)r(jià)的30%賠付。合同還對(duì)定金、房屋狀況等進(jìn)行了約定。
　　同日，原告簽訂傭金確認(rèn)書，確認(rèn)需支付傭金60,000元。
　　合同簽訂后，原告陸續(xù)支付被告2,400,000元房款。
　　2018年1月21日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：一、將交房時(shí)間推遲到2018年3月15日前；二、推遲交房之賠償：由于推遲交房對(duì)原告造成的損失，被告愿意補(bǔ)償原告人民幣壹萬叁仟伍佰元正，于2018年3月15日之前交房當(dāng)天支付。三、后續(xù)交易：被告積極與房地產(chǎn)開發(fā)商辦理物業(yè)之產(chǎn)權(quán)證，取得產(chǎn)證七日內(nèi)(2018年6月10日之前)與原告簽訂二手房買賣合同同時(shí)配合審稅貸款過戶，等后續(xù)手續(xù)。四、違約責(zé)任：如約定之日或被告有意拖延時(shí)間造成后續(xù)交易不能完成的，逾期一日按總房?jī)r(jià)的日萬分之五支付違約金，同時(shí)原告保留對(duì)被告追究其全部的法律責(zé)任及原告的所有損失。
　　2018年3月20日，原、被告又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，就交房時(shí)間和違約責(zé)任再行進(jìn)行了約定。
　　另查明，案外人松裕公司、被告桂某于2015年10月6日簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，約定被告購買系爭(zhēng)房屋。系爭(zhēng)房屋目前登記在案外人松裕公司名下。被告桂某辦理了系爭(zhēng)房屋的預(yù)告登記。
　　2015年12月，民生銀行與被告桂某簽訂了《個(gè)人住房/車位借款及擔(dān)保合同》，約定被告向民生銀行借款176萬元，用于購買系爭(zhēng)房屋。松裕公司為該借款合同的借款出具《擔(dān)保函》，提供階段性擔(dān)保。
　　2018年5月21日，民生銀行向松裕公司發(fā)送貸款逾期通知函，載明被告逾期歸還貸款，要求松裕公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。后松裕公司代被告桂某支付銀行貸款后向被告發(fā)出解除通知，解除雙方簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》。
　　2018年8月7日，松裕公司訴至本院，請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》解除；2、被告配合原告辦理系爭(zhēng)房屋網(wǎng)簽備案和預(yù)告登記注銷手續(xù)；3、被告支付原告違約金809,916元。本院于2019年4月25日判決：一、確認(rèn)上海松裕置業(yè)有限公司與桂某簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》已解除；二、桂某于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海松裕置業(yè)有限公司違約金250,000元；三、上海松裕置業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還桂某購房款809,915.97元。四、駁回上海松裕置業(yè)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。該案判決現(xiàn)已生效。
　　再查明，2016年8月27日，原告將上海市松江區(qū)南期昌路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋出售給案外人，并簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。
　　審理中，被告自認(rèn)系爭(zhēng)房屋總房?jī)r(jià)目前超過4,000,000元。
　　以上事實(shí)，由《房屋買賣合同》、《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《傭金確認(rèn)書》、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、收款收據(jù)、客戶回單、交通銀行上海新松江路支行銀行憑證、補(bǔ)充協(xié)議及當(dāng)事人陳述、民事判決書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對(duì)方當(dāng)事人可以要求解除合同?，F(xiàn)因被告原因，案外人松裕公司依法行使解約權(quán)，松裕公司同被告間的《商品房預(yù)售合同》已被判決解除。據(jù)此，原、被告已無法繼續(xù)履行雙方簽訂的《房屋買賣合同》，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告已付房款。就原告主張的違約金，根據(jù)合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)為“當(dāng)時(shí)市場(chǎng)總房?jī)r(jià)的30%”?，F(xiàn)原告按照其購買總價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)主張違約金，被告亦自認(rèn)目前房?jī)r(jià)已經(jīng)超過4,000,000元，故綜合本案原告的損失，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)并未過高，就原告的違約金主張，本院予以支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十四條第四款和第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告李某與被告桂某簽訂的關(guān)于上海市松江區(qū)中山街道茸樹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的《房屋買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議；
　　二、被告桂某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某房款2,400,000元；
　　三、被告桂某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某違約金960,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)33,760元,減半收取16,880元，由被告桂某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：呂榮珍

書記員：李??俊