原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，務工，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：張建明、袁梅，湖北君任律師事務所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，汽車駕駛員，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：宜昌市民升汽車銷售租賃有限公司（以下簡稱民升公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx），住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道蕭氏工業(yè)園3-107室。法定代表人葉俊，該公司總經理。委托訴訟代理人：林松，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，系該公司經理，住宜昌市西陵區(qū)。被告：中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱人保夷陵支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9142050688262413XD），住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。負責人徐凡，系該公司經理。委托訴訟代理人王光林、姚玉瓊，湖北龍禧律師事務所律師。

原告李某訴稱，2018年6月28日上午9時10分，原告李某駕駛電動車行至宜昌市××區(qū)××道家和醫(yī)院路段，與李某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車相撞，造成李某受傷及兩車受損的交通事故。李某受傷后，于當天在宜昌家和醫(yī)院診斷治療，后又在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療3天。診斷結論為全身多處軟組織挫傷；出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，全休兩個月。經宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊認定，李某負事故的全部責任，李某無責任。經查，該事故車輛掛靠在第二被告民升公司從事出租客運業(yè)務，肇事車輛已在第三被告人保夷陵支公司處投保有交強險和商業(yè)險，發(fā)生交通事故時，上述保險合同尚在承保有效期內。事故發(fā)生后，原被告雙方就賠償無法方達成一致，現(xiàn)訴至本院，要求判令：1、醫(yī)療費3310.79元；2、誤工費27600元；3、護理費6657元；4、住院伙食補助費150元；5、營養(yǎng)費2070元；6、精神損害撫慰金1000元，共計40787.79元。由第三被告人保夷陵支公司在承保的交強險和商業(yè)險范圍內予以賠付，不足部分由第一被告和第二被告連帶賠償；本案訴訟費用由第一、二被告共同承擔。被告李某辯稱：1、事故發(fā)生屬實；2、事故發(fā)生后已墊付醫(yī)藥費3445.70元。被告民升公司辯稱：1、醫(yī)藥費、誤工費等費用以保險公司答辯為準；2、本案訴訟費應由第一被告李某承擔。被告人保夷陵支公司辯稱：1、肇事車輛號牌鄂Ｅ×××××與我司保單上記載的車牌號不一致。車輛識別代碼為LSVAJ4BR4EN200634(發(fā)動機號碼006360)在我司投保有交強險和100萬的商業(yè)三者險，不計免賠，若我司經核實鄂Ｅ×××××號小型轎車確為投保車輛，我司將在保險限額范圍內予以賠償；2、原告的部分請求過高，請法庭予以核減，具體為：務工標準應按照34150元/年（農、林、牧、副、漁業(yè)）的標準計算，誤工期限只能計算69天，護理費只認定4天，住院伙食補助應為30元/天，營養(yǎng)期限認可30天，標準應為20元/天，精神撫慰金因原告未構成傷殘，且未造成嚴重后果，不予認可。經審理查明，2018年6月28日上午9時10分，原告李某駕駛電動車行至宜昌市××區(qū)××道家和醫(yī)院路段，與李某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車相撞，造成李某受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生當天，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出第xxxx號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定李某無責任，李某負事故全部責任。原告李某受傷后即被送往宜昌家和醫(yī)院診斷治療，于2018年7月4日至宜昌市中心人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，至2018年7月7日出院，共計住院3天。宜昌家和醫(yī)院診斷結論為全身多處軟組織挫傷；宜昌市中心人民醫(yī)院出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，全休兩個月。原告李某在宜昌家和醫(yī)院治療期間醫(yī)療費用為445.79元，在宜昌市中心醫(yī)院住院期間醫(yī)療費用為2865元，共計3310.79元。宜昌家和醫(yī)院445.79元醫(yī)藥費由第一被告李某墊付，宜昌市中心人民醫(yī)院醫(yī)藥費2865元由第一被告李某微信轉賬原告李某3000元予以結賬（尚結余135元）。因原、被告未能就賠償達成協(xié)議，原告李某于2018年9月20日訴至本院，請求判如所請。同時查明，原告李某系農業(yè)戶口。肇事車輛鄂Ｅ×××××號小型轎車行駛證載明車主信息為民升公司，民升公司自述該車輛掛靠在該公司名下。肇事車輛鄂Ｅ×××××號小型轎車在第三被告人保夷陵支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），商業(yè)第三者責任保險賠償限額為1000000元，事故發(fā)生在保險期間內。上述事實，有原告提交的交通事故責任認定書、保單、病歷、出院小結及診斷證明、醫(yī)藥費發(fā)票，第一被告李某提交的微信轉賬截屏記錄、車輛駕駛證、行駛證及雙方出庭人員當庭陳述在卷佐證，經庭審質證，足以認定。本院認為，公民的健康權受法律保護。被告李某駕駛ET3958號小型轎車致原告受傷，依公安交警部門的責任認定，被告李某負事故全部責任，原告李某無責任；同時該肇事車輛掛靠在第二被告民升公司名下，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”之規(guī)定，原告李某的經濟損失應由被告李某及車輛掛靠單位民升公司承擔連帶賠償責任。根據(jù)審理查明的事實及相關法律規(guī)定，對原告李某主張的損失，本院認定如下：1、事故發(fā)生時產生的門診費及醫(yī)療費3310.79元系實際發(fā)生，該費用已由第一被告李某墊付，應將其一并納入計算總損失。故本院根據(jù)實際發(fā)生的醫(yī)療費票據(jù)據(jù)實認定醫(yī)療費為3310.79元；2、原告請求誤工費27600元（12000元/月×69天），本院認為原告僅提交一份收入證明，未提交工資銀行流水或工資發(fā)放憑證、勞動關系證明，也無任何證據(jù)證明原告工作、居住于城鎮(zhèn)滿一年，因此，對于原告主張的誤工費本院依據(jù)建筑行業(yè)標準認定為9489.70元（50199元/年÷365天×69天）；3、原告請求護理費6657元（35214/年÷365天×69天），考慮到原告受傷較輕且出院醫(yī)囑并未載明需要護理，本院認為護理期限過長，認定為386元（35214/年÷365天×4天）；4、原告請求的住院伙食補助費150元（50元/天×3天），計算標準合理，本院予以認定150元；5、原告請求的營養(yǎng)費2070元（30元/天×69天），計算標準過高，本院認定為600元（20元/天×30天）；6、原告請求的精神損害撫慰金1000元，因原告?zhèn)闉槎嗵庈浗M織挫傷，事故并未對原告造成嚴重后果，本院不予認定。綜上，本院認定原告李某因交通事故造成的損失總額為13936.49元。因肇事車輛鄂Ｅ×××××號小型轎車在第三被告人保夷陵支公司處購買了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險（含不計免賠），故由人保夷陵支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔醫(yī)療費3310.79元、誤工費9489.70元、護理費386元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費600元。綜上，被告人保夷陵支公司共需賠付原告各項損失10625.70元（13936.49元-3310.79元），并賠付被告李某墊付的費用3310.79元。被告李某多支出的醫(yī)藥費135元，由原告李某返還給被告李某。經本院主持調解，雙方當事人不能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
原告李某與被告李某、民升公司、人保夷陵支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2018年10月16日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人張建明、袁梅、被告李某、被告民升公司的委托代理人林松、被告人保夷陵支公司的委托代理人王光林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決書生效后15日內在機動車交通事故強制保險責任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內賠付原告李某各項經濟損失10625.70元。二、由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決書生效后15日內在機動車交通事故強制保險責任限額內賠付被告李某墊付的醫(yī)療費3310.79元。三、由原告李某返還被告李某多支付的135元，限判決生效后15日內付清。四、駁回原告李某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元（已減半收取），由被告李某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　洪輝云

書記員：鄒磊