李群山
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
劉某
趙某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
付林

原告李群山，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告劉某，市民。
被告趙某某，市民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):保險(xiǎn)公司），所在地昌黎縣城關(guān)北山路18號(hào)。
代表人常志強(qiáng)，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人付林，保險(xiǎn)公司職員。
原告李群山與被告劉某、趙某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年10月14日、2015年12月17日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李群山及委托代理人單際昌，被告保險(xiǎn)公司委托代理人付林到庭參加訴訟，被告劉某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某某與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告人身及財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李群山醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失10000元，傷殘賠償項(xiàng)下44818元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下905元。共計(jì)55719元。
原告李群山其余經(jīng)濟(jì)損失47520.74元（57520.74元-10000元），因此次交通事故中被告劉某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由被告趙某某依據(jù)其雇傭司機(jī)劉某在本次事故中的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，基于被告趙某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告李群山47520.74元。
綜上，由被告保險(xiǎn)公司賠償原告李群山103239.74元（55719元＋47520.74元）。因原告損失已由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告劉某、趙某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李群山經(jīng)濟(jì)損失103239.74元。
二、駁回原告李群山要求被告劉某、趙某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2573元，減半收取1286元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1182元，由原告李群山負(fù)擔(dān)104元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某某與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告人身及財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李群山醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失10000元，傷殘賠償項(xiàng)下44818元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下905元。共計(jì)55719元。
原告李群山其余經(jīng)濟(jì)損失47520.74元（57520.74元-10000元），因此次交通事故中被告劉某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由被告趙某某依據(jù)其雇傭司機(jī)劉某在本次事故中的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，基于被告趙某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告李群山47520.74元。
綜上，由被告保險(xiǎn)公司賠償原告李群山103239.74元（55719元＋47520.74元）。因原告損失已由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告劉某、趙某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李群山經(jīng)濟(jì)損失103239.74元。
二、駁回原告李群山要求被告劉某、趙某某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2573元，減半收取1286元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1182元，由原告李群山負(fù)擔(dān)104元。

審判長(zhǎng)：王印厚

書(shū)記員：張永青