原告：李美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住南皮縣。委托訴訟代理人：李勝利（原告之父），男，1963年6月出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：楊書其，南皮利民法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，職工，住南皮縣。委托訴訟代理人：馬云龍、劉建，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。被告：許某某（張某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。

李美某向本院提出訴訟請求：1、請求確認(rèn)原、被告簽訂的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，并配合辦理交接手續(xù)；2、被告支付原告違約金10萬元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為要求被告夫婦償還借款60萬元及利息（按年利率36%從2017年8月29日雙方簽訂房屋買賣合同之日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。事實(shí)和理由：2017年8月29日，原、被告簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定了各自的權(quán)利義務(wù)，原告交付了樓房轉(zhuǎn)讓款，被告方收取轉(zhuǎn)讓款后在約定的時(shí)間拒不協(xié)助原告辦理交接手續(xù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，特具狀起訴。張某辯稱，本案不是房屋買賣合同糾紛而是民間借貸糾紛。原告長期從事民間借貸業(yè)務(wù)，2017年8月29日被告因需要資金通過原告表叔尹龍起介紹認(rèn)識(shí)原告，被告向原告借款20萬元，雙方口頭約定月利率6.5%，年利率78%，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽訂借款協(xié)議，也未出具借條，因?yàn)槔瘦^高也沒有約定還款期限。為保證原告利益，應(yīng)原告要求簽訂了一份虛假的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》作為借款的擔(dān)保，協(xié)議約定房屋價(jià)款60萬元，但該房屋加上車庫、儲(chǔ)藏室的市場價(jià)值約100萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于60萬元的約定，而且合同簽訂后原告僅借給被告20萬元，余款40萬元根本沒有實(shí)際履行。當(dāng)日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬在南皮縣環(huán)的農(nóng)業(yè)銀行給付借款后，被告當(dāng)場取出2.6萬元給付了原告作為2017年9月、10月兩個(gè)月的利息，借款后，被告基本按照口頭約定按月償還原告部分本息，截至2018年1月份，被告共計(jì)償還本息合計(jì)123050元。根據(jù)司法解釋“當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款人到期后不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴”之規(guī)定，原告的訴求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月29日，被告作為甲方與作為乙方的原告簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，約定甲方將坐落在金剛中路南側(cè)的天宸首府第6幢2單元9層2-901號(hào)的房產(chǎn)（房產(chǎn)證暫無，建筑面積115.5㎡），帶有一個(gè)車位(77號(hào)，30㎡)、一個(gè)儲(chǔ)藏間(6#樓20號(hào)，17.23㎡)轉(zhuǎn)讓給乙方所有，房產(chǎn)價(jià)格為60萬元，協(xié)議簽訂之日，乙方給付房款20萬元（轉(zhuǎn)賬），余款40萬元現(xiàn)金支付甲方。甲方保證已經(jīng)收到全款，本協(xié)議即為收據(jù)不用給乙方另行出具收條；因涉及甲方搬家等事宜，甲方可在4個(gè)月內(nèi)交付房產(chǎn)，即2017年12月29日前交付；到期后甲方務(wù)必配合乙方辦理相關(guān)過戶手續(xù)，所需稅費(fèi)依法承擔(dān)，如甲方不能配合承擔(dān)10萬元違約金；本協(xié)議一經(jīng)簽訂即具有法律效力雙方均不得反悔。協(xié)議簽訂當(dāng)日，南皮縣公證處就上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議出具了公證書，原告于當(dāng)日向被告轉(zhuǎn)賬20萬元。2017年11月6日，原告之父李勝利從其經(jīng)營的南皮縣聯(lián)興五金制造有限公司賬戶上向李文學(xué)轉(zhuǎn)賬15萬元，被告在網(wǎng)上銀行交易憑證上注明“該款已收到張某”。當(dāng)日，張某還出具一張收條，內(nèi)容為“今收到李勝利現(xiàn)金貳拾伍萬元整”。關(guān)于雙方之間的法律關(guān)系，原告一開始主張系房屋買賣合同關(guān)系，被告主張系民間借貸法律關(guān)系，本院向原告釋明后，原告變更訴訟請求。被告主張2017年8月29日其向原告借款20萬元，當(dāng)時(shí)約定月利率為6.5%，20萬元借款到賬后被告當(dāng)場從中國農(nóng)業(yè)銀行南皮北環(huán)支行取出26000元給付原告作為前兩個(gè)月的利息，并提交當(dāng)日的交易明細(xì)。被告另提交中國建設(shè)銀行的交易明細(xì)，主張其于2017年10月28日償還原告18000元（支付到原告之父李勝利銀行賬戶中）；2017年11月底以現(xiàn)金方式償還原告13000元，給了原告母親，名字不清楚；2017年12月8日償還原告50000元（支付到原告銀行賬戶中），2017年12月23日償還9500元（支付到原告銀行賬戶中）；2018年1月19日替原告償還6550元的工商銀行貸款（原告在滄州購買高敬才名下一處房產(chǎn)，尚未辦理過戶手續(xù)，頂著高敬才名義繼續(xù)還款，被告應(yīng)原告要求代原告償還了6550元銀行貸款，支付到高敬才尾號(hào)3800的工商銀行賬戶）。原告反駁認(rèn)為被告陳述不實(shí)，主張還高敬才的錢是2017年12月8日之后的借款，與房屋買賣無關(guān)，其因?yàn)樘斐傻姆课萏姹桓嫦蚋呔床胖Ц哆`約金36000元，因?yàn)楸桓婧蜏嬷菀粋€(gè)小額貸款公司產(chǎn)生的借貸關(guān)系，最后因被告信貸問題過不了戶，造成小貸公司和高敬才之間扣除高敬才違約金，被告說還但一直未還；其跟被告確實(shí)存在民間借貸關(guān)系，但與本案無關(guān)，其從2017年12月9日開始跟被告發(fā)生借貸關(guān)系借給被告52萬元，原告并提交了2017年12月9日被告所打借條（內(nèi)容為“今借到李美某現(xiàn)金伍拾貳萬元整，期限為一個(gè)月，約定于2018年2月1日前一定付清”）；本案房屋其在2017年8月29日轉(zhuǎn)賬支付被告房款20萬元，公證書上說剩余40萬元現(xiàn)金方式支付，其在2017年11月6轉(zhuǎn)到被告指定的李文學(xué)賬戶，當(dāng)時(shí)銀行工作人員說這樣轉(zhuǎn)賬不行，擔(dān)心有欺詐行為，所以讓被告在轉(zhuǎn)賬記錄上簽字；2017年11月6日被告出具收條一份，證明收到原告父親25萬元現(xiàn)金；2017年8月29日后，大約十月或十一月份左右，被告到華北商廈三期門口找其借款3萬元，之后又向其借款5萬元，都打了條，還款后條都撤回去了；被告陳述支付利息不存在，那是被告還的其他的借款，與本案無關(guān)。原告對被告銀行交易明細(xì)的質(zhì)證意見是：6550元是還的天成明月洲的房貸，9500元是還的2017年12月9日52萬元的借貸，12月23日500元還款也是還的52萬元的借貸，18000元還的大概是2017年10、11月份借款，其是以現(xiàn)金方式借給被告2萬元，被告以轉(zhuǎn)賬方式償還，借條已經(jīng)還給了被告；因?yàn)楸桓娈?dāng)時(shí)給其買了一套價(jià)值三五千元的耐克衣服，其沒好意思再要那兩千元；26000元給了誰不清楚，該款與本案無關(guān)；13000元其和母親沒有收到過；50000元其收到過，是還的被告在滄州頤和文園西區(qū)門口以現(xiàn)金方式借給他的50000元，他當(dāng)時(shí)說用這錢向局上放錢，一天100元，隨后他以轉(zhuǎn)賬方式償還，其有提現(xiàn)記錄；被告每次借款都要現(xiàn)金，不要轉(zhuǎn)賬，其為了掙利息都聽他的，但是還賬都是轉(zhuǎn)賬。針對以上反駁意見，被告認(rèn)為原告所訴均不屬實(shí)，華北三期借款20000元及頤和文園借款50000元事實(shí)均不屬實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)，否則承擔(dān)舉證不能后果；即便原告主張的法律關(guān)系正確，在房屋買賣關(guān)系中，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的余款40萬元支付甲方，原告之父支付給了李文學(xué)15萬元，另支付給被告25萬元，這40萬元其實(shí)是借貸關(guān)系，在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中不是真實(shí)的存在，因?yàn)楸桓鏇]有在2017年8月29日合同當(dāng)日或者以后收到過40萬元現(xiàn)金，該40萬元是原告之父借給李文學(xué)和被告的兩筆借款相加而已，雙方并非房屋買賣關(guān)系而是民間借貸關(guān)系；該40萬元原告陳述由其父親向相關(guān)人員出借，并不是購房款，原告與其父親是兩個(gè)民事主體，被告與雙方之間屬于兩個(gè)法律關(guān)系，原告父親想主張相應(yīng)的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)另行起訴；被告是用錢方，原告都聽從被告不符合民間借貸的交易習(xí)慣，出借方在交易中處在主導(dǎo)位置，原告陳述不實(shí)。被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：2017年12月9日借條，被告沒有收到，根本不存在2017年12月9日借款，該借條是包括2017年8月29日的20萬元及原告提供的第二個(gè)收條2017年11月6日的25萬元兩者相加并加一定利息才得出52萬元借條；網(wǎng)上銀行交易憑證支付給李文學(xué)的15萬元包含在2017年11月6日的收條中，當(dāng)時(shí)原告通過POSS機(jī)刷了10萬，加起來才是收條中的25萬元；原告作為常年從事民間借貸人員以簽訂買賣協(xié)議方式作為擔(dān)保來進(jìn)行民間借貸是一個(gè)慣例，原告稱被告只要現(xiàn)金不要轉(zhuǎn)賬的說法純屬虛構(gòu)；原告稱被告償還的借款是其他款項(xiàng)，無非在隱瞞雙方之間民間借貸的真實(shí)法律關(guān)系，企圖以低價(jià)獲得本案所涉及的房產(chǎn),獲得不當(dāng)利益；幾張借條和收條是獨(dú)立的，款項(xiàng)數(shù)目較大，支付現(xiàn)金不符合客觀常理。本案符合以簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議作為借款的擔(dān)保的形式，原告提供的借條、收條和網(wǎng)上銀行交易憑證，一共顯示原告、原告之父以及南皮縣聯(lián)興五金制造有限公司三個(gè)主體共向被告支付了92萬元的高額資金，這里面僅僅有15萬元聯(lián)興五金和李文學(xué)的交易的，其余77萬元均無交付行為，且三個(gè)主體也沒有直接的關(guān)系，關(guān)聯(lián)性、實(shí)性均不認(rèn)可。原告提交了其父李勝利的銀行交易明細(xì)，主張其從2017年8月份開始從其父處拿現(xiàn)金27萬元左右，被告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)無法證明相關(guān)款項(xiàng)給了原告，更無法證明給付了被告；李勝利經(jīng)營有公司，其現(xiàn)支款項(xiàng)更有可能為其業(yè)務(wù)上的往來款項(xiàng)；信用社的交易記錄2017年10月14日戶名為南皮縣聯(lián)興五金制造有限公司，印證了相關(guān)款項(xiàng)用于公司業(yè)務(wù)往來。本院認(rèn)為，原告經(jīng)本院釋明后同意變更訴訟請求，雙方系通過簽訂房屋買賣合同作為民間借貸的擔(dān)保，本案應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。關(guān)于借款數(shù)額，原告提交的2017年8月29日的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、2017年11月6日向李文學(xué)的轉(zhuǎn)賬15萬元的交易憑證以及被告張某當(dāng)日出具的25萬元的收條，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明截至2017年11月6日張某向原告借款60萬元。張某系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道出具收條的含義，如果25萬元中包括向李文學(xué)轉(zhuǎn)賬的15萬元，其應(yīng)當(dāng)在收條上注明，但其未予注明，其關(guān)于25萬元包含15萬元的反駁意見本院不予采信。雙方約定月息6.5分的利率過高，原告起訴之前張某已付款項(xiàng)可按年利率36%計(jì)算原告應(yīng)收取的利息予以抵銷，起訴之后的利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告張某已償還原告的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)按照交易習(xí)慣認(rèn)定為先清償欠息后清償本金。被告方未提交充分證據(jù)證明其于借款當(dāng)日支取的26000元系作為利息給付了原告，其主張不能成立；張某主張2017年11月底以現(xiàn)金方式償還原告之母13000元原告不予認(rèn)可，張某無其他證據(jù)佐證，此項(xiàng)主張亦不能成立。張某2017年10月28日支付到原告之父李勝利銀行賬戶中的18000元、2017年12月8日償還原告的50000元以及2017年12月23日償還原告的9500元本院予以認(rèn)定。2018年1月19日向高敬才賬戶支付的6550元涉及其他當(dāng)事人和其他法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)認(rèn)定為本案借款的還款。原告主張被告方所還款項(xiàng)系其他零散的現(xiàn)金借款理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)上述方法計(jì)算原告起訴之前可按月息3分向張某收取的利息（每筆借款最后一個(gè)月超過20天按一個(gè)月計(jì)算，超過15天按半月計(jì)算）為20萬元×3%×9個(gè)月+40萬元×3%×6.5個(gè)月=132000元，被告張某已付款項(xiàng)即使按其主張的123050元認(rèn)定亦不足此數(shù)，均應(yīng)視為按月息3分向原告支付的利息。綜上所述，被告張某向原告借款60萬元，有雙方作為擔(dān)保訂立的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄、交易憑證以及被告簽名的收條在案為證。雙方未約定借款償還時(shí)間，原告可隨時(shí)向被告方主張返還。原告按照約定向被告支付了借款，被告未按原告要求的時(shí)間歸還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。張某在本案中的債務(wù)系在與許某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，許某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
原告李美某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李美某及其委托訴訟代理人李勝利、楊書其、被告張某及其委托訴訟代理人馬云龍第一次開庭時(shí)到庭參加訴訟，第二次開庭時(shí)原告委托訴訟代理人李勝利到庭參加訴訟，被告張某、許某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告張某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告借款60萬元及利息（按年利率24%計(jì)算，從2018年5月21日起至本判決確定的償還之日止）；二、被告許某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、本判決生效后如果被告方不履行給付金錢義務(wù)，原告可以申請拍賣房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉標(biāo)的物（二被告名下的天宸首府第6幢2單元901號(hào)房產(chǎn)以及所屬車庫、儲(chǔ)藏間）以清償被告?zhèn)鶆?wù)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9800元，減半收取4900元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)向本院提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　邢家德

書記員：張曼