原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省衡水市饒陽縣。
委托訴訟代理人：周曉敏、馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市長安區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地，河北省石家莊市裕華西路138號。
負(fù)責(zé)人，張金海，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊曉偉，女，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地，河北省衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)青楊樹村（盛世桃城小區(qū)19號樓）。
負(fù)責(zé)人，張文科，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳家銀，男，系公司職工。

原告李某某與被告邵某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人民保險）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永安保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月15日公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人馬玉達(dá)、被告人民保險委托訴訟代理人楊曉偉、永安保險委托訴訟代理人陳家銀到庭參加訴訟，被告邵某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告賠償原告各項損失100000元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟過程中原告將訴訟請求減少至87329.21元。事實和理由：2016年4月3日I3時30分許，郭效凡駕駛冀Ｔ×××××號車輛行駛至大廣高速公路北京方向1475KM+540M處時，追尾在最左側(cè)停車的被告邵某駕駛的冀Ａ×××××號車輛，造成兩車損壞，冀Ｔ×××××號車輛駕駛員郭效凡、乘車人王雷英、乘車人李某某受傷，冀Ａ×××××號車輛駕駛員邵某、乘車人鄭芳受傷。河北省公安廳高速交警總隊滄州大隊河間支隊查勘后作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定邵某與郭效凡負(fù)事故同等責(zé)任，王雷英、李某某、鄭芳無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)核實，被告邵某駕駛的冀Ａ×××××號車輛在被告人民保險業(yè)務(wù)部投保交強險及商業(yè)三者險，郭效凡駕駛的冀Ｔ×××××號車輛在被告永安保險投保車上人員責(zé)任險（乘客），原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險不足的部分由其他被告承擔(dān)。此次交通事故造成原告嚴(yán)重受傷，由于未就賠償事宜協(xié)商一致，故訴至法院，請求依法支持原告的訴訟清求。

本院認(rèn)為，該事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定有滄州支隊河間大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。李某某乘坐的冀Ｔ×××××號車在被告永安保險處投保了1萬元乘客險，被告邵某所有的翼AG3F06號車在被告人民保險處投保了交強險、10萬元三者并不計免賠，有原告提交的保險單予以證實，本院予以確認(rèn)。被告永安保險辯稱，實習(xí)期內(nèi)不能上高速，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該辯解意見無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費共計72873.62元，其中肅寧縣人民醫(yī)院1600.36元，有原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院的收費票據(jù)5張、住院病歷、診斷證明及費用清單予以證實，本院予以支持；滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)藥費21273.26元，有原告提交的住院收費票據(jù)、診斷證明、住院病歷及住院費用匯總單予以證實，被告保險公司辯稱沒有肅寧縣人民醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，對私自轉(zhuǎn)院的費用不予認(rèn)可于法無據(jù)、該醫(yī)藥費屬于原告合理、必要的花費，本院予以支持；二次手術(shù)費10000元、植牙費40000元，有原告提交的鑒定意見書予以證實，該鑒定意見書的委托程序合法、有效，對二次手術(shù)費及植牙費本院予以支持，故對原告主張的醫(yī)藥費72873.62元本院予以支持。原告主張住院伙食補助費1800元，實際住院18天，每天100元，該主張符合法律規(guī)定且被告沒有異議，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費45日X50元/日=2250元，營養(yǎng)期有鑒定意見書中30-60日予以證實，45日較為合理，但標(biāo)準(zhǔn)主張過高，按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)為30元/日，故對營養(yǎng)費本院認(rèn)可1350元。原告主張誤工費2249.5元，其提交的證據(jù)不能證明其收入，應(yīng)按照2016年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資19779元按鑒定意見書中誤工期為實際住院天數(shù)18天計算，故原告主張的誤工費應(yīng)為972元。原告主張護理費（4053+3927+2280+3927）÷105日×18日=2431.1元，該主張標(biāo)準(zhǔn)低于法律規(guī)定的全省在崗職工年平均工資52409元，故對護理費2431.1元本院予以支持。原告主張傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報中農(nóng)村居民人均可支配收入11919元計算，河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)尚未公布，原告主張的該公報不能作為賠償依據(jù)，故誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，為11051元/年×20年×10%=22102元。原告主張鑒定費2000元，提供了鑒定費票據(jù)，該費用是為了查明因事故造成的損失，屬于合理的花費，本院予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，4000元較為合理。原告主張交通費1500元，被告辯稱認(rèn)可住院出院兩次費用，請法院酌定，本院認(rèn)為1500元過高，800元較為合理。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，有原告提交的村委會證明予以證實，但其主張的被扶養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元計算，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為：其父李滿頓14年×9023×10%÷2=6316元；其母黃靜12年×9023×10%÷2=5414元；其女郭童童3年×9023×10%÷2=1353元；其子郭伯倫9年×9023×10%÷2=4060元
綜上，原告損失共125471.72計元。原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計76023.62元，應(yīng)首先按照其與郭效凡（3678.54元）、王雷英（20786.41元）醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費損失中所占的比例在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償7560元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計49448.1元，應(yīng)首先在交強險死亡傷殘金限額內(nèi)按照其與郭效凡（5790元）、王雷英（277632.75元）該部分損失中所占的比例賠償16390元，醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費剩余部分68463.62元與誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等剩余部分33058.1元共計101521.72元，應(yīng)當(dāng)由被告人民保險公司在三者險10萬元限額內(nèi)按照事故雙方當(dāng)事人所負(fù)責(zé)任比例50%，與郭效凡、王雷英剩余部分損失中所占的比例賠償原告李某某32400元，剩余18360.86元由被告邵某承擔(dān)。另外的50%即50760.86元由被告永安保險在乘客險1萬元限額內(nèi)賠償1萬元。
綜上所述，依照《民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十八條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計人民幣7560元，在交強險死亡傷殘金限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費16390元，在三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費32400元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在乘客險限額內(nèi)賠償原告上述損失10000元；
三、被告邵某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告上述損失共計18360.86元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告承擔(dān)34元，被告人民保險承擔(dān)742元，被告永安保險承擔(dān)132元，被告邵某承擔(dān)242元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李景漢

書記員：黃玉