原告:李美林，女，生于1950年7月20日，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。
被告：茍某某，男，生于1963年12月17日，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：孟江波，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告李美林與被告茍某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月20日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李美林的委托訴訟代理人鄧明發(fā)，被告茍某某及委托訴訟代理人孟江波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李美林向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償交通事故損失14624元。事實(shí)和理由：2017年8月18日被告駕駛無牌電動(dòng)車在318國(guó)道1216公里處與原告電動(dòng)車相撞,致原告受傷、電動(dòng)車受損的交通事故，枝江市交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全責(zé)。原告在枝江市人民醫(yī)院住院治療6天?，F(xiàn)訴請(qǐng)法院，望判如所請(qǐng)。
被告茍某某辯稱，枝江市交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)本起事故的全部責(zé)任實(shí)屬不公,本次交通事故是原告橫穿馬路所致，原告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任,被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告發(fā)生交通事故時(shí)已年滿60周歲，其請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)，法院不應(yīng)支持。原告住院期間使用的藥品有治療其他疾病的情況，原告請(qǐng)求的損失過高，被告認(rèn)可原告住院3天的損失，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按89.50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算90天無依據(jù)，車輛維修費(fèi)160元及交通費(fèi)500元，不認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月18日被告駕駛無牌電動(dòng)車在318國(guó)道1216公里處與原告電動(dòng)車相撞致原告受傷，電動(dòng)車受損，枝江市交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全責(zé)。原告?zhèn)?，?jīng)枝江市人民醫(yī)院診斷為“第5骶椎骨折；多處軟組織傷；腦梗塞”，并住院治療6天，用去醫(yī)療費(fèi)3583.46元。另查明，原告系農(nóng)業(yè)戶籍且居住、生活均在農(nóng)村，已年滿60周歲。庭審中，被告對(duì)原告支出的施救費(fèi)300元、停車費(fèi)130元無爭(zhēng)議。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書，醫(yī)院出院記錄、出院證明、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、病人費(fèi)用匯總明細(xì)，董市鎮(zhèn)周湖村委會(huì)證明、修理費(fèi)收條，施救費(fèi)、停車費(fèi)收據(jù)及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十六條“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行。沒有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路兩側(cè)通行”。第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定。枝江市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，本院予以采信。原告的損失系被告的侵權(quán)行為所致，被告應(yīng)予以賠償。原告因交通事故支付施救費(fèi)300元、停車費(fèi)130元，被告無爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)3526.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元/天×6天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、護(hù)理費(fèi)537元（89.5元/天×6天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)500元，鑒于原告的傷情及治療時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌定60元。原告主張車輛修理費(fèi)160元,因未提供修理費(fèi)票據(jù)，鑒于其車輛受損的實(shí)際情況，本院酌定100元。原告系農(nóng)業(yè)戶籍，居住、生活均在農(nóng)村，且已年滿60周歲，參照國(guó)務(wù)院《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，視為原告喪失勞動(dòng)能力，其主張誤工費(fèi)，本院不予支持。被告對(duì)原告的治療用藥雖提出異議，但未申請(qǐng)鑒定，只認(rèn)可原告住院3天的損失的抗辯理由，本院不予支持。原告的損失共計(jì)：6303.76元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告茍某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告李美林經(jīng)濟(jì)損失6303.76元；
二、駁回原告李美林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元減半收取計(jì)150元，由被告茍某某負(fù)擔(dān)60元，原告李美林負(fù)擔(dān)90元。
本判決為終審判決。

審判員 王繼東

書記員： 黃燕妮