原告李美林。系死者胡么安之妻。原告胡某某。系死者胡么安之子。委托代理人張宏偉。代理權(quán)限：代為參加訴訟，放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。被告沈新華。肇事小客車駕駛員、車主。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司，住所地，孝感市文化路123號。代表人陶俊明。委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，承認、反駁原告訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。委托代理人徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，承認、反駁原告訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。

原告李美林、原告胡某某與被告沈新華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財險孝感市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人張宏偉、被告沈新華、被告人保財險孝感市分公司的委托代理人徐文娟均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李美林、原告胡某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告方賠償原告方各項損失共計260098元；2.判令保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由被告方承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2018年9月25日5時30分許，被告沈新華駕駛鄂K×××××號五菱牌小型普通客車沿S115橫小線從孝昌縣花園鎮(zhèn)往周巷鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行駛至孝昌縣陡山鄉(xiāng)劉店村路段時，將坐臥在行車道內(nèi)的行人胡么安撞倒并輾軋，造成胡么安當(dāng)場死亡、鄂K×××××號小客車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告沈新華、死者胡么安負此次事故的同等責(zé)任。鄂K×××××號小客車在被告人保財險孝感市分公司處投保交強險和商業(yè)三者險。原告方為維護其合法權(quán)益，依法起訴，請求法院支持原告方的訴訟請求。原告李美林、原告胡某某提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告方的身份證、戶口本、人口普查登記資料。擬證明二原告的身份，及其與死者之間的親屬關(guān)系；證據(jù)二、交通事故認定書。擬證明交通事故發(fā)生情況及事故責(zé)任劃分；證據(jù)三、被告沈新華的駕駛證、肇事車行駛證。擬證明被告駕駛員、車主情況；證據(jù)四、保單2份。擬證明肇事小客車投保情況；證據(jù)五、法醫(yī)鑒定意見書。擬證明二原告的親屬胡么安因交通事故死亡的事實；證據(jù)六、購房合同、社區(qū)證明、村委會證明、學(xué)校證明、電費發(fā)票、有線電視發(fā)票、水費通知單。擬證明二原告及死者胡么安全家自2015年8月開始在孝昌城區(qū)居住生活，照顧孫子上學(xué)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償。被告沈新華辯稱：1.對交通事故發(fā)生情況、交警的事故責(zé)任劃分、二原告親屬胡么安因事故死亡無異議。2.肇事車輛已投保，應(yīng)當(dāng)由保險公司先行賠付。3.被告沈新華支付給原告方10萬元，要求本案一并處理。4.其他方面由法院依法處理。因原告方認可被告沈新華支付10萬元的事實，被告沈新華沒有提交證據(jù)。被告人保財險孝感市分公司辯稱：1.對交通事故發(fā)生情況、交警的事故責(zé)任劃分、原告方親屬因事故死亡、肇事車投保情況沒有異議。2.原告方的合法損失，保險公司愿意在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。3.商業(yè)三者險按責(zé)劃分，保險公司只承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。4.保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。5.原告的部分訴訟請求過高，要求核減。其中，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)依死者的戶籍性質(zhì)，按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計算；原告方提交的證據(jù)，顯示的都是其親屬在城鎮(zhèn)居住，不能證明死者在城鎮(zhèn)居住生活；辦理喪事人員誤工費、交通費均沒有提供證據(jù)，不應(yīng)支持；精神損害撫慰金過高，按責(zé)應(yīng)當(dāng)為25000元。對原告方的喪葬費計算無異議。被告人保財險孝感市分公司沒有提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：本案雙方當(dāng)事人對交通事故的發(fā)生情況、原告方親屬因事故死亡、事故責(zé)任劃分、肇事小客車投保情況無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，被告沈新華向原告方支付現(xiàn)金10萬元。鄂K×××××號小客車在被告人保財險孝感市分公司處投保交強險和商業(yè)三者險10萬元，并加投不計免賠險。上述事實，雙方陳述一致，原告方舉證可以證明，本院予以確認。另查明，原告李美林與死者胡么安夫妻僅生育原告胡某某一個子女。原告胡某某妻子為聶偵艷，生育胡瓊、胡月、胡奇三個子女。原告胡某某于2013年2月7日購買位于孝昌縣城區(qū)利民街北5-7西602室房屋一套，該房屋為小產(chǎn)權(quán)房，沒有辦理房產(chǎn)登記。2015年8月，原告全家搬入城區(qū)小產(chǎn)權(quán)房居住，子女在附近的孝昌縣文源學(xué)校就讀。以上事實，原告方提交的購房合同、社區(qū)證明、村委會證明、學(xué)校證明、電費發(fā)票、有線電視發(fā)票等證據(jù)形成證據(jù)鏈，足以證實，本院予以確認。原、被告雙方就原告方的損害賠償協(xié)商無果，以致成訟。

本院認為，本案雙方當(dāng)事人對交通事故發(fā)生情況、事故責(zé)任劃分、原告方親屬因事故死亡、肇事車投保情況無異議。原告方主張的賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，首先由被告人保財險孝感市分公司在交強險范圍內(nèi)予以承擔(dān)11萬元。余下賠償部分按責(zé)分擔(dān)，因死者系行人，應(yīng)當(dāng)加重機動車一方的責(zé)任，故被告沈新華應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由被告人保財險孝感市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔(dān)，超出商業(yè)三者險部分由被告沈新華承擔(dān)。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：原告方主張的具體賠償計算應(yīng)當(dāng)如何核定。被告沈新華、被告人保財險孝感市分公司對原告方的部分賠償計算提出異議，就其異議部分本院評判如下：原告方全家自2015年8月開始，一直在孝昌縣城區(qū)居住生活，其賠償應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，對被告人保財險孝感市分公司辯稱應(yīng)依戶籍性質(zhì)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計算，本院不予支持。機動車與行人之間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)加重機動車一方的責(zé)任，對被告人保財險孝感市分公司辯稱按50%責(zé)任承擔(dān)交強險以外的賠償，本院不予支持。死者胡么安僅原告胡某某一個子女，誤工應(yīng)僅為其夫妻2人，期限應(yīng)當(dāng)按3天計算，原告方就其誤工情況未舉證，誤工費標(biāo)準(zhǔn)按照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)核定。原告方主張的交通費過高，原告方未提供票據(jù)，考慮原告方有交通費的實際支出，本院核定交通費為1000元。精神損害撫慰金的計算應(yīng)當(dāng)考慮死者的過錯程度，原告方雖然主張40000元，但在計算時，納入了總損失，按比例計算，本院予以支持。原告方的其他賠償計算，被告方無異議，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告提交的賠償清單，對原告的具體賠償，本院核定如下：1.死亡賠償金287001元；2.喪葬費27951.50元；3.親屬誤工費153元×2人×3天=918元；4.交通費1000元；5.精神損害撫慰金40000元。以上合計356870.50元，其中交強險部分110000元，余下部分148122.30元（246870.50元×60%），商業(yè)三者險部分為100000元。被告沈新華應(yīng)承擔(dān)保險限額范圍以外的賠償48122.30元，與其支付100000元一并計算，予以沖抵，由原告方返還。綜上所述，原告方親屬胡么安因交通事故生命權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李美林、原告胡某某因其親屬胡么安死亡各項損失中的210000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、被告沈新華賠償原告李美林、原告胡某某因其親屬胡么安死亡各項損失中的48122.30元，與被告沈新華支付100000元相沖抵，實際由原告李美林、原告胡某某返還被告沈新華51877.70元；三、駁回原告李美林、原告胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5170元，減半收取2585元，由原告李美林、原告胡某某共同負擔(dān)1034元，由被告沈新華負擔(dān)1551元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。