原告李維維。
委托代理人李軍，湖北長青律師事務所律師，特別授權。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負責人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉梓琳，公司員工，特別授權。
被告廖某某。

原告李維維訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱“平安財險宜昌公司”）、被告廖某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨任審判，于2016年6月7日公開開庭進行了審理。原告李維維及其委托代理人李軍，被告平安財險宜昌公司委托代理人劉梓琳，被告廖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年9月21日，被告廖某某駕駛鄂E×××××號轎車沿濱江路轉(zhuǎn)彎進入東門路口時與同方向直行的原告駕駛的兩輪電動車相撞，造成原告受傷。原告被送往宜都市一醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費31526.16元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定構成十級傷殘，誤工時間評定為以醫(yī)療機構出具證明確定出院后全修4個月，（不含后期取內(nèi)固定物誤工時間30天），護理時間評定為100天，營養(yǎng)時限評定為90天，后期醫(yī)療費10000元。宜都市交警大隊認定被告廖某某負此次事故主要責任，原告李維維負次要責任。
同時查明，被告廖某某在平安財險宜昌公司投有交強險和商業(yè)第三人責任險；被告廖某某在本次事故中墊付醫(yī)療等費用9260元；被告平安財險宜昌公司在本次事故中墊付醫(yī)療費10000元。
上述事實，有雙方當事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點：1本案交通事故責任如何劃分；2、賠償標準問題。關于原告受傷責任劃分問題，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。原告因交通事故受傷，其責任劃分應該適用《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，因此，對于原告訴稱，宜都市交警大隊依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定認定原告負次要責任與法律不符，請求人民法院依照侵權責任法進行認定本次事故的責任的請求本院不予支持。其責任應當按照主次責任即原告承擔本次事故30%，被告廖某某承擔本次事故70%。賠償標準問題，被告平安財險宜昌公司、廖某某辯稱，原告受傷后的誤工應當認定為150天；殘疾賠償金應該按照上一年度工資標準；被扶養(yǎng)人應當由勞動部門出具喪失勞動能力的鑒定來認定。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。本案中，原告受傷住院治療36天，經(jīng)法醫(yī)鑒定，確定原告出院后休息時間為120天（不含后期治療休息30天），因此，對于二被告的辯稱本院不予支持；根據(jù)《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或喪殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均村收入標準。原告系非農(nóng)人口，原告主張的殘疾賠償金標準符合相關法律規(guī)定，因此，對二被告辯稱理由本院不予支持。關于被扶養(yǎng)人，二被告辯稱，被扶養(yǎng)人生活費即原告父母應該提供勞動部門出具喪失勞動能力的鑒定報告，本院認為，被扶養(yǎng)人系原告父、母，且年齡均已達到60歲以上，依照我國退休制度規(guī)定，年滿60歲即可辦理退休，原告父母系農(nóng)村人口，年事已高，當?shù)卮逦瘯C明原告父母經(jīng)?；疾≡诩遥瑔适趧幽芰?，也無其他收入來源，可以認定原告父母喪失勞動能力，對于二被告辯稱理由本院不予支持。原告要求給付因交通事故的交通費1000元，但沒有提供證據(jù)，被告平安財險宜昌公司認可交通費300元，本院予以支持。原告要求精神損失費10000元，本院認為，根據(jù)原告的傷殘程度，被告的過錯程度以及本地社會經(jīng)濟發(fā)展水平，本院酌情認定為2000元。原告李維維因交通事故的損失作如下認定：一、醫(yī)藥費項下：1、醫(yī)藥費41526.16元；2、住院伙食補助20元／天×66天=1320元；3、營養(yǎng)費20元／天×90天=1800元；合計44646.16元；二、傷殘賠償項下：1、護理費80元／天×100天=8000元；2、誤工費87.8元／天×186天=16330.8元；3、交通費300元；4、殘疾補償金24852元／年×20年×10%=49704元；5、被扶養(yǎng)人生活費18502.9元，其中兒子16681元／年×（18-13）年×10%÷2=4179.25元；父8681元／年×17年×10%÷2=7378.85元；母8681元／年×16年×10%÷2=6944.8元；精神撫慰金2000元；合計94837.7元。一、二項合計139483.86元。根據(jù)法律規(guī)定，被告平安財險宜昌公司在交強險限額和第三者商業(yè)險內(nèi)賠償129090.01元【醫(yī)藥費項下34252.31元=10000元＋（34646.16×70%），傷殘賠償項下94837.7元】。被告平安財險宜昌公司已經(jīng)墊付的10000元應從給付原告賠償款中扣減；被告廖某某已墊付9260元，應從賠償給原告的賠償款中直接減除給付被告廖某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告李維維因交通事故造成損失129090.01元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償104837.7元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償24252.31元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在事故中墊付的醫(yī)療費10000元，實際應給付119090.01元，其中給付原告李維維109830.01元；給付被告廖某某9260元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李維維其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取480元，鑒定費2000元，合計2480元，原告李維維負擔744元，由被告廖某某負擔1736元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳澤新

書記員：王姝丹