李維加
鮑澤方（湖北文喆律師事務(wù)所）
阮某某
李某某
李某某
嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司
付春鐵
徐定山

原告李維加，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告阮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李某某（曾用名李克榮），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人李某某，系原告李某某之母。
以上四原告的委托代理人鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司；住所地:嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)東岳路。
法定代表人毛紅艷，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人付春鐵、徐定山，系該公司員工。
原告李維加、阮某某、李某某、李某某與被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱桑某甘泉公司）觸電人身?yè)p害責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文勝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李維加及四原告的委托代理人鮑澤方、被告桑某甘泉公司委托代理人付春鐵、徐定山均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李維加、阮某某、李某某、李某某訴稱，李斯華于2013年7月開(kāi)始駕駛鄂L67155重型自卸貨車從嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)新碼村孫社清采石場(chǎng)運(yùn)石料至嘉某縣石磯頭碼頭。
2015年8月6日12時(shí)許，李斯華在運(yùn)石料至石磯頭碼頭等待卸貨期間拿出釣魚(yú)竿玩耍，因釣魚(yú)竿碰到車頂上方的35千伏高壓線，致李斯華觸電身亡。
上述高壓線為桑某甘泉公司所有，且有管理維護(hù)職責(zé)。
因與被告協(xié)商賠償未果，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)500419.50元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告李維加、阮某某、李某某、李某某為證明其訴稱的事實(shí)成立并支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù):
第一組證據(jù):原告李維加、阮某某、李某某居民身份證、四原告及李斯華常住人口登記卡、原告李某某與李斯華結(jié)婚證、李某某出生醫(yī)學(xué)證明、赤壁市蒲圻辦事處五洪山村村民委員會(huì)證明復(fù)印件各一份，用以證明四原告與受害人李斯華系近親屬關(guān)系，四原告是本案的適格原告。
第二組證據(jù):嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)新碼村孫社清采石場(chǎng)證明復(fù)印件兩份、嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)陸碼頭村村民委員會(huì)及村民葉昌期證明、受害人李斯華的駕駛證、鄂L67155重型自卸貨車行駛證復(fù)印件各一份，用以證明受害人李斯華生前駕駛大貨車運(yùn)石料到嘉某石磯頭碼頭多年，在嘉某縣居住多年，年收入十萬(wàn)元以上。
第三組證據(jù):嘉某向杰傳媒圖片、證人涂林、李黎、劉立華及嘉某縣公安局魚(yú)岳水陸派出所出具的證明復(fù)印件各一份，用以證明2015年8月6日12時(shí)許，受害人李斯華駕駛鄂L67155大貨車至嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)石磯頭碼頭江堤上等待卸貨時(shí)，其釣魚(yú)竿不慎與車頂上的高壓線接觸，導(dǎo)致觸電身亡。
事故現(xiàn)場(chǎng)的高壓線屬被告所有，用于被告石磯頭水廠抽水專用。
第四組證據(jù):本案事故現(xiàn)場(chǎng)照片及被告與嘉某縣供電公司的《高壓供用電合同》復(fù)印件各一份，用以證明本案觸電事故地點(diǎn)的電壓等級(jí)為35千伏，其所有權(quán)屬于被告，被告對(duì)其供電設(shè)施負(fù)有維護(hù)管理的責(zé)任，并應(yīng)依法承擔(dān)在其供電設(shè)施上發(fā)生事故的責(zé)任。
被告桑某甘泉公司辯稱，1、死者將釣魚(yú)竿觸碰高壓線的行為是有意識(shí)的，死者多年駕駛貨車經(jīng)過(guò)該路段，說(shuō)明死者非常清楚該路段的危險(xiǎn)情況，死者明知上空有高壓線，而坐到高度為兩米左右的駕駛室伸出6米多長(zhǎng)的釣魚(yú)竿，應(yīng)預(yù)見(jiàn)到損害結(jié)果，死者對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)；2、嘉某縣江堤路管理部門及嘉某縣防汛抗旱指揮部均禁止該路段載貨車輛通過(guò)，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任顯失公平。
4、原告提出的精神損害撫慰金與原告提出的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相矛盾，被告不予認(rèn)可。
被告桑某甘泉公司為證明其訴稱的事實(shí)成立并支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):
1、石磯頭碼頭事故現(xiàn)場(chǎng)影印照片12張，用以證明現(xiàn)場(chǎng)上空高壓電線非常清晰，受害人知道該區(qū)域危險(xiǎn)，該路段禁止通行載貨車輛；
2、關(guān)于加強(qiáng)河道堤防管理的通告復(fù)印件一份，用以證明該路段規(guī)定為禁止通行載貨車輛；
3、石磯頭水廠取水泵房35千伏供電線路架空高度現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量確認(rèn)單復(fù)印件一份，用以證明電線高度符合規(guī)定。
本案在庭審中對(duì)原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
被告對(duì)原告所舉第一組證據(jù)、第二組證據(jù)中的駕駛證、行駛證、租房證明、第三組證據(jù)及第四組證據(jù)無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告所舉第二組證據(jù)中的嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)新碼村孫社清采石場(chǎng)出具的證明的證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為僅憑該證明無(wú)法證明李斯華的收入情況。
本院認(rèn)為該證明有證人李黎、涂林、劉立華的證人證言予以佐證，能夠證明李斯華生前在嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)新碼村孫社清采石場(chǎng)從事石料運(yùn)輸，但其收入情況不能作為本案確認(rèn)賠償?shù)囊罁?jù)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)1有異議，認(rèn)為照片所示地點(diǎn)不是本案事故現(xiàn)場(chǎng)，受害人李斯華駕車行駛路段并未禁止通行。
本案事故是在江堤上發(fā)生的，碼頭的照片與本案無(wú)關(guān)，該證據(jù)不能證明被告的證明目的。
對(duì)被告所舉證據(jù)2，原告認(rèn)為通告沒(méi)有相關(guān)部門蓋章，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院對(duì)原告的上述質(zhì)證意見(jiàn)予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)1、2不予認(rèn)定。
原告對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為即使是真實(shí)的，被告也要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
本院經(jīng)核實(shí)，該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述依法采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
受害人李斯華（xxxx年xx月xx日出生）于2013年7月開(kāi)始駕駛鄂L67155重型自卸貨車從嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)新碼村孫社清采石場(chǎng)運(yùn)石料至嘉某縣石磯頭碼頭。
2015年8月6日12時(shí)許，李斯華在運(yùn)石料至石磯頭碼頭等待卸貨期間拿出釣魚(yú)竿玩耍，因釣魚(yú)竿碰到車頂上方的對(duì)地距離為35KV高壓線，致李斯華當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。
事故所設(shè)高壓線架設(shè)符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定。
被告桑某甘泉公司與嘉某縣供電公司簽訂的《高壓供用電合同》約定供用電設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為:1、主供電源:35KV水泥線75#桿T接點(diǎn)后線路屬于被告。
2、備用電源:35KV魚(yú)高線經(jīng)69#至70#桿間T接點(diǎn)后線路屬于被告。
供電設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任以上述確定。
在供電設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任以供電設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任分界點(diǎn)為基準(zhǔn)劃分。
上述致被告電擊死亡的高壓線為被告所有，且有管理維護(hù)職責(zé)。
因與被告協(xié)商賠償未果，原告訴至本院，并提出上述訴訟請(qǐng)求。
另查明，受害人李斯華自2012年4月至2014年9月租住于嘉某縣新碼村孫社清采石場(chǎng)，自2014年9月至事故發(fā)生前租住于嘉某縣陸碼頭村。
原告李某某系死者之子，現(xiàn)年5周歲。
原告李維加、阮某某共生育2個(gè)子女，兒子李斯華，女兒李玲玲（xxxx年xx月xx日出生）。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)該對(duì)李斯華的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任？根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第七十三條“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
”被告與嘉某縣供電公司簽訂的《高壓供用電合同》是雙方真實(shí)意思的表示，該合同合法有效。
本案觸電事故所涉高壓線產(chǎn)權(quán)明晰，該段高壓線的所有者和管理維護(hù)者為被告，且根據(jù)其與嘉某縣供電公司簽訂的合同約定，在供電設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任以供電設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任分界點(diǎn)為基準(zhǔn)劃分，被告未證明損害是受害人李斯華故意或者不可抗力造成，其不能免責(zé)，故被告應(yīng)對(duì)李斯華觸電身亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
李斯華作為完全民事行為能力人，且在該路段駕駛重型卸貨貨車多年，應(yīng)清楚知道該路段架設(shè)有架空高壓線，卻疏忽大意將釣魚(yú)竿伸向空中觸碰高壓線，其對(duì)事故的發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。
本院酌定被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
受害人李斯華為農(nóng)業(yè)戶口，且經(jīng)常居住地也為農(nóng)村，故死亡賠償金應(yīng)按2015年農(nóng)村居民人均可支配收入10849元∕年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為10849元∕年×20年=216980元。
原告李某某系受害人李斯華之子，且尚未成年，原告阮某某系受害人李斯華的母親，年滿55周歲，無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，原告李某某、阮某某均系農(nóng)業(yè)戶口，故被告應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
因原告李某某5周歲，被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)應(yīng)按2015年湖北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13年，計(jì)8681元／年×（18-5）年÷2=56426.5元；被扶養(yǎng)人阮某某有兩個(gè)子女，應(yīng)各承擔(dān)1／2，被扶養(yǎng)人阮某某生活費(fèi)應(yīng)按2015年湖北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)8681元／年×20年÷2=86810元。
以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)143236.5元。
喪葬費(fèi)按2015年湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月:43217元／年÷2=21608.50元。
原告要求被告賠償原告辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)3000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定原告辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)為2000元。
被告辯稱其無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)相關(guān)法律及本院依法確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定四原告的損失如下:1、死亡賠償金360216.5元（含死亡賠償金216980元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)143236.5元）；2、喪葬費(fèi)21608.50元；3、交通費(fèi)2000元。
以上三項(xiàng)合計(jì)383825元。
被告承擔(dān)20%即76765元（383825元×20%）。
精神損害撫慰金本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?等的規(guī)定酌定為5000元。
以上合計(jì)81765元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司賠償原告李維加、阮某某、李某某、李某某各項(xiàng)損失81765元，限被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償給四原告；
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告李維加、阮某某、李某某、李某某共同負(fù)擔(dān)2000元，被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求、數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號(hào):17680601040004550；戶名:咸寧市中級(jí)人民法院；匯款用途:上訴費(fèi)。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為該證明有證人李黎、涂林、劉立華的證人證言予以佐證，能夠證明李斯華生前在嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)新碼村孫社清采石場(chǎng)從事石料運(yùn)輸，但其收入情況不能作為本案確認(rèn)賠償?shù)囊罁?jù)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)1有異議，認(rèn)為照片所示地點(diǎn)不是本案事故現(xiàn)場(chǎng)，受害人李斯華駕車行駛路段并未禁止通行。
本案事故是在江堤上發(fā)生的，碼頭的照片與本案無(wú)關(guān)，該證據(jù)不能證明被告的證明目的。
對(duì)被告所舉證據(jù)2，原告認(rèn)為通告沒(méi)有相關(guān)部門蓋章，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院對(duì)原告的上述質(zhì)證意見(jiàn)予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)1、2不予認(rèn)定。
原告對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為即使是真實(shí)的，被告也要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
本院經(jīng)核實(shí)，該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述依法采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
受害人李斯華（xxxx年xx月xx日出生）于2013年7月開(kāi)始駕駛鄂L67155重型自卸貨車從嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)新碼村孫社清采石場(chǎng)運(yùn)石料至嘉某縣石磯頭碼頭。
2015年8月6日12時(shí)許，李斯華在運(yùn)石料至石磯頭碼頭等待卸貨期間拿出釣魚(yú)竿玩耍，因釣魚(yú)竿碰到車頂上方的對(duì)地距離為35KV高壓線，致李斯華當(dāng)場(chǎng)觸電身亡。
事故所設(shè)高壓線架設(shè)符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定。
被告桑某甘泉公司與嘉某縣供電公司簽訂的《高壓供用電合同》約定供用電設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為:1、主供電源:35KV水泥線75#桿T接點(diǎn)后線路屬于被告。
2、備用電源:35KV魚(yú)高線經(jīng)69#至70#桿間T接點(diǎn)后線路屬于被告。
供電設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任以上述確定。
在供電設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任以供電設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任分界點(diǎn)為基準(zhǔn)劃分。
上述致被告電擊死亡的高壓線為被告所有，且有管理維護(hù)職責(zé)。
因與被告協(xié)商賠償未果，原告訴至本院，并提出上述訴訟請(qǐng)求。
另查明，受害人李斯華自2012年4月至2014年9月租住于嘉某縣新碼村孫社清采石場(chǎng)，自2014年9月至事故發(fā)生前租住于嘉某縣陸碼頭村。
原告李某某系死者之子，現(xiàn)年5周歲。
原告李維加、阮某某共生育2個(gè)子女，兒子李斯華，女兒李玲玲（xxxx年xx月xx日出生）。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告是否應(yīng)該對(duì)李斯華的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任？根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第七十三條“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。
”被告與嘉某縣供電公司簽訂的《高壓供用電合同》是雙方真實(shí)意思的表示，該合同合法有效。
本案觸電事故所涉高壓線產(chǎn)權(quán)明晰，該段高壓線的所有者和管理維護(hù)者為被告，且根據(jù)其與嘉某縣供電公司簽訂的合同約定，在供電設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任以供電設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任分界點(diǎn)為基準(zhǔn)劃分，被告未證明損害是受害人李斯華故意或者不可抗力造成，其不能免責(zé)，故被告應(yīng)對(duì)李斯華觸電身亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
李斯華作為完全民事行為能力人，且在該路段駕駛重型卸貨貨車多年，應(yīng)清楚知道該路段架設(shè)有架空高壓線，卻疏忽大意將釣魚(yú)竿伸向空中觸碰高壓線，其對(duì)事故的發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。
本院酌定被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
受害人李斯華為農(nóng)業(yè)戶口，且經(jīng)常居住地也為農(nóng)村，故死亡賠償金應(yīng)按2015年農(nóng)村居民人均可支配收入10849元∕年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為10849元∕年×20年=216980元。
原告李某某系受害人李斯華之子，且尚未成年，原告阮某某系受害人李斯華的母親，年滿55周歲，無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，原告李某某、阮某某均系農(nóng)業(yè)戶口，故被告應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
因原告李某某5周歲，被扶養(yǎng)人李某某生活費(fèi)應(yīng)按2015年湖北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13年，計(jì)8681元／年×（18-5）年÷2=56426.5元；被扶養(yǎng)人阮某某有兩個(gè)子女，應(yīng)各承擔(dān)1／2，被扶養(yǎng)人阮某某生活費(fèi)應(yīng)按2015年湖北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)8681元／年×20年÷2=86810元。
以上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)143236.5元。
喪葬費(fèi)按2015年湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月:43217元／年÷2=21608.50元。
原告要求被告賠償原告辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)3000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定原告辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)為2000元。
被告辯稱其無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)相關(guān)法律及本院依法確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定四原告的損失如下:1、死亡賠償金360216.5元（含死亡賠償金216980元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)143236.5元）；2、喪葬費(fèi)21608.50元；3、交通費(fèi)2000元。
以上三項(xiàng)合計(jì)383825元。
被告承擔(dān)20%即76765元（383825元×20%）。
精神損害撫慰金本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?等的規(guī)定酌定為5000元。
以上合計(jì)81765元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司賠償原告李維加、阮某某、李某某、李某某各項(xiàng)損失81765元，限被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償給四原告；
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，由原告李維加、阮某某、李某某、李某某共同負(fù)擔(dān)2000元，被告嘉某桑某甘泉水業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：陳文勝

書(shū)記員：陳潔