原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省平江縣冬塔鄉(xiāng)談橋村。
　　委托訴訟代理人：李滿來(lái)（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省平江縣冬塔鄉(xiāng)談橋村。
　　被告：上海優(yōu)和施樓某科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)山陽(yáng)鎮(zhèn)浦衛(wèi)公路236號(hào)。
　　法定代表人：褚惠俐，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫昶林，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告上海優(yōu)和施樓某科技有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，分別于2019年2月25日及3月21日公開開庭進(jìn)行審理。原告李某某于2018年11月14日及2019年2月25日到庭參加訴訟，原告委托訴訟代理人李滿來(lái)于2019年3月21日到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人孫昶林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告支付原告2017年至2018年期間勞務(wù)費(fèi)95,657元，庭審中變更為請(qǐng)求判令被告支付原告2017年至2018年期間勞務(wù)費(fèi)差額62,258元。事實(shí)和理由：原告于2015年開始在被告處從事設(shè)備組裝、拼接、發(fā)貨和項(xiàng)目調(diào)試的工作，至2016年年底工資結(jié)算都正常。2017年公司變更法定代表人為褚惠俐，就一直拖欠工資和項(xiàng)目施工的費(fèi)用，其中2017年4月28日至7月18日期間拖欠的調(diào)試工資22,500元，萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)公司裝修和日月光集團(tuán)的施工費(fèi)用欠款50,045元，2017年至2018年設(shè)備組裝發(fā)貨、調(diào)試拖欠的工資23,112元。2018年9月14日回家途中，被告手指意外受傷后缺損嚴(yán)重，因治療費(fèi)用無(wú)力支付又找被告結(jié)算，被告股東楊芳同意支付，但被告至今未付，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告之間不存在任何勞務(wù)關(guān)系，原告所述的項(xiàng)目均是與被告股東楊芳之間的建立的勞務(wù)關(guān)系。被告對(duì)外承包的所有工程早就根據(jù)來(lái)源分別轉(zhuǎn)包給被告股東楊芳和褚惠俐，并與兩位股東分別結(jié)算。本案涉及的勞務(wù)糾紛及結(jié)算實(shí)際發(fā)生在被告股東楊芳與原告之間。被告的公章已經(jīng)登報(bào)作廢，楊芳私自加蓋的行為不能代表被告。被告的經(jīng)營(yíng)期限已滿，希望楊芳交出賬冊(cè)及清單完畢后再審計(jì)確定被告應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用。
　　原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、2017年4月至7月期間原告父親與朱劍平（系被告法定代表人褚惠俐的丈夫）之間的微信聊天打印件記錄一組（當(dāng)庭出示手機(jī)），以此證明存在寶山萬(wàn)達(dá)項(xiàng)目的事實(shí)；
　　2、送貨單照片打印件三份、已發(fā)貨清單打印進(jìn)一份，以此證明原告提供了勞務(wù)；
　　3、結(jié)算單四份（公章系被告處股東楊芳加蓋），以此證明拖欠的勞務(wù)費(fèi)金額；
　　4、銷售合同一份，以此證明被告處的公章在正常使用；
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證明內(nèi)容，認(rèn)為是原告與楊芳個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系；被告對(duì)證據(jù)2，送貨單的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，2016年12月14日、2016年12月29日送貨單涉及的項(xiàng)目被告已經(jīng)給褚惠俐承包，2017年3月1日的送貨單涉及的項(xiàng)目是楊芳承包，對(duì)發(fā)貨清單的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，并認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；被告對(duì)證據(jù)3有異議，不予認(rèn)可，認(rèn)為所加蓋的公章已經(jīng)于2018年8月登報(bào)作廢；被告對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，該合同的公章加蓋時(shí)間是2015年8月1日，與結(jié)算單中的公章是同一個(gè)。
　　被告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　5、解放日?qǐng)?bào)的公告及證明各一份，以此證明公章已經(jīng)于2018年8月7日作廢，且2018年8月8日刻制新章；
　　6、收條復(fù)印件一份（原告出具給被告財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人朱劍平，通過(guò)公司賬戶支付），以此證明被告為避免騷擾先借給原告33,399元，涵蓋了本案的項(xiàng)目。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能否定結(jié)算單；原告對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可是被告支付的涉案勞務(wù)費(fèi)，并在訴訟請(qǐng)求中予以扣除。
　　原告為證明原、被告之間存在勞務(wù)關(guān)系及勞務(wù)費(fèi)由被告支付，申請(qǐng)證人楊芳出庭作證：
　　證人楊芳陳述，其系被告上海優(yōu)和施樓某科技有限公司的股東，負(fù)責(zé)日常事務(wù)。原告在被告處做技術(shù)調(diào)試工作多年，部分項(xiàng)目是直接去工地調(diào)試，部分項(xiàng)目是弱電箱里的成套底板按照?qǐng)D紙做好交給工地，有活就做，勞務(wù)費(fèi)按日結(jié)算或按底板大小、數(shù)量結(jié)算，結(jié)算周期一般半年，原告結(jié)算單上面的公章是證人加蓋。勞務(wù)費(fèi)的支付流程是公司將錢款先轉(zhuǎn)到證人和法定代表人的賬戶上，再轉(zhuǎn)給原告。公司建設(shè)銀行的網(wǎng)銀U棒共有2個(gè)，錢款轉(zhuǎn)出均需要朱劍平復(fù)核，復(fù)核方式是郵件的批復(fù)以及U棒的復(fù)核。公司的公章是注冊(cè)時(shí)候刻制，一直在正常使用，另外還有一個(gè)偶爾使用的合同章，沒有收到過(guò)不能使用公章的通知。公司的法定代表人先后由薛盛輝、證人、褚惠俐擔(dān)任，目前證人和褚惠俐各有50%的股份，管理人員是證人和朱劍平，項(xiàng)目都是公司的，沒有進(jìn)行過(guò)內(nèi)部劃分，證人從未分包過(guò)公司的項(xiàng)目，從證人賬戶上支付的費(fèi)用都是公司付款，2018年7月朱劍平提出不再繼續(xù)合作，后續(xù)開始走清算流程。
　　被告為證明其主張，申請(qǐng)證人朱劍平出庭作證：
　　證人朱劍平陳述，其系被告上海優(yōu)和施樓某科技有限公司的經(jīng)理，與被告法定代表人褚惠俐為夫妻關(guān)系，目前褚惠俐、楊芳兩位股東各占50%的比例。原告與被告之間存在分包關(guān)系，費(fèi)用大部分是楊芳與原告進(jìn)行計(jì)算，部分由證人與原告結(jié)算。為避免原告騷擾、息事寧人，證人與原告結(jié)算了錢款，但是并不認(rèn)為是被告欠款。認(rèn)為原告主張7%的提成比例不合理，被告分包給原告之后，原告需要再找工人完成，但是其他工人的報(bào)酬不與被告進(jìn)行結(jié)算。清包工材料都是被告購(gòu)買。關(guān)于原告有沒有替被告干活，認(rèn)為干活就是分包，基于分包關(guān)系替被告干活，原告是公司股東找來(lái)的，原告與被告之間是勞務(wù)關(guān)系。不否認(rèn)原告做了項(xiàng)目以及項(xiàng)目的真實(shí)性，部分證人認(rèn)可的項(xiàng)目已經(jīng)支付了，屬于被告預(yù)支，具體是否應(yīng)由被告支付及具體金額由法院判決。楊芳的丈夫薛盛輝負(fù)責(zé)被告的業(yè)務(wù)，證人是2017年3、4月份開始參與公司管理。被告處的項(xiàng)目，誰(shuí)承接誰(shuí)負(fù)責(zé)，不必互相通知，錢款由公司收取，材料都是公司采購(gòu)，證人不關(guān)心楊芳的項(xiàng)目，但是證人的項(xiàng)目也是由楊芳負(fù)責(zé)日常管理，原告主張的費(fèi)用，除了證人承接的項(xiàng)目認(rèn)可之外，其他沒有相關(guān)憑證都無(wú)法認(rèn)可。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證人楊芳、朱劍平的陳述均無(wú)異議；被告對(duì)證人楊芳的陳述的關(guān)于結(jié)算過(guò)程的內(nèi)容不清楚，其他內(nèi)容均有異議，被告對(duì)證人朱劍平的陳述無(wú)異議。
　　經(jīng)審核，證據(jù)1，本院予以采信；證據(jù)2，被告對(duì)送貨單的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以采信，因發(fā)貨單無(wú)其他證據(jù)相印證，故本院不予采信；證據(jù)3，被告認(rèn)可四份結(jié)算單系股東楊芳出具，雖認(rèn)為其對(duì)外承包的工程已經(jīng)根據(jù)來(lái)源分別轉(zhuǎn)包給兩位股東，楊芳使用作廢公章出具結(jié)算單存有損害其他股東利益的意圖，但根據(jù)原、被告及證人朱劍平庭審中的陳述，楊芳系公司的股東亦為實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，楊芳與公司其他股東之間的糾紛系公司內(nèi)部糾紛，故本院對(duì)作為被告股東及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人楊芳出具的四份結(jié)算單均予以采信；證據(jù)4，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且能夠印證楊芳參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，故本院予以采信；證據(jù)5、6，本院予以采信；證人楊芳及朱劍平的陳述，本院將綜合予以認(rèn)定。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定：
　　2018年9月8日，被告處股東楊芳向原告出具結(jié)算單四份，確認(rèn)拖欠原告調(diào)試費(fèi)金額分別為23,112元、10,899元、39,146元、22,500元，并加蓋有被告處公章（該公章于2018年8月7日登報(bào)遺失）。
　　2019年1月11日，原告向被告出具收條，其中載明“今收到（2018）滬0116民初13275號(hào)應(yīng)訴通知書主張欠款內(nèi)虹橋17700.00大華300.00日月光2100.00虹橋調(diào)試配合費(fèi)2100.00萬(wàn)達(dá)辦樓室裝修10899.00計(jì)：33,399.00大寫叁萬(wàn)叁仟叁佰玖拾玖元整”。
　　發(fā)貨單編號(hào)分別為UNC20161214、UNC20161228、UNC20170301的上海優(yōu)和施樓某科技有限公司送貨單中“銷售發(fā)貨人”一欄均為楊芳。被告與案外人簽訂的銷售合同中乙方（即被告）委托代理人為楊芳。
　　2018年8月7日，被告在解放日?qǐng)?bào)刊登遺失聲明：“上海優(yōu)和施樓某科技有限公司遺失公章、財(cái)務(wù)章、發(fā)票章、合同章，聲明作廢。”上海藝龍印章有限公司出具證明，載明“公司名上海優(yōu)和施樓某科技有限公司原章已經(jīng)遺失，已登報(bào)。印章已由本單位于2018年8月8日重新刻制……”。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張被告拖欠其2017年至2018年期間勞務(wù)費(fèi)未支付，并提供結(jié)算單、送貨單等作為證據(jù)。被告對(duì)四份結(jié)算單由股東楊芳出具未持異議，且被告申請(qǐng)的證人朱劍平對(duì)原告做所項(xiàng)目及項(xiàng)目的真實(shí)性亦未持異議，并陳述“我認(rèn)為李某某與被告是勞務(wù)關(guān)系”，現(xiàn)被告雖認(rèn)為其對(duì)外承包的工程已經(jīng)根據(jù)來(lái)源分別轉(zhuǎn)包給楊芳、褚惠俐兩位股東，楊芳使用作廢公章出具結(jié)算單存有損害其他股東利益的意圖，但根據(jù)原、被告庭審中的陳述，楊芳系公司的股東亦為實(shí)際經(jīng)營(yíng)人之一，楊芳與公司其他股東之間的糾紛系公司內(nèi)部糾紛，故本院對(duì)作為被告股東及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人楊芳出具的四份結(jié)算單均予以采信，故本院對(duì)被告的相關(guān)辯解意見不予采納?，F(xiàn)被告未提供證據(jù)證明已足額支付原告2017年至2018年期間勞務(wù)費(fèi)差額，故應(yīng)支付原告上述期間勞務(wù)費(fèi)差額62,258元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海優(yōu)和施樓某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某2017年至2018年期間勞務(wù)費(fèi)差額62,258元。
　　如果被告上海優(yōu)和施樓某科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)1356元，由被告上海優(yōu)和施樓某科技有限公司負(fù)擔(dān)，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：江彧超

書記員：唐軍花