李某某
王萍（山西隆誠律師事務(wù)所）
李某飛
薛某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司
陳潯

原告李某某，男，漢族，天正集團(tuán)太原銷售有限公司員工。
委托代理人王萍，山西隆誠律師事務(wù)所律師。
被告李某飛，男，漢族。
被告薛某某，男，漢族。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司。
負(fù)責(zé)人王秉贏，總經(jīng)理。
委托代理人陳潯，男，漢族，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司員工。
原告李某某訴被告李某飛、薛某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韓美麗適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人王萍、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司的委托代理人陳潯到庭參加訴訟，被告李某飛在第一次開庭時(shí)到庭參加訴訟，被告薛某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2014年9月7日18時(shí)30分許，被告李某飛駕駛被告薛某某所有的晉JS803×號(hào)“江鈴全順”牌輕型封閉貨車沿晉祠路由北向南行駛至南中環(huán)橋北側(cè)太原機(jī)械施工有限公司門前路段向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告騎電動(dòng)車載曹慧文沿晉祠路路西非機(jī)動(dòng)車道由北向南行至此處碰撞，造成原告和曹慧文受傷，兩車不同程度損壞。
被告李某飛負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，曹慧文無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在太原市中心醫(yī)院檢查并住院治療66天，后出院在家休養(yǎng)。
原告經(jīng)診斷為左側(cè)髖臼粉碎性骨折、左側(cè)恥骨支骨折及全身多處軟組織損傷等，原告的傷殘等級(jí)經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
原告住院期間，被告李某飛、被告薛某某及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司分別墊付原告治療費(fèi)22000元、10000元。
現(xiàn)原、被告就賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，要求依法判令被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在其承保范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)51998.06元、伙食費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)8300元、殘疾賠償金48138元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9322.6元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)41082元、護(hù)理費(fèi)8797.8元、交通費(fèi)3025.2元、電動(dòng)車損失1900元，以上共計(jì)180863.66元，不足部分由被告李某飛、被告薛某某連帶賠償。
被告李某飛辯稱，被告李某飛對(duì)事故的發(fā)生認(rèn)可，對(duì)事故的責(zé)任劃分也無異議。
但被告李某飛不是車主，只是司機(jī)，車輛是被告薛某某的，是離石電纜單位的，被告李某飛剛到單位，不太清楚車輛情況。
肇事車輛是全險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告薛某某在答辯期內(nèi)未提出書面答辯，在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任的劃分無異議，該事故涉及的肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額是300000元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，超過部分按照責(zé)任比例3︰7承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本起道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某飛負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，原告雖然對(duì)交警部門的分析認(rèn)定有異議，但未在法定期限內(nèi)提出書面復(fù)核申請，故本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書，予以認(rèn)定。
被告薛某某雖為晉JS803×號(hào)車的所有人，但對(duì)損害的發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某飛辯稱，其為離石電纜雇傭的司機(jī)，但未提交證據(jù)證明，不予認(rèn)定。
鑒于晉JS803×號(hào)車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%較妥，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人即被告李某飛賠償70%。
原告要求的醫(yī)療費(fèi)51998.06元，有相關(guān)票據(jù)佐證，應(yīng)予支持，但三被告為其墊付的醫(yī)療費(fèi)共32000元在原告主張范圍內(nèi)，在賠償時(shí)應(yīng)予扣除，即原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為19998.06元；原告要求的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的誤工證明，原告的月工資已達(dá)到國家規(guī)定的納稅工資標(biāo)準(zhǔn)，但原告未提交納稅證明，對(duì)原告要求的誤工費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，參考山西省2014年度批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員平均工資37693元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按五個(gè)月計(jì)算較妥，誤工費(fèi)為15705元；因原告未提供足夠證據(jù)證明護(hù)理人員的誤工情況，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照山西省2014年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均工資30467元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算較妥，護(hù)理費(fèi)為5509元（30467元／年÷365天×66天）；鑒于原告實(shí)際住院66天，對(duì)原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元，予以支持；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為48138元（24069元／年×20年×10%）；原告的損傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成拾級(jí)傷殘，鑒于原告對(duì)本次交通事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金，酌情認(rèn)定3000元較妥；結(jié)合原告的傷情及出院醫(yī)囑，對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，按100天計(jì)算較妥，營養(yǎng)費(fèi)為3000元（30元／天×100天）；原告住院及復(fù)查必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，對(duì)原告要求的交通費(fèi)，酌情認(rèn)定1500元較妥；鑒于被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司對(duì)原告提交的電動(dòng)車收據(jù)無異議，原告要求的電動(dòng)車損失1900元，應(yīng)予認(rèn)定；原告要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提交證明被撫養(yǎng)人李勇、張翠榮無勞動(dòng)能力、又無其他生活來源的證據(jù)，對(duì)其要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不予支持；原告要求的鑒定費(fèi)，因原告未提交相關(guān)票據(jù)證明，不予支持；被告李某飛辯稱其為離石電纜雇傭的司機(jī)，但未提交證據(jù)證明，不予認(rèn)定。
被告薛某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，在答辯期內(nèi)未提出書面答辯，在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)15705元、護(hù)理費(fèi)5509元、殘疾賠償金48138元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1500元、電動(dòng)車損失1900元，共計(jì)75752元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)19998.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)26298.06元的70%，即18408.64元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4030元減半收取2015元，由原告李某某負(fù)擔(dān)938元，被告李某飛負(fù)擔(dān)1077元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本起道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某飛負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，原告雖然對(duì)交警部門的分析認(rèn)定有異議，但未在法定期限內(nèi)提出書面復(fù)核申請，故本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書，予以認(rèn)定。
被告薛某某雖為晉JS803×號(hào)車的所有人，但對(duì)損害的發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李某飛辯稱，其為離石電纜雇傭的司機(jī)，但未提交證據(jù)證明，不予認(rèn)定。
鑒于晉JS803×號(hào)車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%較妥，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人即被告李某飛賠償70%。
原告要求的醫(yī)療費(fèi)51998.06元，有相關(guān)票據(jù)佐證，應(yīng)予支持，但三被告為其墊付的醫(yī)療費(fèi)共32000元在原告主張范圍內(nèi)，在賠償時(shí)應(yīng)予扣除，即原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為19998.06元；原告要求的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的誤工證明，原告的月工資已達(dá)到國家規(guī)定的納稅工資標(biāo)準(zhǔn)，但原告未提交納稅證明，對(duì)原告要求的誤工費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，參考山西省2014年度批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員平均工資37693元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按五個(gè)月計(jì)算較妥，誤工費(fèi)為15705元；因原告未提供足夠證據(jù)證明護(hù)理人員的誤工情況，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照山西省2014年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均工資30467元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算較妥，護(hù)理費(fèi)為5509元（30467元／年÷365天×66天）；鑒于原告實(shí)際住院66天，對(duì)原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元，予以支持；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為48138元（24069元／年×20年×10%）；原告的損傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成拾級(jí)傷殘，鑒于原告對(duì)本次交通事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金，酌情認(rèn)定3000元較妥；結(jié)合原告的傷情及出院醫(yī)囑，對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，按100天計(jì)算較妥，營養(yǎng)費(fèi)為3000元（30元／天×100天）；原告住院及復(fù)查必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，對(duì)原告要求的交通費(fèi)，酌情認(rèn)定1500元較妥；鑒于被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司對(duì)原告提交的電動(dòng)車收據(jù)無異議，原告要求的電動(dòng)車損失1900元，應(yīng)予認(rèn)定；原告要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提交證明被撫養(yǎng)人李勇、張翠榮無勞動(dòng)能力、又無其他生活來源的證據(jù)，對(duì)其要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不予支持；原告要求的鑒定費(fèi)，因原告未提交相關(guān)票據(jù)證明，不予支持；被告李某飛辯稱其為離石電纜雇傭的司機(jī)，但未提交證據(jù)證明，不予認(rèn)定。
被告薛某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，在答辯期內(nèi)未提出書面答辯，在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)，視為對(duì)其權(quán)利的放棄。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某誤工費(fèi)15705元、護(hù)理費(fèi)5509元、殘疾賠償金48138元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1500元、電動(dòng)車損失1900元，共計(jì)75752元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)19998.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)26298.06元的70%，即18408.64元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4030元減半收取2015元，由原告李某某負(fù)擔(dān)938元，被告李某飛負(fù)擔(dān)1077元。

審判長：韓美麗

書記員：劉敏