李某某
顧金梅
蘇東紅（天津亞澤律師事務(wù)所）
田某某
楊某
夏江濤（河北恒威律師事務(wù)所）
李某某
張柏順（文安縣文安誠信法律服務(wù)所）
文安縣孫氏鎮(zhèn)王各莊村民委員會
金利民（北京京大律師事務(wù)所石家莊分所）

原告李某某，農(nóng)民。
原告顧金梅，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人蘇東紅，天津亞澤律師事務(wù)所律師。
被告田某某。
被告楊某。
二
被告
委托代理人夏江濤，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人張柏順，文安縣文安誠信法律服務(wù)所法律工作者。
第三人文安縣孫氏鎮(zhèn)王各莊村民委員會。
負責(zé)人李雙路，該村支部書記。
委托代理人金利民，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
原告李某某、顧金梅某被告田某某、楊某、李某某、第三人文安縣孫氏鎮(zhèn)王各莊村民委員會（以下簡稱王各莊村委會）人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年4月3日立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，于2013年9月22日作出（2013）文民初字第700號民事判決書。原告李某某、顧金梅不服判決，提出上訴，廊坊市中級人民法院于2013年12月12日作出（2013）廊少民終字第61號民事裁定書，裁定撤銷河北省文安縣人民法院（2013）文民初字第700號民事判決書，發(fā)回文安縣人民法院重審。本院另行組成合議庭，于2014年2月26日、2014年4月16日公開開庭進行了審理。原告李某某、顧金梅及委托代理人蘇東紅、被告田某某及委托代理人夏江濤、被告楊某的委托代理人夏江濤、被告李某某及委托代理人張柏順、第三人王各莊村委會的委托代理人金利民均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原被告及第三人的訴辯，本庭歸納本案的爭議焦點為:一，受害人溺水死亡是否系被告及第三人的過錯行為所致；二，被告及第三人應(yīng)否對受害人的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)的份額。
本院認(rèn)為，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身財產(chǎn)權(quán)利。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。李子宇在事故發(fā)生時不滿7周歲，屬無民事行為能力人，二原告作為李子宇的父母是其監(jiān)護人，李子宇的溺水身亡主要是二原告沒有盡到監(jiān)護職責(zé)所致，對李子宇的溺水死亡后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。事故大坑坐落于王各莊村，村內(nèi)廢水通過公用管道排入該大坑，王各莊村委會是該大坑的所有權(quán)人，對該坑負有安全管理義務(wù)，故第三人王各莊村委會對李子宇的溺水死亡后果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告田某某的工廠通過自己的管道向事故大坑排放循環(huán)水，根據(jù)生活常識會導(dǎo)致冰面加速融化，李子宇等五名兒童是在該廠排水口附近溺水死亡，與被告田某某工廠的排水有一定的因果關(guān)系，被告田某某作為該坑的使用人，對該坑在使用范圍內(nèi)負有一定的安全管理義務(wù)，故被告田某某對李子宇的溺水死亡后果也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。楊某的企業(yè)設(shè)立在事發(fā)之后，原告不能證明楊某對李子宇的溺水事件存在侵權(quán)行為，故楊某在該案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原被告及第三人提供的證據(jù)均不能證明李某某對出事大坑有使用權(quán)及對該坑負有安全管理義務(wù)，故李某某在該案中不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的行為過錯，行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系等因素，本院對當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)劃分確定如下:原告李某某、顧金梅承擔(dān)60%，第三人王各莊村委會承擔(dān)30%，被告田某某承擔(dān)10%。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人文安縣孫氏鎮(zhèn)王各莊村民委員會賠償原告李某某、顧金梅因李子宇溺水身亡的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計63417元。
二、被告田某某賠償原告李某某、顧金梅因李子宇溺水身亡的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計21139元。
三、駁回原告李某某、顧金梅的其他訴訟請求。
以上一、二兩項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6207元，由原告李某某、顧金梅負擔(dān)4297元（免交），由第三人文安縣孫氏鎮(zhèn)王各莊村民委員會負擔(dān)1432元，由被告田某某負擔(dān)478元，于本判決生效后五日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身財產(chǎn)權(quán)利。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。李子宇在事故發(fā)生時不滿7周歲，屬無民事行為能力人，二原告作為李子宇的父母是其監(jiān)護人，李子宇的溺水身亡主要是二原告沒有盡到監(jiān)護職責(zé)所致，對李子宇的溺水死亡后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。事故大坑坐落于王各莊村，村內(nèi)廢水通過公用管道排入該大坑，王各莊村委會是該大坑的所有權(quán)人，對該坑負有安全管理義務(wù)，故第三人王各莊村委會對李子宇的溺水死亡后果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告田某某的工廠通過自己的管道向事故大坑排放循環(huán)水，根據(jù)生活常識會導(dǎo)致冰面加速融化，李子宇等五名兒童是在該廠排水口附近溺水死亡，與被告田某某工廠的排水有一定的因果關(guān)系，被告田某某作為該坑的使用人，對該坑在使用范圍內(nèi)負有一定的安全管理義務(wù)，故被告田某某對李子宇的溺水死亡后果也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。楊某的企業(yè)設(shè)立在事發(fā)之后，原告不能證明楊某對李子宇的溺水事件存在侵權(quán)行為，故楊某在該案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原被告及第三人提供的證據(jù)均不能證明李某某對出事大坑有使用權(quán)及對該坑負有安全管理義務(wù)，故李某某在該案中不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人的行為過錯，行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系等因素，本院對當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)劃分確定如下:原告李某某、顧金梅承擔(dān)60%，第三人王各莊村委會承擔(dān)30%，被告田某某承擔(dān)10%。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人文安縣孫氏鎮(zhèn)王各莊村民委員會賠償原告李某某、顧金梅因李子宇溺水身亡的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計63417元。
二、被告田某某賠償原告李某某、顧金梅因李子宇溺水身亡的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計21139元。
三、駁回原告李某某、顧金梅的其他訴訟請求。
以上一、二兩項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6207元，由原告李某某、顧金梅負擔(dān)4297元（免交），由第三人文安縣孫氏鎮(zhèn)王各莊村民委員會負擔(dān)1432元，由被告田某某負擔(dān)478元，于本判決生效后五日內(nèi)向本院交納。

審判長：陳國志
審判員：李鑒心
審判員：田海峽

書記員：任偉娜