原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：張錦忠，上海市錦天城律師事務所律師。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：韓晨曦，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：楊國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：羅艷君，上海小城(蘇州)律師事務所律師?！　?br/>　　原告李某某、陳某某與被告楊國華生命權糾紛一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月30日公開開庭進行了審理。原告李某某、陳某某的共同委托訴訟代理人韓晨曦，被告楊國華的委托訴訟代理人羅艷君到庭參加訴訟。經當事人一致同意，本案延長簡易程序適用期間。本院現已審理終結。
　　李某某、陳某某向本院提出訴訟請求，要求楊國華賠償：醫(yī)藥費1717.21元、喪葬費42,792元、死亡賠償金884,442元(68,034元*13年)、交通費8,180元、精神損害撫慰金50,000元、預期可得經營利益損失600,000元(云洲商廈年經營收入500,000元、水產攤位年租金24,000元)。
　　事實和理由：死者陳某某系李某某的配偶、陳某某系陳某某與李某某的兒子。陳某某生前在上海云洲商廈有限公司(以下簡稱云洲商廈)旗下“云洲古玩城”市場內五樓10號柜臺經營古天然店鋪，年經營收入逾50萬元，存貨、各類古錢幣價值逾200萬元。
　　2018年11月12日上午9時許，因隔壁柜臺經營者楊國華出言不遜致使陳某某與其發(fā)生激烈爭吵，雙方情緒激動，事件不斷升級，亦未見云洲商廈管理人員上前勸阻。嗣后，陳某某回到店鋪內不久便倒地昏迷，約9點20左右，周圍人員發(fā)現后即呼救護車送往復旦大學中山醫(yī)院急救，因搶救無效，陳某某于2018年11月12日10時58分死亡，死因為呼吸心跳驟停。家屬于2018年11月15日向上海市公安局徐匯分局斜土路派出所報案。
　　原告認為被告與陳某某的爭吵，致使陳某某情緒過于激動是導致陳某某死亡的根本原因，具有直接因果關系。其侵權行為造成陳某某死亡，應當承擔民事賠償責任。
　　楊國華辯稱，被告與原告同是云洲商廈經營古玩生意，經營的項目不同，雙方在生意上并無沖突和積怨，平時關系很好。事發(fā)當天被告與陳某某并未發(fā)生爭吵，雙方只是在聊天，談到被告有幾筆生意虧本被妻子責怪與妻子爭吵，陳某某就指責被告為了這種事還與妻子爭吵，只是發(fā)表意見，并未與陳某某爭吵。被告與陳某某并無言語爭吵和肢體接觸。聊天時間不到2分鐘，是陳某某自己情緒激動，陳某某患有XXX疾病是其死亡的主要原因，并非與被告聊天造成，其行為與陳某某死亡無因果關系，不應承擔侵權賠償責任。不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：李某某與陳某某系夫妻關系，生育一子即陳某某。陳某某是大木橋路XXX號(云洲市場內X樓10號柜臺)的個體工商戶登記者，實際由陳某某日常經營。楊國華是云洲市場內X樓3號柜臺租賃者，3號柜臺在10號柜臺對面，中間為走廊。
　　根據公安機關調取的云洲市場當日的視頻光盤顯示，2018年11月12日上午9時10分許，陳某某與楊國華已到商場柜臺尚未開始營業(yè)，陳某某出柜臺往右走與隔壁柜臺聊天，中間3次往返與右面隔壁柜臺聊天。在9時16分許至9時21分許，視頻顯示陳某某與楊國華有些言語交流，中間伴有相互揮手的動作，楊國華未走出過柜臺，陳某某曾站起來走到柜臺出口處用手指對面柜臺或坐著多次用手指對面柜臺，9時21分許曾有商場人員對陳某某作勸阻，隨后陳某某在柜臺內坐下，9時22分許陳某某倒下柜臺內，有商場人員過來進行處理。
　　嗣后，陳某某被送往復旦大學附屬中山醫(yī)院急救，因搶救無效死亡。陳某某的死亡證明上記載的死亡時間為2018年11月12日10：58分，死亡原因：直接死亡原因，呼吸心跳驟停。楊國華
　　李某某于2018年11月15日向上海市公安局徐匯分局斜土路派出所報案。上海市公安局徐匯分局斜土路派出所接報后，與李某某、楊國華、云洲商廈市場管理人員及部分攤主作了詢問筆錄。
　　陳某某生前曾于2017年7月20日至7月31日因病危入住復旦大學附屬中山醫(yī)院ICU病房，入院診斷：糖尿病酮癥、有高血壓。
　　以上事實，除原、被告陳述一致外，另有原告提供的事發(fā)當天的視頻、接報回執(zhí)單及詢問筆錄、居民死亡醫(yī)學證明、戶籍證明、救護車費用單據、醫(yī)藥費收據、電子行程單(上海-重慶往返機票)、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，被告提供的復旦大學附屬中山醫(yī)院出院小結等證據所證實，并經庭審質證無疑，可以認定。
　　本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。根據查明事實，楊國華與死者在其發(fā)病前幾分鐘有些言語交流。從視頻中反映，在言語交流中，陳某某自身始終處于一個情緒相對激動的狀態(tài)。陳某某生前有高血壓病史，曾因病危住院，顯屬病情危重人群，而陳某某在與楊國華言談交流時的方式不妥，顯為其病發(fā)的誘因。
　　楊國華與死者在言語交流中相對較冷靜，亦未與死者有過肢體接觸，不存在侵權的行為。原告主張楊國華與死者爭吵引起死者情緒激動，其主張與視頻顯示的內容明顯不相符，本院難以采信。
　　一般侵權案件中被告是否承擔侵權賠償責任，需要原告舉證證明，其需要證明侵權的故意，實施了侵權行為，現實的損害后果，行為與后果之間的因果關系。目前，原告所提供的證據，可以確認死者死亡的后果，無法認定楊國華的行為與死者死亡之間存在因果關系。
　　綜上所述，原告的訴訟請求，依據不足，本院難以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　駁回李某某、陳某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計9,728元，由李某某、陳某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊