李某某
李云飛（河北有界律師事務(wù)所）
馮某
錢志權(quán)（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
王西剛（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
孫志朋

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托代理人李云飛，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托代理人錢志權(quán)、王西剛，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人李東航，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫志朋，系該公司職員。
上列原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人李云飛、被告馮某的委托代理人王西剛、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人孫志朋均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年10月27日17時10分許，原告李某某無證駕駛無照普通二輪摩托車，沿獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)秦中旺村北東西公路由西向東行駛，與馮某持B2D駕駛證駕駛冀J67U86小型普通客車對行發(fā)生碰撞，致李某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2013）第50130號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告李某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告馮某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對于原告李某某的損失，被告馮某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，以承擔(dān)原告李某某損失的30%為宜。又由于冀J67U86號車在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故對于原告李某某的損失，依法首先由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償原告李某某。超過交強(qiáng)險的原告李某某的剩余損失，依法由被告馮某根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償原告。綜上，原告李某某的損失為:1、殘疾賠償金:71848元（32658元×20年×11%）；2、精神撫慰金:6000元（原告李某某因傷致殘給其造成了一定的精神傷害，對于原告要求精神撫慰金6000元的主張，本院依法予以支持）；3、誤工費:27560元（5011元／月÷30天×165天，按照原告李某某的月平均工資計算，經(jīng)鑒定，原告李某某的誤工期為90-180日，二次手術(shù)誤工期為30天，本院酌定共以165日為宜）；4、護(hù)理費:13940元（40065元÷365天×32天×2人＋40065元÷365天×63天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償制造業(yè)職工平均工資計算，經(jīng)鑒定，原告李某某的護(hù)理期為60-90日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人護(hù)理，二次手術(shù)護(hù)理期20日，護(hù)理人數(shù)一人，本院酌定共以95天為宜）；5、二次手術(shù)費:6500元（經(jīng)鑒定，原告李某某的二次手術(shù)費評估為陸仟元至柒仟元，本院酌定以6500元為宜）；6、車損:1745元（經(jīng)評估，原告李某某的摩托車估損金額為1745元）；7、司法鑒定費:2000元；8、交通費451元；9、病歷取證費:8.6元；以上損失共計130052.6元。依法首先由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某元110000（71848元＋6000元＋27560元＋13940元＋451元=119799元，因交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為110000元，故保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)只賠償110000元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某車損1745元；超過交強(qiáng)險的原告李某某剩余損失18308元（130052.6元-110000元-1745元），依法由被告馮某予以賠償原告李某某5492元（18308元×30%）。對于被告辯稱原告的車損鑒定程序不合法，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為認(rèn)可此鑒定結(jié)果，故對該辯解意見，本院依法不予采納。對于原告主張護(hù)理人員李恩肆、蔡夢夢護(hù)理費按事故發(fā)生前三個月平均工資計算，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，原告未提供護(hù)理人員李恩肆、蔡夢夢與用工單位的勞動合同，也未提供護(hù)理人員與用工單位交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供護(hù)理人員最近三年的平均收入，故本院對其護(hù)理人員李恩肆、蔡夢夢護(hù)理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計111745元（110000元＋1745元）。
二、被告馮某賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計5492元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2791元，由原告李某某承擔(dān)146元，由被告馮某承擔(dān)2645元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年10月27日17時10分許，原告李某某無證駕駛無照普通二輪摩托車，沿獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)秦中旺村北東西公路由西向東行駛，與馮某持B2D駕駛證駕駛冀J67U86小型普通客車對行發(fā)生碰撞，致李某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2013）第50130號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告李某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告馮某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對于原告李某某的損失，被告馮某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，以承擔(dān)原告李某某損失的30%為宜。又由于冀J67U86號車在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故對于原告李某某的損失，依法首先由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償原告李某某。超過交強(qiáng)險的原告李某某的剩余損失，依法由被告馮某根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償原告。綜上，原告李某某的損失為:1、殘疾賠償金:71848元（32658元×20年×11%）；2、精神撫慰金:6000元（原告李某某因傷致殘給其造成了一定的精神傷害，對于原告要求精神撫慰金6000元的主張，本院依法予以支持）；3、誤工費:27560元（5011元／月÷30天×165天，按照原告李某某的月平均工資計算，經(jīng)鑒定，原告李某某的誤工期為90-180日，二次手術(shù)誤工期為30天，本院酌定共以165日為宜）；4、護(hù)理費:13940元（40065元÷365天×32天×2人＋40065元÷365天×63天，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償制造業(yè)職工平均工資計算，經(jīng)鑒定，原告李某某的護(hù)理期為60-90日，護(hù)理人數(shù)住院期間二人，出院后一人護(hù)理，二次手術(shù)護(hù)理期20日，護(hù)理人數(shù)一人，本院酌定共以95天為宜）；5、二次手術(shù)費:6500元（經(jīng)鑒定，原告李某某的二次手術(shù)費評估為陸仟元至柒仟元，本院酌定以6500元為宜）；6、車損:1745元（經(jīng)評估，原告李某某的摩托車估損金額為1745元）；7、司法鑒定費:2000元；8、交通費451元；9、病歷取證費:8.6元；以上損失共計130052.6元。依法首先由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某元110000（71848元＋6000元＋27560元＋13940元＋451元=119799元，因交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為110000元，故保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)只賠償110000元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某車損1745元；超過交強(qiáng)險的原告李某某剩余損失18308元（130052.6元-110000元-1745元），依法由被告馮某予以賠償原告李某某5492元（18308元×30%）。對于被告辯稱原告的車損鑒定程序不合法，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為認(rèn)可此鑒定結(jié)果，故對該辯解意見，本院依法不予采納。對于原告主張護(hù)理人員李恩肆、蔡夢夢護(hù)理費按事故發(fā)生前三個月平均工資計算，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，原告未提供護(hù)理人員李恩肆、蔡夢夢與用工單位的勞動合同，也未提供護(hù)理人員與用工單位交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供護(hù)理人員最近三年的平均收入，故本院對其護(hù)理人員李恩肆、蔡夢夢護(hù)理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計111745元（110000元＋1745元）。
二、被告馮某賠償原告李某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計5492元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2791元，由原告李某某承擔(dān)146元，由被告馮某承擔(dān)2645元。

審判長：魏華

書記員：孫亞楠