李某某
盧振國（黑龍江圣德律師事務(wù)所）
姜某某
王森穆（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人盧振國，男，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）姜某某。
委托代理人王森穆，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因追索勞動報酬糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2014）桃山民初字第38號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人盧振國，被上訴人姜某某的委托代理人王森穆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某向被上訴人姜某某索要勞動報酬，所依據(jù)的證據(jù)是被上訴人姜某某簽字的“工票欠據(jù)”，但該證據(jù)系周忠君組織工人到新興區(qū)勞動局上訪索要勞動報酬時，因新興區(qū)勞動局要求提供工票，在周忠君一方書寫完成后，由被上訴人姜某某簽名并注明“情況屬實”，雙方當(dāng)事人對該“工票欠據(jù)”形成的過程沒有異議，被上訴人姜某某稱其簽字是為了協(xié)助周忠君向鑫達磚廠索要勞動報酬，簽字時沒有“欠據(jù)”二字，庭審中上訴人自認(rèn)在新興區(qū)勞動局組織下案外人鑫達磚廠支付了部分工人工資，其自認(rèn)的事實與被上訴人姜某某主張的事實一致。同時，被上訴人姜某某稱其以黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限責(zé)任公司的名義與案外人鑫達磚廠簽訂工程施工合同后，將工程交由周忠君和案外人馬保全施工，馬保全在一審時以證人的身份出庭證明該工程是被上訴人姜某某為其與周忠君承包的，實際承包人是馬保全與周忠君，姜某某沒有介入。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人李某某與被上訴人姜某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，原審裁定駁回上訴人李某某的起訴正確。上訴人李某某可在證據(jù)充分后，另行向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人李某某向被上訴人姜某某索要勞動報酬，所依據(jù)的證據(jù)是被上訴人姜某某簽字的“工票欠據(jù)”，但該證據(jù)系周忠君組織工人到新興區(qū)勞動局上訪索要勞動報酬時，因新興區(qū)勞動局要求提供工票，在周忠君一方書寫完成后，由被上訴人姜某某簽名并注明“情況屬實”，雙方當(dāng)事人對該“工票欠據(jù)”形成的過程沒有異議，被上訴人姜某某稱其簽字是為了協(xié)助周忠君向鑫達磚廠索要勞動報酬，簽字時沒有“欠據(jù)”二字，庭審中上訴人自認(rèn)在新興區(qū)勞動局組織下案外人鑫達磚廠支付了部分工人工資，其自認(rèn)的事實與被上訴人姜某某主張的事實一致。同時，被上訴人姜某某稱其以黑龍江省星海建設(shè)工程發(fā)展有限責(zé)任公司的名義與案外人鑫達磚廠簽訂工程施工合同后，將工程交由周忠君和案外人馬保全施工，馬保全在一審時以證人的身份出庭證明該工程是被上訴人姜某某為其與周忠君承包的，實際承包人是馬保全與周忠君，姜某某沒有介入。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人李某某與被上訴人姜某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，原審裁定駁回上訴人李某某的起訴正確。上訴人李某某可在證據(jù)充分后，另行向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：董樹全
審判員：遲麗杰
審判員：解涵

書記員：武文文