上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：鄒團芳（系李某某母親），住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：徐水明（系李某某表舅伯），住湖北省赤壁市。被上訴人(原審原告)：湖北預信置業(yè)有限公司，住所湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)新城橋頭。法定代表人：邱高信，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳武林，湖北文喆律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人湖北預信置業(yè)有限公司(以下簡稱預信公司)商品房買賣合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院(2016)鄂1281民初1366號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。李某某上訴請求：1.撤銷原審判決第一項，即上訴人李某某欠被上訴人預信公司購房款30700元，改判上訴人李某某欠被上訴人預信公司購房款30000元；2.改判上訴人李某某不承擔延期支付購房款違約金2300元。事實和理由：1.2012年7月17日，上訴人李某某向被上訴人預信公司交付購房款69300元，被上訴人預信公司出具了收據(jù)，并注明“欠剩余房款叁萬元整”。該收據(jù)證明上訴人李某某僅欠被上訴人預信公司購房款30000元；2.本案商品房存在墻體開裂和漏水等質量問題，上訴人李某某多次反映，要求被上訴人預信公司解決，但被上訴人預信公司至今仍未解決質量問題。因此，上訴人李某某不應承擔延期支付購房款違約金。預信公司辯稱，被上訴人預信公司履行了為上訴人李某某的房屋進行維修的義務，上訴人李某某欠被上訴人預信公司購房款30700元未支付，應承擔延期支付購房款違約金。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。預信公司向一審法院起訴請求：1.確認原告預信公司與被告李某某簽訂的商品房買賣合同有效，被告李某某違約，請求判令被告李某某退還所購商品房；2.案件受理費由被告李某某負擔。原審法庭調(diào)查時，原告預信公司變更第一項訴訟請求為判令被告李某某支付下欠購房款30700元，并按合同約定支付違約金。一審法院認定事實：2012年3月21日，鄒團芳、李六元夫妻以其長子李斌威名義向原湖北宏信置業(yè)有限公司（以下簡稱宏信公司）交納購房款1萬元，同年5月26日，鄒團芳以其次子李某某名義與預信公司簽訂了一份商品房買賣合同，約定預信公司將其開發(fā)的位于湖北省赤壁市陸水湖辦事處四號路旁“湖濱家園”3棟704號建筑面積128.11㎡的商品房銷售給李某某，按1200元/㎡計算總價款為153732元；簽訂合同時應付首付款53732元，余款10萬元辦理銀行按揭；逾期付款的，按合同規(guī)定的應付款期限之第二天起至實際支付應付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應付款萬分之0.5的違約金；預信公司應將經(jīng)驗收合格并符合合同約定的商品房交付李某某使用。商品房達到交付使用條件后，出賣人應當書面通知買受人辦理交付手續(xù)，雙方進行驗收交接并簽署房屋交接單，出賣人應當在商品房交付使用后120日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。同時，該合同補充協(xié)議約定，若買受人申請銀行按揭未獲批準或買受人因資信原因導致按揭無法辦理，買受人應在接到出賣人通知的十五日內(nèi)將剩余房款改為一次性付款繳付出賣人，否則由買受人承擔逾期付款責任等。預信公司的購房款收據(jù)證明，預信公司于2012年3月21日、5月26日和7月17日分別收到李某某交付的購房款10000元、43732元和69300元。李某某未辦理銀行按揭付款手續(xù)。另查明，2009年4月27日，通山宏信旅游開發(fā)有限公司變更登記為宏信公司，其經(jīng)營范圍變更為：房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、物業(yè)管理、建筑材料（不含木材）銷售、旅游景點開發(fā)。2012年4月9日，宏信公司變更登記為預信公司。2011年9月30日，本案所涉商住樓辦理了竣工驗收。2012年7月17日，李某某家人拿到所購商品房鑰匙后，在未與預信公司辦理房屋驗收交接手續(xù)的情況下，開始對房屋進行裝修，現(xiàn)已入住。2014年2月26日，湖北省赤壁市住房和城鄉(xiāng)建設局對“湖濱家園”項目進行了規(guī)劃綜合驗收，并于2014年4月18日書面告知其系統(tǒng)各單位“湖濱家園”商住樓可辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)。一審法院認為，原告預信公司與被告李某某簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應全面履行合同義務。原告預信公司與被告李某某未按合同約定辦理房屋驗收交接手續(xù)，雙方均存在過錯，被告李某某在裝修入住后以房屋存在質量問題而拒付下欠購房款，無法律依據(jù)，且被告李某某在本案中就房屋存在質量問題的程度及其具體主張并不明確，故本案對房屋質量問題不作處理，其可另循途徑解決。被告李某某逾期付款，應依法承擔相應責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北預信置業(yè)有限公司支付下欠購房款30700元，并自2012年8月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按日萬分之0.5支付違約金；二、駁回原告湖北預信置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費620元，減半收取310元，由原告湖北預信置業(yè)有限公司負擔70元，由被告李某某負擔240元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。另查明：2012年5月26日，上訴人李某某按照本案合同的約定付清了首付購房款53732元，下欠購房款10萬元未按合同約定辦理銀行按揭付款手續(xù)。2012年7月17日，上訴人李某某要求被上訴人預信公司對其下欠購房款給予優(yōu)惠。經(jīng)協(xié)商，被上訴人預信公司同意上訴人李某某少交購房款700元，確認上訴人李某某下欠購房款99300元。上訴人李某某當即交付購房款69300元，被上訴人預信公司出具了收據(jù)，并加蓋了被上訴人預信公司的公章，同時在該收據(jù)“收款事由”一欄上注明“欠剩余房款叁萬元整”。還查明：2016年9月13日，上訴人李某某因本案商品房質量爭議以被上訴人預信公司為被告，向原審法院提起了訴訟，原審法院正在審理中。

本院認為，上訴人李某某與被上訴人預信公司簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方當事人應全面履行合同義務。上訴人李某某未付清下欠購房款，引發(fā)本案糾紛，應當承擔給付下欠購房款的義務，并應依據(jù)合同的約定承擔違約責任。上訴人李某某認為不應承擔違約責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。但原審判決認定上訴人李某某欠付被上訴人預信公司購房款30700元而未予扣減雙方協(xié)商一致予以減免的700元不當，本院予以糾正。綜上所述，上訴人李某某的上訴請求除應當認定上訴人李某某欠付被上訴人預信公司購房款30000元的理由成立以外，其余上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省赤壁市人民法院(2016)鄂1281民初1366號民事判決第二項；二、變更湖北省赤壁市人民法院(2016)鄂1281民初1366號民事判決第一項為上訴人李某某于本判決生效后十日內(nèi)向被上訴人湖北預信置業(yè)有限公司支付下欠購房款30000元，并自2012年8月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按日萬分之0.5支付違約金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費依原審判決確定的標準收取。二審案件受理費60元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　余　杰
審判員　湯兆光
審判員　楊榮華

書記員：楊銳