原告李經(jīng)國(guó)，住定州市。
委托代理人侯鎖良，定州市叮嚀店鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告田某（又名田某生），住定州市。
委托代理人劉建珍。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告定州市電器成套設(shè)備廠。
法定代表人田某生，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。

原告李經(jīng)國(guó)訴被告田某（田某生）、定州市電器成套設(shè)備廠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李經(jīng)國(guó)的委托代理人侯鎖良、被告田某（田某生）的委托代理人劉建珍、呂英濤、被告定州市電器成套設(shè)備廠的委托代理人呂英濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李經(jīng)國(guó)訴稱，2005年10月1日至2007年被告以急需現(xiàn)金為由先后借原告現(xiàn)金共計(jì)335000元，其中2005年10月1日借款130000元，約定利息為每月1300元；2009年12月28日被告承諾書(shū)承諾按月息1.2元計(jì)息。2011年4月被告寫(xiě)下保證書(shū)，保證在2011年12月31日前將本金、利息一次性償還給原告，但經(jīng)原告多次催要，至今未能償還。要求判令被告立即歸還原告借款本息372680元。
被告田某（田某生）辯稱，一、原告起訴被告借款335000元，是事實(shí)，但是被告自借款后先后償還原告本息135500元，其中68500元有原告的收條，以上應(yīng)從原告起訴金額中扣除。二、關(guān)于利息是否超過(guò)銀行同期利率的4倍，請(qǐng)法庭審查。三、原告曾以趙俊生為出借人讓被重復(fù)寫(xiě)一借條，借款金額為250000元，該借條與本案訴訟金額屬于重復(fù)所至，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
被告定州市電器成套設(shè)備廠辯稱，借原告的款屬于田某生個(gè)人借款，當(dāng)時(shí)是原告李經(jīng)國(guó)要求蓋定州市電器成套設(shè)備廠的公章，但是款是田某生個(gè)人生活所借，與定州市電器成套設(shè)備廠無(wú)關(guān)。
經(jīng)審理查明，被告田某（又名田某生）于2005年借原告130000元，約定利息按每萬(wàn)元月息100元計(jì)算，利息每季結(jié)算一次；于2007年5月10日借原告30000元；于2007年5月14日借原告20000元；于2007年6月30日借原告25000元。以上借款共計(jì)205000元，原告提交了被告田某生（田某）書(shū)寫(xiě)的4張借款條，被告田某生（田某）對(duì)借款事實(shí)及借款條無(wú)異議。
被告定州市電器成套設(shè)備廠于2007年5月7日借原告80000元；于2007年5月23日借原告50000元，以上共計(jì)130000元，原告提交了加蓋定州市電器成套設(shè)備廠的公章的借款條。被告田某（田某生）對(duì)借款數(shù)額無(wú)異議，認(rèn)為該借款系田某（田某生）個(gè)人借款，與定州市電器成套設(shè)備廠無(wú)關(guān)，但未提交證據(jù)證明，原告對(duì)被告稱借款系田某（田某生）個(gè)人借款的主張予以否認(rèn)。
上述借款，2009年12月28日原告李經(jīng)國(guó)與田某達(dá)成還款承諾書(shū)，“還款承諾書(shū)田某借李經(jīng)國(guó)現(xiàn)金33.5萬(wàn)元借款時(shí)言明按月息1元2毛計(jì)息即每十萬(wàn)元年息14400元由于田某在2009年家中有事不便還款自2009年第一季度開(kāi)始未能將其利息付給李經(jīng)國(guó)經(jīng)協(xié)商田某保證在2009年陰歷年前將2009年的利息48040元全部付給李經(jīng)國(guó)并承諾如果不能全部付清自2009年第一季度開(kāi)始加倍付息特此承諾田某2009年12月28日”；2011年4月被告田某給原告寫(xiě)下保證書(shū)，保證書(shū)第一條“2011年5月20日之前將所欠李經(jīng)國(guó)2010年10月-12月款息12060元一次性還給李經(jīng)國(guó)”；第二條“2011年6月30日之前將借李經(jīng)國(guó)款的2011年1-6月份利息24120元一次性交給李經(jīng)國(guó)”；第三條“所借李經(jīng)國(guó)現(xiàn)金保證在2011年12月31日之前將本金和利息（2011年7-9月10-12月）一次性還給李經(jīng)國(guó)并把所有欠據(jù)退還田某”等內(nèi)容。原告提交了還款承諾書(shū)及保證書(shū)。
2010年10月13日原告收被告田某利息40000元、2010年12月21日收被告田某利息3000元、2011年1月28日原告收被告田某利息15000元、2011年5月20日原告收被告田某利息10500元，共計(jì)68500元，被告田某提交了原告書(shū)寫(xiě)的收款收條，原告予以認(rèn)可。
庭審中，原告稱2011年6月份前的利息，被告田某欠付1500元，其余已結(jié)清；2011年7月至2012年3月份的利息至今未付，共計(jì)37680元。本案中被告田某與被告定州市電器成套設(shè)備廠負(fù)責(zé)人田某生為同一人。

本院認(rèn)為，被告田某于2005年10月1日至2007年6月30日分四次借原告205000元；被告定州市電器成套設(shè)備廠于2007年5月7日、5月23日分兩次借原告130000元，由被告田某書(shū)寫(xiě)的借款條及加蓋定州市電器成套設(shè)備廠公章的借款條證實(shí)，二被告對(duì)借款的事實(shí)及數(shù)額也認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。上述借款被告田某于2009年12月28日、2011年4月與原告簽訂的還款承諾書(shū)及保證書(shū)，因被告田某與被告定州市電器成套設(shè)備廠負(fù)責(zé)人田某生為同一人，視為被告定州市電器成套設(shè)備廠對(duì)雙方還款承諾書(shū)及保證書(shū)的認(rèn)可。原、被告在借條中及承諾書(shū)、保證書(shū)中約定的2011年6月份前的借款利息欠付1500元，其余已結(jié)清，本院予以確認(rèn)。被告稱6月份前的利息已結(jié)清，未提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。2011年7月至12月的利息按照原、被告間承諾書(shū)及保證書(shū)約定的利率月息1元2毛計(jì)息，被告田某借款205000元的利息為14760元；被告定州市電器成套設(shè)備廠借款130000元的利息為9360元。上述借款及欠付的利息，二被告應(yīng)予償付。二被告欠付的2011年6月份前的利息1500元，二被告連帶償付原告。2012年1至3月份的利息雙方?jīng)]有約定，視為不支付利息，原告要求支付2012年1至3月份利息的主張，不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人合法的經(jīng)濟(jì)權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某（田某生）于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李經(jīng)國(guó)借款本金205000元及利息14760元；
二、被告定州市電器成套設(shè)備廠于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款130000元及利息9360元；
三、被告田某（田某生）、被告定州市電器成套設(shè)備廠于本判決生效后十日內(nèi)連帶償付原告李經(jīng)國(guó)利息1500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6890元，由被告田某（田某生）負(fù)擔(dān)4290元，由被告定州市電器成套設(shè)備廠負(fù)擔(dān)2600元；保全費(fèi)520元，由被告定州市電器成套設(shè)備廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張淑惠
審判員 劉羅扣
審判員 楊建立

書(shū)記員： 李惠英