原告：李某某。
委托訴訟代理人：王玉林，湖北光谷律師事務所律師。
被告：朱某某。
委托訴訟代理人：周律，湖北京百澤律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部（以下簡稱太平洋財保湖北公司），住所地武漢市武昌區(qū)友誼大道特8號。
主要負責人：胡杰，該公司總經理。
委托訴訟代理人：申曉偉，該公司員工，特別授權。

原告李某某與被告朱某某、太平洋財保湖北公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人王玉林，被告朱某某及其委托訴訟代理人周律，被告太平洋財保湖北公司的委托訴訟代理人申曉偉，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令朱某某、太平洋財保湖北公司連帶賠償原告殘疾賠償金8287.2元、醫(yī)療費47241.57元、交通費4000元、住院伙食補助費4050元、住宿費8100元、營養(yǎng)費8550元、誤工費15999.04元、護理費21642.9元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元、后期醫(yī)療費15000元、被撫養(yǎng)人生活費58165元，共計124985.51元（總計197985.51元-已付73000元）；2.本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2017年8月1日，朱某某駕駛其所有的鄂ＡＫ****啟辰牌小型普通客車沿Ｓ103省道由東往西行駛，5時20分許，朱某某與李某某駕駛的新馬牌人力三輪車相撞，造成李某某倒地受傷。經監(jiān)利縣公安局交警大隊事故認定書認定：朱某某負本次交通事故的主要責任，李某某負此次事故的次要責任。朱某某駕駛的鄂AK1T**啟辰牌小型普通客車向太平洋財保湖北公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險等。事故發(fā)生時，上述保險合同均在保險期間內。事故發(fā)生后，因原告與各被告無法達成賠償協(xié)議，故原告請求判令如前所請。
被告朱某某辯稱，其駕車逃離現(xiàn)場是因交通事故發(fā)生時他不知情，但不是逃逸，應由保險公司在投保的商業(yè)險內賠償。
被告太平洋財保湖北公司辯稱，我公司同意在交強險責任范圍內承擔賠償責任，但朱某某駕車逃離現(xiàn)場，系肇事逃逸，故公司在商業(yè)險責任范圍內不承擔賠償責任。對原告的賠償明細認為：醫(yī)療費應扣減10%的非醫(yī)保用藥、殘疾賠償金基本合理、誤工費不認可、護理費應按90天計算、住院伙食補助費原告應提供長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑核實是否掛床、住宿費屬于交通費的賠付范疇且無正規(guī)票據不認可、營養(yǎng)費應按90天每天30元計算、交通費訴求過高、鑒定費不應我公司承擔、后期醫(yī)療費基本合理、精神損害撫慰金認可3000元、被撫養(yǎng)人生活費不認可。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的證據，本院予以確認。對有爭議的證據的認定：原告提交的《道路交通事故認定書》。被告朱某某認為其不是主觀逃離現(xiàn)場，是不知情駛離現(xiàn)場。本院認為《道路交通事故認定書》系公安機關制作為公文書證，具有較高的證據效力。是當事人承擔責任或者確定受害人一方也有過失的重要證據材料。故應予采信。原告提交的醫(yī)療費用發(fā)票。朱某某、太平洋財保湖北公司認為部分發(fā)票是他人名字，與本案無關。本院認為，朱某某、太平洋財保湖北公司異議成立，經核查李某某的醫(yī)療費金額為41202.54元。原告提交的住宿費用收據證明、護理費用收據證明。被告朱某某、太平洋財保湖北公司認為證據形不合法，因無簽名，無營業(yè)執(zhí)照，不是正規(guī)稅務發(fā)票，且護理人員的住宿費應計算在原告的護理費中，原告已請求護理費，屬重復計算，不認可。本院認為，朱某某、太平洋財保湖北公司異議成立，不予采信。原告提交的交通費票據。被告朱某某、太平洋財保湖北公司認為發(fā)票連號，無法真實證明原告產生的交通費。本院認為，朱某某、太平洋財保湖北公司異議成立，考慮到原告實際應有開支，酌定1700元。原告提交的朱河鎮(zhèn)李溝村委會、監(jiān)利縣公安局朱河派出所證明。被告朱某某、太平洋財保湖北公司對真實性無異議，認為李某某自身屬于撫養(yǎng)對象，不應當計算誤工費。本院認為，因二被告不能提供相反證據，故對原告提供的該證據予以采信。經審理查明：2017年8月1日，朱某某駕駛其所有的鄂AK1T**啟辰牌小型普通客車沿Ｓ103省道由東往西行駛，5時20分許，朱某某與李某某駕駛的新馬牌人力三輪車相撞，造成李某某倒地受傷的交通事故。經監(jiān)利縣公安局交警大隊事故認定書認定：朱某某負本次交通事故的主要責任，李某某負此次事故的次要責任。此后，原告李某某在監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院、監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療81天。門診、住院開支醫(yī)療費共41202.54元，被告朱某某墊付款共計73000元，出院診斷為：…腦外傷（顱內出血、忱骨骨折）胸外傷、右5，6肋骨骨折、胸椎11骨折、右尺骨骨折、右髖臼骨折、右骨盆骨折（恥骨上下支骨折）。監(jiān)利捷誠司法鑒定所司法鑒定意見書其結論為：李某某的損傷致殘程度分級為十級；其后續(xù)醫(yī)療費用為15000元；護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。朱某某駕駛的鄂ＡＫ****啟辰牌小型普通客車向太平洋財保湖北公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險（第三者責任保險500000元，不計免賠率）等。事故發(fā)生時，上述保險合同均在保險期間內。
另查明，被撫養(yǎng)人張美先于xxxx年xx月xx日出生，李某某系張美先唯一子女。

本院認為，本案爭議主要焦點為：1.太平洋財保湖北公司在商業(yè)險范圍內是否承擔理賠責任。因朱某某在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，按雙方所簽商業(yè)險免責條款的約定，應免除太平洋財保湖北公司在商業(yè)險內賠付，故太平洋財保湖北公司在商業(yè)險范圍內不應承擔理賠責任。2.如何核定原告因交通事故造成的經濟損失。原告主張的后期醫(yī)療費15000元、住院伙食補助費4050元金額符合相關法律規(guī)定，本院照準。鑒定費1950元，按保險合同約定由朱某某負擔。原告主張的醫(yī)療費47241.57元，本院經核實只認可李某某的醫(yī)療費金額為41202.54元。對于太平洋財保湖北公司認為應扣減10%的非醫(yī)保用藥，因其未提供證據，故其抗辯理由不能成立。對于朱某某、太平洋財保湖北公司認為誤工費不應計算，本院認為，雖然事故發(fā)生時原告年歲達74歲，但其仍在種田養(yǎng)蝦并贍養(yǎng)老人，故誤工費應該計算。因原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人張美先生活費計算有誤，精神損害撫慰金、交通費、住宿費主張金額過高，且交通費、住宿費主張金額缺乏有效證據證明，本院均予適當調整或酌定。依照《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，公安部《GAT1193-2014人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第10.2.5b及附錄A之規(guī)定及審判實踐，本院確定原告殘疾賠償金6906元（13812元／年×5年×10%）、誤工費12630元（34150元／365天×135天）、護理費8682.9元（35214元／365天×90天）、營養(yǎng)費2700元（30元×90天）、交通費酌定1700元、住宿費酌定500元、精神損害撫慰金酌定為3000元、被撫養(yǎng)人張美先生活費5816.5元，原告的合理經濟損失合計為104137.94元。應由太平洋財保湖北公司在交強險責任限額范圍內賠償49235.4元（醫(yī)療費10000元十誤工費12630元十護理費8682.9元十殘疾賠償金6906元十交通費1700元十住宿費酌定500元十精神損害撫慰金3000元十被撫養(yǎng)人張美先生活費5816.5元），因醫(yī)療費損失超賠償限額，余款52952.54元（醫(yī)療費31202.54元十后期醫(yī)療費15000元十住院伙食補助費4050元十營養(yǎng)費2700元）不含鑒定費，則結合朱某某負本次交通事故的主要責任，李某某負此次事故的次要責任，太平洋財保湖北公司按約定在商業(yè)險責任范圍內不承擔賠償責任，應分別由朱某某在第三者責任險內賠償37066.78元（52952.54元×70%）、李某某自行承擔15885.76元（52952.54元×30%）。鑒于朱某某已墊付醫(yī)療費73000元。為方便當事人結算，可由太平洋財保湖北公司賠付李某某15252.18元（原告損失合計104137.94元一李某某自行承擔15885.76元一朱某某已付73000元），返還朱某某墊付款余額33983.22元（交強險限額內賠償49235.4元一賠付李某某15252.18元）。
綜上所述，公民的人身權利依法受法律保護，原告因本案交通事故造成的經濟損失，依法有權獲得相應的民事賠償，其主張合理部分本院予以支持，其主張賠償金額超出本院認定金額的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部在交強險理賠范圍內向原告李某某賠償各項經濟損失余款15252.18元（款匯監(jiān)利農商銀行，帳號：622412**********，戶名：李某某，）并返還被告朱某某墊付款余額33983.22元（款匯中國工商銀行股份有限公司武漢錦繡龍城支行，賬號：621558320**********，戶名：朱某某）。
上述賠付義務在本判決書生效之日起五日內一次性履行；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2800元，減半收取1400元，由原告李某某負擔800元，由被告朱某某負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 陶守成

書記員： 胡尋