上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。住所地：山東省德州市德城區(qū)大學西路1077號。
負責人：孫春龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳萬棟，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省臨邑縣。
被告山東省臨邑縣明誠汽車運輸有限公司。住所地：山東省德州市臨邑縣開元大街66號。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱德州中心支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服滄州市新華區(qū)人民法院（2012）新民初字第1221號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告主張住院伙食補助費4250元，營養(yǎng)費6000元，證據(jù)確實充分，計算公平合理，符合實際情況，本院予以認定。

被告德州中心支公司對后續(xù)治療費應實際發(fā)生后另行主張的辯稱，本院認為，滄州市法醫(yī)鑒證中心（2012）臨鑒字第260號司法鑒定意見書已對于后續(xù)治療費有了明確的鑒定結(jié)論，原告主張后續(xù)治療費6000元并無不當，本院對此予以支持。
被告德州中心支公司辯稱，原告主張殘疾賠償標準應按農(nóng)村標準計算，經(jīng)查，原告的戶籍所在地為農(nóng)村，但提交的滄州市新華區(qū)建新街社區(qū)居民委員會出具的居住證明和租房協(xié)議亦能證實原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
原告主張傷殘指數(shù)應按照河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知計算，三處十級傷殘附加值為10%，本院認為，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B規(guī)定，多處傷殘者附加指數(shù)值（la值）為0≤la≤10%，河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知雖作為部門規(guī)章，但其內(nèi)容并未超出國家強制性標準之規(guī)定，且對于多處傷殘的la值計算，有了更明確的劃分，故本院對原告的主張予以支持，其殘疾賠償金應為73168元，對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘指數(shù)，本院支持10000元。
被告德州中心支公司辯稱停車費、鑒定費不屬于我公司賠償范圍，本院認為，本案是因侵權(quán)引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，停車費、鑒定費屬于間接損失，應由侵權(quán)人對此予以賠付，本院對被告辯稱予以采納。
被告德州中心支公司關(guān)于車損過高，施救費數(shù)額不合理的辯稱，但并未就其辯稱提交相應證據(jù)異議佐證，故本院對被告辯稱不予采納。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費33198.71元，住院伙食補助費4250元，營養(yǎng)費6000元，交通費1000元，誤工費25995元，護理費19816元，后續(xù)治療費6000元，殘疾賠償金73168元，精神損害撫慰金10000元，車輛損失費2862元，施救費700元，共計182989.71元；二、被告曹某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費2300元、停車費600元，被告山東省臨邑縣明誠汽車運輸有限公司承擔補充賠償責任；三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)給付被告曹某某墊付的醫(yī)療費35000元；四、駁回原告其他訴訟請求。本案訴訟費3493元，由被告曹某某承擔。

審判長 胡希榮
審判員 李玉剛
審判員 劉曉莉

書記員： 李志敏