上訴人(原審被告)：李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。
　　被上訴人(原審原告)：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心，營業(yè)地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX樓。
　　負責人：劉顯峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳丹惠，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張穎，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　上訴人李紅某因與被上訴人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心(以下簡稱浦發(fā)信用卡中心)信用卡糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初31051號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭于2019年8月28日公開開庭進行了審理。上訴人李紅某，被上訴人浦發(fā)信用卡中心的委托訴訟代理人吳丹惠、張穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李紅某上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。事實與理由：一、一審違反訴訟程序，一案兩審重復(fù)訴訟。二、本案屬于刑事案件，不屬于法院主管及受理的范圍，應(yīng)當移送公安機關(guān)處理。
　　浦發(fā)信用卡中心辯稱：不同意李紅某的上訴請求。前一個案子被上訴人已經(jīng)撤訴，不存在一案兩審；雖然上訴人曾向公安機關(guān)報案，但始終沒有任何定論，況且上訴人信用卡盜刷是由于其自身對信用卡信息保管不善所導致，故刑事案件的處理并不影響本案的審理，上訴人應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。
　　浦發(fā)信用卡中心向一審法院起訴請求：1.判令李紅某支付截至2019年4月2日的信用卡欠款本金人民幣(以下幣種同)30,217.69元及自2015年4月1日起至2019年4月2日的利息25,887.61元、違約金2,669.25元；2.判令李紅某支付自2019年4月3日起至實際清償之日止的利息、違約金【均按雙方訂立的《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》約定的標準執(zhí)行】。
　　一審法院認定事實：李紅某向浦發(fā)信用卡中心申領(lǐng)了卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX(賬號XXXXXXXX)的信用卡并正常使用。2015年3月30日，李紅某所持上述信用卡綁定的手機號在浦發(fā)信用卡中心的官網(wǎng)被申請修改，浦發(fā)信用卡中心向李紅某的預(yù)留手機號XXXXXXXXXXX先后發(fā)送了兩條短信，內(nèi)容為：“您此次修改手機號碼信息的動態(tài)驗證碼為：ydsbgn，請您妥善保管此密碼，切勿告知他人。如非本人操作，請立即致電客服熱線?！薄白鹁吹目蛻?，您于3月30日10：08申請修改手機，為確保用卡安全自申請日起3日內(nèi)生效，若非本人修改為保障用卡權(quán)益請致電客服熱線?！敝笤撔庞每ㄓ稚暾堥_通了快捷支付功能，即交易的完成不需要李紅某的信用卡(物理介質(zhì))和消費密碼，僅需要驗證浦發(fā)信用卡中心向該信用卡預(yù)留手機發(fā)送的實時動態(tài)密碼即可進行網(wǎng)上支付并完成系爭交易。李紅某的信用卡于2015年4月1日，通過第三方支付平臺深圳市快匯寶信息技術(shù)有限公司分別支出2,000元、3,000元，通過第三方支付平臺中國銀聯(lián)股份有限公司上海分公司分別支出2,000元、3,000元；4月2日，通過第三方支付平臺深圳市快匯寶信息技術(shù)有限公司分別支出2,000元、3,000元；4月3日，通過第三方支付平臺深圳市快匯寶信息技術(shù)有限公司分別支出2,000元、3,000元；4月4日，通過第三方支付平臺中國銀聯(lián)股份有限公司上海分公司分別支出1,000元、1,000元、3,000元；4月5日，通過第三方支付平臺中國銀聯(lián)股份有限公司上海分公司分別支出2,000元、3,000元；4月7日，通過第三方支付平臺中國銀聯(lián)股份有限公司上海分公司支出220元；以上共計30,220元。2015年4月12日，李紅某稱因使用信用卡的時候發(fā)現(xiàn)信用卡額度用完，隨即通知浦發(fā)信用卡中心并報警。浦發(fā)信用卡中心于2015年4月27日至10月13日凍結(jié)該信用卡。截至2019年4月2日，該信用卡下結(jié)欠本金30,217.69元。
　　另查明，浦發(fā)信用卡中心曾于2018年8月7日就本起糾紛向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，案號為(2018)滬0115民初59851號，后于2018年12月26日申請撤訴，該院予以準許。在該案庭審中李紅某稱，2015年3月27日其接到一個電話要求確認預(yù)留在浦發(fā)銀行的手機號碼和銀行卡是否其本人，其以為是浦發(fā)銀行打來的，就確認了卡號，然后對方發(fā)了個手機短信鏈接讓其提高額度，其當時拒絕了；3月29日又打電話讓其提高額度，其同意，點開鏈接按要求填了卡號和支付密碼，當時其看了界面是浦發(fā)銀行的，就填寫提交了。李紅某確認其向第三人泄露了自己的信用卡卡號、密碼及信用卡背后三位數(shù)字，但否認泄露過動態(tài)驗證碼。
　　2018年9月26日，南寧市公安局高新派出所出具《證明》，載明“群眾李紅某，女，2015年4月12日到我所報稱其浦發(fā)銀行的信用卡在2015年3月31日至4月7日期間被盜刷30,220元人民幣，經(jīng)呈報南寧市公安局高新分局審核，已于2015年4月13日立案偵查?！?br/>　　再查明，《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》第二條第三項約定，“乙方(即李紅某，下同)應(yīng)妥善保管密碼，凡使用密碼進行的交易均視為乙方本人所為。依據(jù)密碼等電子數(shù)據(jù)信息辦理的各類交易所產(chǎn)生的電子信息記錄均為該項交易的有效憑證。凡未使用密碼進行的交易，則記載有乙方姓名的交易憑證或能夠證明乙方本人消費的其他依據(jù)為該項交易完成的有效憑證?！钡诙l第十項約定，“乙方應(yīng)妥善保管信用卡及其卡片信息、密碼、交易憑證、身份證件和個人信息等，不應(yīng)泄露、出租、出售、轉(zhuǎn)借、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或以其他方式交由他人持有或使用。因乙方保管不善而造成信用卡丟失、被盜及被冒用的，由乙方承擔由此產(chǎn)生的一切后果和損失。乙方在公共場所、自助終端等環(huán)境使用信用卡時應(yīng)做好必要的防范措施。對于非因甲方(即浦發(fā)信用卡中心，下同)過錯導致信用卡被非法、不當使用或者卡號、密碼等敏感信息泄露而引起的后果和損失，甲方不承擔責任”。第四條第二項約定，“如甲方未在到期還款日當日截止時間以前收到乙方根據(jù)賬戶對賬單中所規(guī)定的當期余額的全額還款，乙方須支付全部非現(xiàn)金透支項自記賬之日起至實際還款日止，按照每日0.05%的利率計付的利息。利息由交易記賬日起以實際欠款金額及實際欠款天數(shù)計算，按月計收復(fù)利，年利率以日利率乘以當年實際天數(shù)計算。人民幣和外幣當期余額的利息應(yīng)分別計算”。第四條第三項約定，“乙方還款未達到當期對賬單列明的最低還款額時，除上述約定的計息方法支付利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分的5%按月支付逾期還款違約金。乙方如同時持有兩個以上的信用卡賬戶，其每期最低還款額為其持有的各信用卡賬戶的最低還款的總和。最低還款額金額以對賬單顯示金額為準”。第四條第四項約定，“乙方可在甲方核定的取現(xiàn)額度內(nèi)使用信用卡預(yù)借現(xiàn)金功能，在境內(nèi)外預(yù)借現(xiàn)金須執(zhí)行法律法規(guī)及監(jiān)管機構(gòu)有關(guān)規(guī)定。預(yù)借現(xiàn)金交易不享受免息還款期待遇，應(yīng)支付自甲方記賬日起按規(guī)定利率計付的利息，同時按照收費標準支付手續(xù)費……”。第四條第六項約定，“乙方使用信用卡需按甲方對外公布的收費項目及標準支付相關(guān)費用(包括年費、入伙費、工本費、會員費、掛失費、補換卡費、調(diào)閱簽購單手續(xù)費、外幣兌換手續(xù)費等以及取現(xiàn)、存款、轉(zhuǎn)賬等交易產(chǎn)生的各項費用)”。
　　一審法院認為，李紅某向浦發(fā)信用卡中心申領(lǐng)信用卡后，理應(yīng)按照雙方約定的領(lǐng)用合約及章程的規(guī)定保管、使用及還款。領(lǐng)用合約及章程中約定持卡人應(yīng)妥善保管信用卡及其卡片信息、密碼、交易憑證、身份證件和個人信息等，若因持卡人保管不善而造成損失，由持卡人自行承擔。本案中，根據(jù)浦發(fā)信用卡中心提供的證據(jù)，在涉案信用卡預(yù)留手機號修改的過程中，浦發(fā)信用卡中心發(fā)送過兩條短信進行提示，現(xiàn)未有證據(jù)證明李紅某對此提出異議。同時，李紅某自認對外向第三人提供過信用卡卡號、交易密碼及有效期。因此，即使如李紅某所言，涉案信用卡預(yù)留手機號的修改非其本人所為，但按領(lǐng)用合約及章程的約定，由于持卡人保管不善而造成的損失，由持卡人承擔。故李紅某辯稱浦發(fā)信用卡中心未經(jīng)其同意，擅自變更其預(yù)留聯(lián)系電話，導致多次盜刷成功的抗辯意見，不予采信，所致?lián)p失應(yīng)由其自行承擔。李紅某認為本案系他人盜刷其信用卡，公安機關(guān)已立案偵查，尚未有處理結(jié)果而要求將本案移送公安機關(guān)處理，由于該案刑事偵查的處理結(jié)果并不影響雙方之間信用卡糾紛的審理，故李紅某的主張缺乏依據(jù)，不予采納。
　　浦發(fā)信用卡中心要求李紅某支付截至2019年4月2日的信用卡欠款本金30,217.69元理由正當，應(yīng)予支持。浦發(fā)信用卡中心主張的自2015年4月1日起至實際清償之日止的利息、違約金數(shù)額因利息的利率及違約金的利率有疊加，且當月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，總和過高，顯屬不合理，應(yīng)酌情予以調(diào)整。李紅某經(jīng)法院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、李紅某歸還浦發(fā)信用卡中心截至2019年4月2日的信用卡欠款本金30,217.69元；二、李紅某支付浦發(fā)信用卡中心利息、違約金【以30,217.69元為基數(shù)，按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個人卡)領(lǐng)用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自2015年4月1日計至實際清償日】；三、駁回浦發(fā)信用卡中心的其余訴訟請求。案件受理費1,269元，減半收取計634.50元，由李紅某負擔。
　　本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
　　經(jīng)查明，一審法院查明事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，上訴人李紅某提及的(2018)滬0115民初59851號案件，因被上訴人于2018年12月26日申請撤訴，一審法院已準許并以此結(jié)案，故本案糾紛不存在一案兩審重復(fù)訴訟的情形。上訴人李紅某還主張本案系刑事案件，要求將本案移送公安機關(guān)處理。但根據(jù)查明的事實，上訴人自2015年4月報案后沒有任何進展，而被上訴人提供的證據(jù)能夠證明上訴人李紅某曾經(jīng)對外向第三人提供過涉案信用卡卡號、交易密碼及有效期。持卡人保管不善而造成的損失應(yīng)由持卡人承擔，故一審法院認定刑事偵查的處理結(jié)果并不影響本案審理，并無不當。上訴人李紅某的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣1,269元，由上訴人李紅某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：周??菁

書記員：王承曄